Форум
Идеальная смерть Николая I
Дятел: По-моему, все таки начало 1840-х. После реформ Сперанского, Канкрина и Киселева, по достижении Александром Николаевичем совершеннолетия, но до экстравагантных шагов во внешней политике. Остается понять, как его угробить... Здоровья государь был крепкого, покушений на него не было вроде, персики не любил...
Кэрт: Может, с лошади неудачно уронить?
Bastion: Кэрт пишет: но до экстравагантных шагов во внешней политике. Не очень понял зачем гробить Н1, и в чем именно выражается "экстравагантность" в его политике?
Дятел: Bastion пишет: Не очень понял зачем гробить Н1, и в чем именно выражается "экстравагантность" в его политике? Поход в Австрию, для начала. Александр вполне может этого НЕ сделать. Например, так: Канкрин в порыве раздражения заявляет ему: "Ваше величество, позвольте сказать Вам не как дворянин, а как финансист. Если уж в казне завелись, на Ваш взгляд, лишние деньги - потратьте их на борьбу не с революцией в Европе, а с Шамилем, который, будто голодная крыса, год за годом расширяет дыру в нашем бюджете". Папа за такое бы убил на месте, а сын может и послушаться, ибо молод и имеет более гибкое мышление.
Dorei: Дятел пишет: имеет более гибкое мышление. Не имеет. Это точно.
Дятел: Dorei пишет: Не имеет. Это точно. В силу своей молодости... Хорошо, сформулируем по-другому: более подвержен влиянию.
12927: Надо гробить Нессельроде, а не Николая. Любые варианты без прогрессорства, но с поддатливым молодым царём ведут к проигранной крымской. Её начали не русские, а бритты в 38 подписавшие с Султаном договор и все остальные годы систематически выжимающие русских из проливов. Удаление Австрийского агента влияния Нессельроде в любом случае дестабилизирует влияние на императора со стороны Габсбургов и, даже если Россия ввяжется в Венгрию, то наполеоновские планы Николая в 54 по разжиганию революции на Балканах сведут Крымскую к победе при всех остальных минусах политики Палкина.
Bastion: Дятел пишет: Поход в Австрию, для начала. Александр вполне может этого НЕ сделать. Н1 мог это не сделать - вот тогда бы это и была с его стороны "экстравагантность". А вообще рекомендую ознакомиться с темой "Николай Первый Лицеист"
Дятел: Bastion пишет: Н1 мог это не сделать - вот тогда бы это и была с его стороны "экстравагантность". Согласен, но Александр-то вполне мог послушаться "голубей", а не "ястребов". Bastion пишет: А вообще рекомендую ознакомиться с темой "Николай Первый Лицеист" Имхо детерминизма многовато... Непонятно, с какого момента события по альтернативе развиваются. То ли дело тут - умер царь, и сразу все пошло по-другому (не говорю, что только в лучшую сторону, но сильно по-другому).
Bastion: Дятел пишет: То ли дело тут - умер царь, и сразу все пошло по-другому Не правильное у вас представление. Что бы "умер и по-другому" он должен умереть в критической ситуации (критический момент), ежели в период стабильности, то ситуация практически не изменится - среда не позволит, сдемпфирует.
Дятел: Bastion пишет: он должен умереть в критической ситуации (критический момент), Если я правильно представляю, именно в начале 40-х Николай разогнал Канкрина и Киселева и начал гнуть авторитарную линию совершенно беззастенчиво.По-моему, вполне себе критический момент. Думается мне, Александр будет еще только вырабатывать стиль управления в это время, то есть совершенного авторитаризма не будет точно
Вандал: Дятел пишет: Если я правильно представляю, именно в начале 40-х Николай разогнал Канкрина и Киселева и начал гнуть авторитарную линию совершенно беззастенчиво. А Канкрин был демократ? Вот уж вряд ли. Вся его реформа была охранительно-консервативной. В результате его реформ стабильность была куплена путём нехватки денег в стране. И правильно Николай Канкрина попёр, дальше он и без Канкрина мог делать то, что начал Канкрин. Что касается Киселёва, то его попёрли несколько позднее, и не в последнюю очередь из-за революции в Европе. А до тех пор Николай колебался, с одной стороны он хотел реформы крепостного права, но с другой не мог найти опоры, одного Киселёва маловато было. А все остальные из его ближнего круга были резко против.
Дятел: Одно Александр сделает практически точно - повыпускает декабристов из мест не столь отдаленных. После путешествия 1837-го года он одержим этой мыслью. А это, хошь не хошь, повлечет за собой некоторую либерализацию общественного мнения.
Артем: Николай нужен России. Чтобы освободить крестьян к году хотя бы 1861 нужна не только проигранная Крымская кампания. Нужно николаевское государство, самодержавно-бюрократическое. Посмотрите историю подготовки отмены крепостного права. Бюрократия в чистом виде. Николай Павлович создал империю столоначальников. А Александр Николаич этот бюрократический аппарат использовал, чтобы через колено сломать сопротивление помещиков. А оно было. Всяточничество в этом случае можно рассматривать как системный индикатор превращения бюрократии в самостоятельную политическую силу, управляющую страной в своих собственных интересах. Так что с лошади его ронять не надо. Пусть бюрократическое государство строит. А вот Ниссельроде я бы убрал.
Дятел: Артем пишет: Николай Павлович создал империю столоначальников. На мой взгляд, он создал ее уже к началу 40-х, а потом начал использовать не по назначению - для военных авантюр.
Артем: Дятел пишет: На мой взгляд, он создал ее уже к началу 40-х, а потом начал использовать не по назначению - для военных авантюр. Это, коллега, вопрос для диссертационного исследования, а не для форума. Мы сейчас полгода будем флейсмть по поподу признаков и индикаторов вызревания бюрократической системы. Поэтому приведу другой довод в пользу долгой жизни николая. Эта созревшая бюрократия вполне способна "сломать через колено" молодого неопытного Государя...
Дятел: Артем пишет: Эта созревшая бюрократия вполне способна "сломать через колено" молодого неопытного Государя... А могла, наоборот, сделать из него величайшего из Романовых. Короля ведь свита делает... Хотя риск, конечно, велик.
wirade: Позволю себе высказать скромное предположение о том, что без проигранной Крымской войны ни Николай, ни Александр вообще не решились бы на отмену крепостного права, хотя оба очень хотели. Но как они ни хотели отмены крепостного права, еще меньше они хотели, чтобы их прикончили (а крепостное право при этом сохранилось бы все равно). Николай говаривал, что никогда не решится на инвентаризацию помещичьей эксплуатации, то есть установление четкой ее нормы, - из опасения, что помещики устроят тогда победоносный переворот ; и боялся он этого так, что в его комитетах по обсуждению шагов к отмене крепостного права большей части комитетчиков НЕ СООБЩАЛИ, над чем работает комитет - они докладывали о состоянии дел, думая, что руководители комитета решают совсем иные проблемы, чем они решали в действительности! Николай при этом еще и боялся крестьянской войны при первых слухах о воле, Александр этого не боялся, - но накануне 19 февраля ночевать он сбежал в апартаменты сестры и все было готово к его бегству из России - и боялся он не Антонов Петровых, а столичных дворян, которые могли бы и в активную форму перевести свое нежелание терять крепостных. Однако после такого потрясения, как поражение в Крымской войне, все-таки можно было навязать элите такие реформы (ср. аналогичную реакцию в Японии на события тех же 50-х!), воспользовавшись ее общим шоком. А без такого поражения - разве что к 90-м империя бы достигла такой бюрократизации и такой доли выдвиженцев снизу (из недворян или из безземельных дворян) в аппарате, чтобы отменить крепостное право. Только ее еще до этого, скорее всего, разгромили бы наголову центральные державы. Они уже и в 50-е зубы на Россию точили в РИ.
Дятел: wirade пишет: без проигранной Крымской войны ни Николай, ни Александр вообще не решились бы на отмену крепостного права, хотя оба очень хотели Хм. Интересный можно вывод сделать - Николай подсознательно стремился проиграть войну, чтобы отменить КП?
Бабс1: Артем пишет: А вот Ниссельроде я бы убрал. А что он, собственно, решал? Насколько я знаю, он делал то и только то, что говорил ему Николай.
wirade: Хм. Интересный можно вывод сделать - Николай подсознательно стремился проиграть войну, чтобы отменить КП? Думается, это очень большой перебор. Помимо прочего, Николай вовсе не настолько рвался отменять КП, чтобы ради этого подсознательно стремиться проиграть войну. Он не считал КП ни нетерпимым позором, ни нетерпимым по жестокости концлагерем, ни нетерпимым по беззаконию и в силу этого антигосударственным явлением (как считала в душе Екатерина, на словах Александр I и на деле Александр II), - просто считал, что это дело вредное и отжившее свой век, и чем быстрее с ним можно будет покончить без потрясений и смут, тем лучше. Но ног и сердца оно ему не жгло и совести не тяготило.
Иван Серебров: Дятел пишет: Остается понять, как его угробить... Могло быть и так. Август 1836 год, дорога Пенза-Тамбов. Бурный летний дождь обрушился на центральные губернии России. И мгновенно все дороги превратились в грязные канавы. Ночью развиднелось. Воздух стал свеж и прозрачен. Полная Луна на небе была как нарисованная, однако и звезды как-то не терялись на ее фоне. Жирная грязь блестела, по обочинам дорог светились отраженным лунным светом капли воды, висящие, словно хрустальные подвески, на ветках кустов, на буйной траве и громадных лопухах. Этой ночью по дороге из Пензы в Тамбов довольно споро двигалась закрытая коляска, запряженная парой могучих вороных коней. Неподалеку от Чембара дорога стала напоминать горную, и пошла под уклон. И… коляска не удержалась на скользком. Она пошла юзом. Стала напирать на вороных. И потеряв всякую способность к управлению, заскользила вниз. Кучер сообразил, что, набрав скорость, коляска вместе с пассажирами может разбиться вдребезги. Он попытался направить вороных на обочину дороги. Задавленно крякнув, коляска, попав передним колесом в кювет, стала медленно запрокидываться на бок. Все это происходило так неторопливо, а вокруг было так тихо, что казалось это какой-то громадный ребенок играет в «лошадки». Потом тишина кончилась, раздался громкий хлопок, коляска опрокинулась на бок, потом что-то внутри нее зазвенело, задребезжало и раздался стон, быстро сменившийся весьма энергичными русскими выражениями с французским прононсом. Перепуганный кучер моментально взобрался на бок коляски и открыв ее дверцу, словно крышку громадной кастрюли, пытался хоть что-то разглядеть в кромешной тьме салона. Одновременно он испуганно приговаривал: «Ваше Величество Вы живы? Живы? Александр Христофорович, что с Вами? Ваше Величество Вы живы? Александр Христофорович, что с Вами?», пока, наконец, граф Бенкендорф, выбравшись из коляски, не дал ему оплеуху. Кучер замолчал, и они вдвоем помогли выбраться из салона императору и самодержцу Всероссийскому – Николаю I. Крепкий сорокалетний мужчина, полный сил, энергии и веры в свое предназначение, Николай Павлович Романов обожал сам-друг с начальником Третьего отделения своей собственной канцелярии графом Бенкендорфом делать неожиданные визиты в губернские, уездные и даже заштатные города. Без охраны, налегке… Эта его привычка была известна и держала начальников окрестных мест и губерний в некотором напряжении. Что из этих визитов получалось, сказать сложно, но «Ревизор» Гоголя – это следы тех его поездок. Той ночью император сломал себе ключицу, а граф отделался испугом. В опубликованных после смерти мемуарах Бенкендорфа, Александр Христофорович писал, что «видя передо мною сидящим на голой земле с переломанным плечом могущественного владыку шестой части света, которому, кроме меня, никто не прислуживал, я был невольно поражён этою наглядною картиною суеты и ничтожества земного величества. Государю пришла та же мысль, и мы разговорились об этом с тем религиозным чувством, которое невольно внушала подобная минута. Нам пришлось добираться пешком...» А мог бы и погибнуть...
Дятел: Иван Серебров пишет: А мог бы и погибнуть... Эффективно, но рановато
Иван Серебров: Иван Серебров пишет: Крепкий сорокалетний мужчина, полный сил, энергии и веры в свое предназначение, Николай Павлович Романов обожал сам-друг с начальником Третьего отделения своей собственной канцелярии графом Бенкендорфом делать неожиданные визиты в губернские, уездные и даже заштатные города. Так он мог то же учудить и в 40-м, нет?
wirade: А кто реально будет "Избранной радой" при Александре II, если тот воцарится в 1840? Кого он (скоро)удалит, кого приблизит? Кто будет составлять круг высших сановников к 1845/48 гг.? И второе - как, по вашим оценкам, отнесется Александр к австрийским делам 48-го? Принципиального воинствующего желания быть крестоносцем против всех революций мира у него, в отличие от Николая, никогда не было. Но иметь под боком у России революционную Венгрию - зачем такая радость? Не следовало ли бы предположить, что и Александр в 48-49 ввел бы войска на помощь Австрии, но только не "за-ради идеи", как его отец, а за реальные непосредственные компенсации? Мне кажется, это как раз было бы вполне в его духе, во внешней политике он был совершенно "реальный политик", когда доходило до дела; хотя при прочих равных он хотел бы по монархической солидарности и сентиментам держаться поближе к германским государствам, это не помешало ему к большой злобе Бисмарка заблокировать тому новые войны с Францией (Россия предупредида, что может и войну начать в этом случае). Так что думаю, в 49 он помог бы Австрии (только, вероятно, выждав еще подольше - чтобы трясина, из которой пришлось бы вытаскивать Габсбургов, оказалась поглубже, и, соответственно, заплатили бы они за это вытаскивание подороже). А чем бы с них взяли плату?
Олег Невещий: wirade пишет: А чем бы с них взяли плату? Территориями (Галицию, Буковину, Закарпатскую Украину) или деньгами (много, напр. 1.000.000.000 золотых рублей)
ратибор: Олег Невещий пишет: 1.000.000.000 золотых рублей) до трусов Габсбургов раздели
wirade: Деньгами Россия не возьмет - несовместимо с достоинством великой державы. Да и нет у Австрии в пору этого краха денег... А вот территориями - да. В точности этими самыми. Под лозунгом соединения польских провинций в составе Царства Польского... Причем для верности можно будет Австрии указать, что мы ведь и Венгерскую - нет, не республику, но если мы вмешаемся, мы ведь и Короной ее сможем сделать при желании, - Венгерскую Корону сможем поддержать, а не ее, - ежели она не согласится на такие условия спасения.
Han Solo: Олег Невещий пишет: Галицию, Буковину, Закарпатскую Украину оно нам нужно, если честно? ИМХО, лучше дать АВИ умереть (чую, Стержень сейчас будет ругаться) и спокойно идти валить Турцию.
ратибор: Han Solo пишет: лучше дать АВИ уме ибо и так не жилец. Да и много ли России проку от той галиции...
wirade: Она умрет, но как-то по плохому.... Австрия станет республикой и вскоре отойдет к Германии, как и Чехия, большую часть империи унаследует революционная Венгрия. Россия получит такую приятность, как революционную полумагнатскую Венгрию под боком и Германию в границах ~1939 года тоже под боком. Идти валить Турцию не получится, потому что, как и в РИ, Англия и Франция не дадут. Конечно, в РИ Австрия решающее слово сказала в 1856, и именно она заставила еще раньше очистить Молдавию и Валахию, но и без нее завалить Турецко-англо-французскую коалицию не удалось бы. Так что лучше с паршивой овцы хоть что-то... Нет, конечно, еще лучше было бы поддержать самих венгров, вместо республики поставить у них военного диктатора и попросту взять бОльшую часть бывшей Австр. империи. Аксаков / Хомяков бы порадовался: русские в Праге, русские на Саве, Мораве и т.д. Но этого Александр категорически делать не будет в силу монархических легитимистских предрассудков:) Настолько его реал-политик не простирался...
Han Solo: wirade пишет: . Россия получит такую приятность, как революционную полумагнатскую Венгрию под боком и Германию в границах ~1939 года тоже под боком. О! И именно поэтому Франция будет вести себя тихо (особенно если Александр не упрется, как Николай, и признает Наполеона императором). Англичане же в одиночку на авантюру такую не пойдут
wirade: Так это зависит от времени объединения Германии. Вообще, отталкиваясь от Вашей идеи, и часттчсно гибридизируя ее с моей, можно придумать все совсем хорошо. Предлагаю рабочий вариант: 1848-49 - Большой Развал Австрии. Россия не помогает Австрии. На выходе в 1849 полный распад: Австрия - республика, Габсбурги сбежали, Венгрия - республика, Чехия и Галиция - предоставлены сами себе. Теперь Александру некого стесняться при дальнейшей экспансии в регион - он не подталкивал Габсбургов к крушению и не помогал их врагам. Он просто дал им сдохнуть самостоятельно. 1849-50. Российская империя объявляет, что она не может терпеть буйную Галицию рядом с русской Польшей - рассадник мятежа. И вводит туда войска. После чего она объявляет, что революционную Венгрию тоже терпеть не может, громит ее и возвращает в статус обычного старого Венгерского королевства, только там теперь не Габсбурги сидят, а какой-нибудь немецкий принц. Приглашая его, Александр тем самым демонстрирует отсутствие захватнических устремлений по отношению к Венгрии (присоединения Венгрии как вассала Европа ему точно не простит). Венгрию эвакуируют. Галиция и Буковина присоединены к России. 1850. Нет Австрии - нет Ольмюцского унижения Пруссии. Пруссия стремительно приступает к объединению Германии, здраво полагая, что падение Австрии развязывает ей руки и ей надо срочно ковать это железо. Теперь ей не надо для этого тратить время ни на паузу 1850-1864, как в РИ, ни на войну с Австрией в 1866. 1850- ок. 1858. Объединение Германии с ласковой поддержкой со стороны России. ок. 1858 секретная договоренность России и Германии: Германии Россия выдает карт-бланш на Францию, Германия России - на Турцию. Венгрия признается сферой влияния Германии, Россия дает согласие на ее ассоциацию с Германией (это часть платы за карт-бланш по Турции) 1858-1859. Российская империя выносит Турцию один на один, пока Германия точно так же выносит Францию. 1859 Кайзер провозглашает Германскую империю, в которую входит также Австрия и Венгрия. 1859 - Александр на волне своих успехов провозглашает Великие Реформы. Теперь стерпят. Теперь ему вообще все можно. 1861 - отмена Крепостного права. И т.д.
Артем: wirade пишет: 1858-1859. Российская империя выносит Турцию один на один, пока Германия точно так же выносит Францию. 1859 Кайзер провозглашает Германскую империю, в которую входит также Австрия и Венгрия. 1859 - Александр на волне своих успехов провозглашает Великие Реформы. Теперь стерпят. Теперь ему вообще все можно. 1861 - отмена Крепостного права. Скажите, стал бы Петр Первый проводить свои реформы В ТОМ ВИДЕ, В КАКОМ ОНИ БЫЛИ ПРОВЕДЕНЫ, если бы не поражение под Нарвой? Поражение, пусть небольшое, нужно. Не для того, чтобы подтолкнуть реформатора. Подтолкнуть страну.
ратибор: Артем пишет: Поражение, пусть небольшое, нужно т.е. поражение в крымское войне = отмена крепостного права?
wirade: Скажите, стал бы Петр Первый проводить свои реформы В ТОМ ВИДЕ, В КАКОМ ОНИ БЫЛИ ПРОВЕДЕНЫ, если бы не поражение под Нарвой? Cтал бы, родимый. Этот стал бы. Все его намерения были сформированы и предназначены к исполнению еще задолго до Нарвы. Из всего, к чему могла подтолкнуть Нарва, к его реформам относится только развитие регулярной армии, но поскольку основали ее - и очень большую по численности , - еще при Алексее, - то и здесь впечатление от Нарвы было уже ненужно. Что касается страны, то ЕЕ Нарва ни к чему не подтолкнула, никакого впечатления на нее не произвела, и реформы Петра она все равно сочла антихристовыми, каковая оценка была оным вурдулаком вполне заслуженна, но нисколько ему не помешала. Так что, увы, он и без Нарвы стал бы их проводить именно в таком кромешном виде, в каком проводил. Поражение, пусть небольшое, нужно. Не для того, чтобы подтолкнуть реформатора. Подтолкнуть страну. М-м.. Позиция русской интеллигенции в начале русско-японской войны. Пусть нас побьют, тогда самодержавие самодискредитируется и пойдут революция и реформы... Самодискредитировалось. Получили по итогам такую штуку, как Дума... уж столько пользы от нее потом видали, особенно решающий вклад в крах страны в 17-м. Представьте себе февральские волнения в Петрограде без Думы - ну, был бы обычный городской бунт на почве перебоев с продовольствием, ни в какую революцию и смену власти он бы перерасти не мог. После чего неизбежным ходом событий означенную русскую интеллигенцию основательно пустили в распыл, но едва ли кому-нибудь в ней пришло в голову, что когда они так надеялись, что Империя получит по зубам от Японии, что вызовет революцию и реформы, и так радовались, когда эти надежды и расчеты оправдались, и Россия получила Думу, - что это они радуются собственным похоронам. Поражение в Крымской войне действительно вызвало потрясение умов элиты такого масштаба, что и реформы им впендюрить оказалось много легче, чем было бы без войны, это верно. Правда, само потрясение было возмодно только в силу крайнего скудоумия и мании величия этой самой элиты, поскольку если бы она была элементарно здравомысленна, она решила бы, что Крымская война не дискредитирует русский строй, а, наоборот, служит к его великой чести! Потому что до сих пор Россия очень гордилась всякий раз, как один на один ломала Турцию, причем с немалым трудом. И еще больше она гордилась тем, как ВМЕСТЕ с Австрией, Пруссией и Англией заломала Францию. И совсем уж гордилась тем, как она ОТБИЛАСЬ от Франции, располагая огромной помощью Англии деньгами и оружием. А тут России пришлось воевать разом с Турцией, Англией и Францией, причем на мир она пошла только под угрозой вступления в войну Австрии и Пруссии. И по миру этому уступки были ничтожными. Казалось бы,учитывая вышеприведенную турнирную таблицу, такой исход должен был бы вызвать прилив восхищения крепостью государства: до сих пор оно очень гордилось, когда один на один справлялось с А, и вчетвером с Б, Ц и Д справлялось с Е, - а тут ему пришлось драться разом с А, Д и Е, а на мир оно пошло только перед угрозой войны разом с А, Б, Ц, Д и Е, и по миру этому мало что уступило. Но в силу пропаганды Николая элита до того была убеждена, что матушка Россия всему свету голова и олна справится со всем миром (что говорило и о безумии и мощи пропаганды, и о полной умственной несостоятельности самой элиты), что и мир 1856 вызвал у нее кризис доверия к системе и потрясение умов, что облегчило Александру проведение реформ. Будь элита элементарно вменяема, никакого такого облегчения не было бы, потому что тогда поражение в Кр. войне ее не потрясло бы, а вызвало бы (своими незначительными масштабами - в сравнении с масштабом вражеских сил!) только большее самодовольство по части действующей общественной системы. Но навязать нечто элите можно далеко не только пользуясь ее потрясением от поражений. Можно навязывать и с прямо противоположного трамплина - опираясь на великие победы. Гитлер достиг полной единоличной фактической власти в Германии отнюдь не в 33-м, а разве что в 40-м году (то есть с этого времени элита шла за ним, за редчайшими исключениями, без сопротивления туда, куда он ее вел, хоть прямиком в могилу; в 30-е годы она была далеко не так слепо-увлечена им на любой путь, куда бы он ни пошел! ), и именно благодаря череде побед, с высоты которых он мог сказать: "Я, как видите, знаю как надо, лучше всех; так что ваше дело - безропотно повиноваться и не пытаться думать своими головами, куда я вас веду, - вы уже много раз думали и кричали, что выйдет плохо, а я гнул, что выйдет хорошо - и вон оно как здорово вышло!" И это действительно сработало. Общее место в Германии 1943-45 - рассуждение "Ему все равно виднее, он и не из такого выкручивался, когда всем вокруг казалось, что дело безнадежно; если с этим вообще можно справиться, то разве что ему!" На волне своих _ПОБЕД_ в 12-14 гг. Александр I смог в следующие же несколько лет так охомутать русское столичное и гвардейское дворянство, как и Павлу не удавалось. Павел на меньших делах сломал себе шею, а против Александра только составился заговор, который так и не осмелились заговорщики в чем-то реализовать. А между тем этот государь позволил себе и частичную отмену крепостного права (в Прибалтике - характерно, что он на это пошел только ПОСЛЕ своих великих европейских побед), и создание автономного конституционного Царства Польского (отчего русские дворяне только зубами скрипели - и правильно), и ни много ни мало как _прикрепление_ русских офицеров к нелюбимой ими службе в военных поселениях - все равно как крепостных! Так что Александр II на волне аннексий в районе Карпат и своей большой победы на Юге сможет навязать элите реформы с еще большей легкостью, чем смог в РИ в результате поражения. Зачем же тогда изобретать ему поражение? : )
ратибор: wirade пишет: Зачем же тогда изобретать ему поражение? : )
Дятел: wirade пишет: А кто реально будет "Избранной радой" при Александре II, если тот воцарится в 1840? Кого он (скоро)удалит, кого приблизит? Кто будет составлять круг высших сановников к 1845/48 гг.? Это нетривиальный вопрос... Думаю, Киселева оставит, Орлова тоже - в противовес... Остальное надо долго обдумывать. Возможно, бюрократическая машина вынесет наверх молодых выдвиженцев. А вообще, думаю, оптимальным вариантом был бы такой: Александр не суется в австрийскую кашу, замиряет в 40-е Кавказ и проводит с Турцией победоносную войну, но не насмерть, а примерно как в 30-е Николай: такую, чтобы просто испужались сильно. Для реформ лучше бы аналог финской, на мой взгляд - победа, но дорогая, с выявлением недостатков.
wirade: А война с Турцией такой и будет - с выявлением недостатков. Такими были все без исключения русско-турецкие войны. Чтобы провести с Турцией победоносную войну, надо, чтобы кто-то сковал Францию в это время, и при этом этот кто-то был бы согласен на русскую победу в Турции. Иначе будет Крымская война как в РИ. Насмерть Турцию все равно с одной войны не вынесешь, а вот добиться таких результатов, как комбинация Сан-Стефанского с Ункияр-Искелесийским договором - в самый раз.
Дятел: wirade пишет: а вот добиться таких результатов, как комбинация Сан-Стефанского с Ункияр-Искелесийским договором - в самый раз. Вот-вот! И еще - сильное расширение автономии славян (как-никак царь-освободитель!)
ратибор: так основная-то цель - проливы