Форум
Начиная с какого года СССР мог позволить себе построит атомных 10-12 АВ ?
Динлин: Кобра и Доктор Хайдер несколько озадачили меня своими данными по поводу того, что советский флот 1945-85 в итоге обошёлся в полтора раза дороже американского. Тем не менее строить в разорённой войной стране 30-40 тяжёлых АВ было бы жуткой глупостью - экономика бы рухнула. В связи с этим возникает пара вопросов: 1) начиная с какого года СССР мог позволить себе роскошь строить АВ в количествах, сопоставимых с американскими ? (ибо строить их в меньших количествах нет смысла). 2) что делать "как снискать хлеб насущный" ДО ЭТОГО ? В частности, как обеспечивать защиту АПЛ, которые в 60-х несли ракеты с дальностью в сотни, а не тысячи км и были вынуждены подходить к самым берегам США ?
39: Виталий пишет: Нет. Далеко не всегда Это разные вещи. И Вы отрицаете обучение большого количества арабов в СССР и длительное наличие внушительного штата советских военных советников? Спеца надо иметь не на наведении, а в штабе. В штабах их хватало.
Вольга С.лавич: 39 пишет: Вы отрицаете обучение большого количества арабов в СССР и длительное наличие внушительного штата советских военных советников? Наличие советников и нормальная работа всей военной машины (от снабжения ГСМ самолётов-разведчиков до настройка каналов управления ПКР) - это сильно разные вещи. У вьетнамцев более менее было, у арабов не было, и им бы даже стелсы не помогли.
Вольга С.лавич: Doctor Haider пишет: Вы не понимаете, в чем смысл ПЛАРБ? Понимаю - за счёт мобильности её нельзя уничтожить предварительным ударом или диверсантами. Идеальное оружие ответного удара. А сколько времени будут лететь сотня боеголовок и тысяча ложных целей 5 мин или 30 не столь важно.
39: Вольга С.лавич пишет: Наличие советников и нормальная работа всей военной машины (от снабжения ГСМ самолётов-разведчиков до настройка каналов управления ПКР) - это сильно разные вещи. Так а кто эту машину арабам организовывал и по какому образцу?
красный барон: Граф Цеппелин пишет: смонтированы только несколько пусковых установок Сколько конкретно стартовых площадок, для каких типов ракет и к какой дате были развернуты? приведите конкретные данные. Кроме того, некоторые типы советских ракет (например "Луна") могли быть подготовлены к запуску за 5-7 минут http://bob-pot.narod.ru/boev.htm. Граф Цеппелин пишет: точность ракет того времени не позволяет с территории Кубы бить тактическим атомным оружием по аэродромам и тем более авианосцам в Америке Для того, чтобы попасть ядерным зарядом в огромную армаду, состоящую из 100 тыс. амер. солдат и офицеров и 180 кораблей с 85 тыс. матросов (источник-http://www.hronos.km.ru/196_ku.html), расположенную у побережья Калифорнии (150 километров от Кубы) хваталило бы даже точности фау 2. Но даже если предположить, что советские ракеты взорвутся в океане, то от меготонных взрывов поднимется ТАКАЯ волна, что инфраструктуру вторжения в калифорнии и часть флота смоет как щепку. Граф Цеппелин пишет: ничего американской авиации не грозит Авиации (особенно той, которая будет поднята в воздух), действительно мало что грозит. Грозит только флоту, силам вторжения (по ним будут нанесены атомные удары ТЯО) и крупным городам в южной части США (скорее всего, по ним успеют выпустить тяжелые ракеты р-12 и р-14).
39: красный барон пишет: у побережья Калифорнии (150 километров от Кубы
Граф Цеппелин: красный барон пишет: Сколько конкретно стартовых площадок, для каких типов ракет и к какой дате были развернуты? приведите конкретные данные. Самолёт U-2 во время вылета в конце августа сфотографировал ряд строящихся позиций для зенитных ракет, но 4 сентября 1962 г. Кеннеди заявил перед Конгрессом, что на Кубе нет «наступательных» ракет. Ночью 8 сентября в Гаване была разгружена первая партия баллистических ракет средней дальности, вторая партия прибыла 16 сентября. Советские специалисты строили девять позиций — шесть для Р-12 (SS-4) и три для Р-14 (SS-5) с дальностью 4 000 км. Планировался арсенал из сорока пусковых установок, что означало возрастание советского ударного потенциала на 70 %. К 19 октября полёты U-2 (теперь почти постоянные) показали, что четыре позиции были действующими. красный барон пишет: Для того, чтобы попасть ядерным зарядом в огромную армаду, состоящую из 100 тыс. амер. солдат и офицеров и 180 кораблей с 85 тыс. матросов (источник-http://www.hronos.km.ru/196_ku.html), расположенную у побережья Калифорнии (150 километров от Кубы 1) Флот, по вашему, собран в одну группу и стоит неподвижно. красный барон пишет: хваталило бы даже точности фау 2. 2) Ага, плюс-минус двадцать-тридцать километров - кого вы хотите напугать такими ракетами?! красный барон пишет: что советские ракеты взорвутся в океане, то от меготонных взрывов поднимется ТАКАЯ волна, что инфраструктуру вторжения в калифорнии и часть флота смоет как щепку. 3) Товарищ, не смешите. Этих мегатонных боеголовок - у СССР ВСЕГО НЕСКОЛЬКО!!! И извините, волна от взрыва даже мегатонной бомбы на глубине распространится максимум на пару километров! красный барон пишет: Грозит только флоту, Ничего не грозит, так как ракеты того времени флоту урона не нанесут - боеголовки на тактических ракетах явно не мегатонные! красный барон пишет: силам вторжения (по ним будут нанесены атомные удары ТЯО) Никаких сил на Кубу высаживать не собирались. красный барон пишет: и крупным городам в южной части США (скорее всего, по ним успеют выпустить тяжелые ракеты р-12 и р-14). Вот именно их выпустить и не успеют!
Граф Цеппелин: А вот кое-что про Р-12: Ракета Р-12 доставлялась к старту в незаправленном состоянии. Для ее запуска применялся несколько модифицированный стартовый стол ракеты Р-5М. После проведения вертикализации и прицеливания путем поворота ракеты вместе со стартовым столом в нужном направлении, начиналась заправка компонентами топлива и сжатыми газами. Общее время подготовки к пуску составляло около трех часов и зависело от уровня обученности боевого расчета. Да, страшное оружие. В особенности против кораблей. Авианосцы, знаете ли, не имеют привычки стоять на месте и ждать, когда по ним запустят ракету. Три часа - слишком долго! А "Луна-М", на которую так надеется красный барон - вот она: Существенным недостатком комплекса "Луна-М" являлась малая точность стрельбы, даже применение ядерной БЧ не обеспечивало гарантированное поражение точечных хорошо защищенных целей типа командный пункт и т.д. Точность(рассеивание),м 500-700 - с такой точностью даже при использовании атомных боеголовок авианосцам не страшна! Да и время подготовки БМ к стрельбе, мин 15-30 - за это время авианосец успеет уйти на 10-15 километров!
Curioz: Вольга С.лавич пишет: Но неподвижные шахты можно вынести внезапным ударом ПМСМ подлодку тоже можно вынести внезапным ударом. Причём он будет ещё более внезапным. Во всяком случае, в высоких способностях ВМС США я не сомневаюсь, а вот могли ли советские ПЛ единовременно загубить все или хотя бы половину "Огайо", сомнения есть... И опять-таки мы забываем о стоимости. Все РПК СН (спасибо, 39) проекта 955 "Борей" будут нести, как мы выяснили, 44 ракеты и 132 боеголовки. С учётом низкого КОН - их боевая мощь не превысит полка "Тополей". Если это будут мобильные установки - то и их уязвимость будет не больше, чем у ПЛ в условиях массового применения противником атакующих подлодок и противолодочной авиации. Скорее даже меньше, ибо "Тополя" находятся в тысячах км от противника и маневрируют побыстрее подлодок. Это всё, бесспорно, относится и к Штатам. Но в российских и советских реалиях выбор стоит между 51 млрд. на три подводных крейсера или 2 млрд. на десять "Тополей". При этом их боевая эффективность - как минимум сравнима. Вольга С.лавич пишет: всю площадь Белого моря сложновато Так вроде именно в Белом море советские подводные крейсера не базировались, как-то больше по Баренцеву и прочим ошивались. Видимо, потому, что мелко там, могут и засечь. О! Спасибо, коллега, за идею. Заходите на http://alternativa.borda.ru/?1-1-0-00003825-000-0-0-1180090269 Вольга С.лавич пишет: Из серии крипты - а если Булава - жидкостная, а твердотопливность - это деза? Да ну, вряд ли... Та московская фирма, что её делает, если морскими ракетами и не занималась, то и жидкостными тоже. Их профиль - твердотопливные: "Пионер", "Тополь", "Тополь-М". Вольга С.лавич пишет: Можно просто уменьшить вес системы наведения за счёт новых технологий В два-четыре раза? Я, конечно, не специалист... Вольга С.лавич пишет: Если РСМ-54 снова делают, то зачем Булаву проектировать? Твердотопливный шовинизм (тм) falanger пишет: Цифра 30 тон и 10 РГЧ ИН при ТТРД утка причем глупая Конечно, всё зависит от массы ГЧ. Но общая ПН у "Булавы" такая же, как у "Тополя". Так что и число блоков должно быть тем же самым. Т.е. 1 или в лучшем случае 3, общий мегатоннаж в обоих случаях в районе 0,5. Для БРПЛ аццкой стоимости - это несерьёзно.
Вольга С.лавич: Curioz пишет: В два-четыре раза? Порядка 10%. Curioz пишет: Так вроде именно в Белом море советские подводные крейсера не базировались, как-то больше по Баренцеву и прочим ошивались. Видимо, потому, что мелко там, могут и засечь. Ну в Охотском могут (да и ошивались).
красный барон: Граф Цеппелин пишет: К 19 октября полёты U-2 (теперь почти постоянные) показали, что четыре позиции были действующими. Предположим что тут америанцы абсолютно правы. Но и тогда получается, что какие-то попадания по америке уже будут, а для Кеннеди это было неприемлемым. Флот, по вашему, собран в одну группу и стоит неподвижно. Охранение авианосцев действительно собрано в одну группу вокруг центрального корабля. Корабли маневрируют, но ограниченно (нужно ведь еще и предполагаемый десант прикрывать, да и куба со своего места вряд ли сдвинется). Граф Цеппелин пишет: Товарищ, не смешите. Я скорее господин, чем товарищ Граф Цеппелин пишет: мегатонных боеголовок - у СССР ВСЕГО НЕСКОЛЬКО А тут (http://www.nuclearno.ru/text.asp?4180) пишут, что 60. Это только к р-12, р-14, про остальные не знаю, какие из них мегатонные . Граф Цеппелин пишет: от взрыва даже мегатонной бомбы на глубине распространится максимум на пару километров Неправда ваша. Здесь (http://darkheart.sitecity.ru/ltext_2609190429.phtml?p_ident=ltext_2609190429.p_2609202712) указано что при таком взрыве разрушения подводной части корабля происходят даже на значительном расстоянии. Да и глубина взрыва вряд ли будет километровой - 10-100 м. куда реальнее. Граф Цеппелин пишет: боеголовки на тактических ракетах явно не мегатонные! А вам, граф, только кузькину мать подавай Никаких сил на Кубу высаживать не собирались Читаем здесь: http://referatcollection.ru/34755.html. На Флориде были развернуты шесть дивизий, дополнительные войска перебрасывались на военную базу в Гуантанамо на Кубе. 22 октября президент США Д. Кеннеди выступил по телевидению. Он объявил о блокаде Кубы и некоторых других принятых мерах и о причинах, которыми были вызваны действия США. “Это лишь первый шаг, - заявил Кеннеди, - Пентагон получил приказ к проведению дальнейших военных мер”. Речь Кеннеди, продолжавшаяся около 20 минут, повергла не только США, но все западные страны в состояние нервного ожидания. Военный министр США Р. Манкмара готовил бомбардировку и оккупацию Кубы (операция мангуст - прим. авт.), что требовало, по его подсчетам, 250 тысяч солдат, 90 тысяч бойцов морской пехоты и более ста десантных судов. Граф Цеппелин пишет: не обеспечивало гарантированное поражение точечных хорошо защищенных целей Точечная и хорошо защищенная цель, это железобетонный бункер, зарытый в землю на глубину 7-ми этажного дома. Является ли таковым ордер авианосца, растянутый на пару километров? Граф Цеппелин пишет: Точность(рассеивание),м 500-700 Опять читаем здесь: http://darkheart.sitecity.ru/ltext_2609190429.phtml?p_ident=ltext_2609190429.p_2609202712. Ударная волна от 20 килотон - 3км. Так что и 700 м. не критично. Граф Цеппелин пишет: Да и время подготовки БМ к стрельбе, мин 15-30 Не 15-30, а 5-7(см. ссылку выше), к тому же корабельный ордер - вполне масштабная цель. Граф Цеппелин пишет: Да, страшное оружие. В особенности против кораблей. Вот р-12 и р-14 по кораблям стрелять точно не будут. Наиболее эфективная цель для них - крупные американские города (смотрим здесь: http://dp.ru/msk/news/society/2007/03/21/209305/ ). Общее время подготовки к пуску составляло около трех часов Для того, чтобы обыспечить эти 3 часа как раз и были предназначены другие виды вооружений, размещенные на Кубе (мобильные установки ТЯО, истрибители, бомбардировщики, ПЛ, комплесы ПВО). Прорвать такую оборону за 3 часа не реально и американцы понимали это гораздо лучше нас с вами. Потому и побоялись нападать на кубу.
Виталий: И Вы отрицаете обучение большого количества арабов в СССР и длительное наличие внушительного штата советских военных советников? [\quote] Что значит "большое количество" и "внушительный штат"? Большая часть военного руководства арабов - это выкормыши европейцев. Причем многие советники об этом вспоминали. Их в СССР никто не учил и действовали они по европейским нормам отягощенными арабским менталитетом. Кстати с эффективностью Граф Цеппелин в своем репертуаре. Грубо : Арабы имели двойное превосходство в кораблях и ракетных катерах, евреи имели полуторократное превосходство в ПУ ПКР, арабы потеряли в полтора раза больше кораблей. По тоннажу возможно арабы утопили и больше - 10кт еврейский разведчик и "Эйлат" - это много. Для арабов не так уж и плохо. Насчет 300 БЧ во время карибского кризиса Граф Цеппелин традиционно с3,14здел. На 1962 год более 3300 зарядов.
39: Виталий пишет: Что значит "большое количество" и "внушительный штат"? Цифры поищу. Большая часть военного руководства арабов - это выкормыши европейцев. Причем многие советники об этом вспоминали. Их в СССР никто не учил и действовали они по европейским нормам отягощенными арабским менталитетом. При советских советниках на всех уровнях, да. Они их по европейским нормативам готовили? еврейский разведчик Выдуманный Широкорадом?
Виталий: При советских советниках на всех уровнях, да. Они их по европейским нормативам готовили? НЕт, просто арабы периодически забивали на советы советников. Блин, намаз во время боя, это что, советская традиция???? Выдуманный Широкорадом Есть доказательство что он это придумал и арабы не топили ни одного еврейского 10кт? Тогда тезис снимается. До приведения доказательств - предпочту верить Широкораду.
cobra: красный барон вы понятно о противоатомном ордере и не слышали
Виталий: Граф Цеппелин пишет: Ничего не грозит, так как ракеты того времени флоту урона не нанесут - боеголовки на тактических ракетах явно не мегатонные! Снова 3,14здите.
красный барон: У меня нет информации о том, каким образом был расположен американский флот в ходе карибского кризиса. Если у вас имеются такие сведения, (особенно на 27 октября - дату уничтожения у-2), приведите пожалуйста.
красный барон: Кстати, я вместо "флориды" вписал "калифорнии". Моя плакать и бится головой об стену
Граф Цеппелин: красный барон пишет: Охранение авианосцев действительно собрано в одну группу вокруг центрального корабля. Корабли маневрируют, но ограниченно (нужно ведь еще и предполагаемый десант прикрывать, да и куба со своего места вряд ли сдвинется). А АУГ, что, не несется со скоростью 30 узлов в любом направлении - даже если она кругами двигаться будет, все равно для ракет того времени она неуязвима! красный барон пишет: А тут (http://www.nuclearno.ru/text.asp?4180) пишут, что 60. Это только к р-12, р-14, про остальные не знаю, какие из них мегатонные . Так вот, никто эти боеголовки на авианосцы тратить не будет, не говоря уже о том, что не попадет! красный барон пишет: А вам, граф, только кузькину мать подавай А боеголовка в 20 килотонн по АУГ неактуальна! красный барон пишет: Точечная и хорошо защищенная цель, это железобетонный бункер, зарытый в землю на глубину 7-ми этажного дома. Является ли таковым ордер авианосца, растянутый на пару километров? Вообще-то ваша задача не потопить пару эсминцев, а попасть в авианосец! красный барон пишет: Опять читаем здесь: http://darkheart.sitecity.ru/ltext_2609190429.phtml?p_ident=ltext_2609190429.p_2609202712. Ударная волна от 20 килотон - 3км. Так что и 700 м. не критично. Одно "но" - авианосцу такой взрыв в общем-то не страшен! Виталий пишет: Кстати с эффективностью Граф Цеппелин в своем репертуаре. Грубо : Арабы имели двойное превосходство в кораблях и ракетных катерах, евреи имели полуторократное превосходство в ПУ ПКР, арабы потеряли в полтора раза больше кораблей. По тоннажу возможно арабы утопили и больше - 10кт еврейский разведчик и "Эйлат" - это много. Товарищ, вы о какой войне говорите?! Я имел в виду войну 1973 года!!! http://www.almanacwhf.ru/?no=2&art=10 Потери арабов - морской тральщик пр.254, восемь ракетных катеров (пять пр.205 и три пр.183Р), один торпедный катер пр.123К, три транспортных судна, два малых судна. Израильской авиацией был уничтожен один ракетный катер пр.205, а израильскими диверсионными силами - два ракетных катера пр.183Р и один малый десантный корабль. Потери израильтян - ОДНО попадание - катер Saar получил попадание в носовую часть 100-мм снарядом, причинившим некоторые повреждения!
Виталий: Граф Цеппелин пишет: Товарищ, вы о какой войне говорите?! Я имел в виду войну 1973 года!!! он же пишет: Практика показала, что корабли совесткой постройки участвовавшие в арабо-израильских конфликтах имели всегда на порядок худшие средства радиоэлектронной борьбы чем израильские корабли! И где тут 1973 год?
Граф Цеппелин: Виталий пишет: И где тут 1973 год? Товарищ, средства радиоэлектронной борьбы на момент потопления "Элайт" вообще только появились даже в США - так что имеет смысл говорить об их уровне только с того момента, когда они появились у воюющих сторон!
Виталий: Граф Цеппелин пишет: Товарищ, средства радиоэлектронной борьбы на момент потопления "Элайт" вообще только появились даже в США - так что имеет смысл говорить об их уровне только с того момента, когда они появились у воюющих сторон! Да что вы говорите? А вот самолет РЭБ EA-1F Skyraider американцы почему то приняли на вооружение еще в 1951 году. Странно? "Эйлат" еще пятнадцать лет плавал, после этого великого момента.
Граф Цеппелин: Виталий пишет: Да что вы говорите? А вот самолет РЭБ EA-1F Skyraider американцы почему то приняли на вооружение еще в 1951 году. Странно? "Эйлат" еще пятнадцать лет плавал, после этого великого момента. И какие же средства радиоэлектронной борьбы против ракет стояли на "Элайте"?!
Виталий: Граф Цеппелин пишет: И какие же средства радиоэлектронной борьбы против ракет стояли на "Элайте"?! Ищите ТТХ "Эйлата" и смотрите историю модернизаций.
Граф Цеппелин:
KOMO: авианосец 2-й половины 20века и начала 21 выполняет функции канлодки веком раньше. при борьбе равносильных флотов возникает вопрос что лучше 1 ударный самолет или 5 пкр. хотя ссср мог начать массовое строительство авианосцев с середины 70х он решил ограничится 3-4 авианосными группами что вполне достаточно и позволяет постоянно иметь 2 группы в полной боеготовности. у меня сложилось впечатление что эскадра состоящая из 2 ракетных кр. 1 пло кр. 1 судна снабжения , 1-2 подводных ракетных кр. поддержанных авиаполком ту-22м или ту-95м. при равной электронике и уровне экипажей выносит 90% ауг потеряв половину своих (конечно при первом или одномоментном ударе) эскадру поддерживает спутник или самолет (дирижабль) с рлс.
cobra: KOMO пишет: сложилось впечатление что эскадра состоящая из 2 ракетных кр. 1 пло кр. 1 судна снабжения , 1-2 подводных ракетных кр. поддержанных авиаполком ту-22м или ту-95м. при равной электронике и уровне экипажей выносит 90% ауг потеряв половину своих (конечно при первом или одномоментном ударе) эскадру поддерживает спутник или самолет (дирижабль) с рлс. А вы не думайте. Думать вредно..... У меня такая Курсовая была в свое время, обсчитывал все.... Короче все плохо, без авиационной(истребительной) поддержки.............. : Это и проблема для действий МРА, которую очень проблематично прикрыть береговыми истребителями.......... Это и проблема устойчивости ПЛАРК, так как самолеты ПЛО действуют без проблем...... Это и проблема устойчивости Ордера КУГ..............
Doctor Haider: KOMO пишет: авианосец 2-й половины 20века и начала 21 выполняет функции канлодки веком раньше. при борьбе равносильных флотов возникает вопрос что лучше 1 ударный самолет или 5 пкр. хотя ссср мог начать массовое строительство авианосцев с середины 70х он решил ограничится 3-4 авианосными группами что вполне достаточно и позволяет постоянно иметь 2 группы в полной боеготовности. у меня сложилось впечатление что эскадра состоящая из 2 ракетных кр. 1 пло кр. 1 судна снабжения , 1-2 подводных ракетных кр. поддержанных авиаполком ту-22м или ту-95м. при равной электронике и уровне экипажей выносит 90% ауг потеряв половину своих (конечно при первом или одномоментном ударе) эскадру поддерживает спутник или самолет (дирижабль) с рлс. Корабельные ракетные комплексы ПВО не обеспечат должного уровня боевой устойчивости - нужно истребительное прикрытие. А полноценное прикрытие способен обеспечить только авианосец, с которого могут действовать самолеты по характеристикам не хуже, чем у противника.
39: Виталий пишет: Есть доказательство что он это придумал и арабы не топили ни одного еврейского 10кт? Тогда тезис снимается. До приведения доказательств - предпочту верить Широкораду. "В отношении г-на Широкорада должен сказать, что он явно метит в очередные специалисты по разным вопросам, наподобие г-на Боечина из "Техники - молодёжи". Однако, таких просто не бывает. Причём нигде! Если в полевой и береговой артиллерии А.Широкорад чего-то ещё смыслит, то в истории флота он абсолютный ноль. Причём даже без баранки(одна дырка). Судить об этом можно на основе всего двух фактов. Пришлось мне ещё в 1999-м редактировать его статью о ракетных катерах для первого выпуска журнала "Флотомастер" . Из этого "первоисточника"(правда, до его публикации), в частности, можно было узнать, что " египетские ракетные катера потопили в дельте Нила израильское разведывательное судно водоизмещением в 10.000 брт."!! Интересно, какая у него была осадка? Наверное, это была плоскодонка. А недавно в одной из телепередач он сообщил нашим потрясённым телезрителям, что линкоры после Первой Мировой войны строили для того, чтобы загрузить работой простаивающие верфи... Они-то, сермяжно-лапотные, думали, что это делалось для восполнения понесённых потерь и перевооружения с учётом богатого боевого опыта... К счастью, этот "специалист" ещё не высказывался по авиационным проблемам, хотя, чёрт его знает, может быть, я просто не в курсе, и он уже всё и всем давно обьяснил..." Булах А. Хотелось бы быть правильно понятым// История Авиации, №1/2003. С. 65. "Длительное время в советской печати приводились данные о потерях сторон, согласно которым арабы потеряли 18 кораблей, включая 10 ракетных катеров, а израильтяне - соответственно 12 и 7. Такие цифры приводит даже А.Б. Широкорад в "Энциклопедии отечественного ракетостроения", изданной в 2003 г. Однако, в отличие от танков или самолетов, корабли - товар штучный, считаемый не сотнями и тысячами, а единицами, которые оказались все налицо, а не на дне Средиземного моря! Авторитетный справочник "Джейн" из года в год показывал одну и ту же дюжину катеров типа Saar. Никаких неприятностей, согласно этому источнику, не случилось и с катером Reshef, успевшим поучаствовать в баталиях 1973 г. Наконец, в октябре 1998 г. официальный орган российского флота "Морской сборник" констатировал, что все 55 ракет П-15, запущенных арабами в 1973 г., не причинили ни малейших неприятностей израильским морякам. " Асанин В. Беегущая по волнам// Техника и вооружение, №9 2004. С. 20.
Andreev: cobra пишет: У меня такая Курсовая была в свое время, обсчитывал все....
красный барон: Граф Цеппелин пишет: АУГ, что, не несется со скоростью 30 узлов в любом направлении Представил и ужаснулся: АУГ хаотично носится во все стороны на максимальной скорости, густо чадя парами анаши из капитанских рубок , ее безуспешно пытаются догнать заправщики топливом и истрибители, которые весь день не могут сесть на палубу . никто эти боеголовки на авианосцы тратить не будет, не говоря уже о том, что не попадет Второй раз говорю вам о том, что р-12 и р-14 преднозначались для ударов по американским городам, авианосцы ими обстреливать не собирались. Для нанесения тактических ударов (и кстати, почему только по авианосцам, что вы к ним прицепились?) преднозначались следущие виды атомных боезарядов: 80 для тактических ракет, 12 для ракет ближнего радиуса действия "Луна", 6 авиабомб для Ил-28 и 4 ядерные мины. Граф Цеппелин пишет: А боеголовка в 20 килотонн по АУГ неактуальна Во первых, приведите доказательства того, что все советские такктические боеголовки 60-ых не превышали 20 кт, а во вторых хотелось бы увидеть какие-то источники, из которых можно было бы сделать вывод о неэфективности 20-кт боеголовок при их подрыве вблизи корабля.
Граф Цеппелин: красный барон пишет: Во первых, приведите доказательства того, что все советские такктические боеголовки 60-ых не превышали 20 кт, а во вторых хотелось бы увидеть какие-то источники, из которых можно было бы сделать вывод о неэфективности 20-кт боеголовок при их подрыве вблизи корабля. Я уже приводил в другой теме данные по действию 5 килотонных бомб на неподвижные корабли - увеличение в 4 раза не даст необходимой ударной волны!
Игорь: 39 пишет: А недавно в одной из телепередач он сообщил нашим потрясённым телезрителям, что линкоры после Первой Мировой войны строили для того, чтобы загрузить работой простаивающие верфи... Они-то, сермяжно-лапотные, думали, что это делалось для восполнения понесённых потерь и перевооружения с учётом богатого боевого опыта... Насчет первой мировой не знаю(с некоторым недоумением вспоминая кораблестроительные программы пост-ПМВ и ища там стада линкоров), но по довольно распространенной версии линкоры строили в том числе как один из элементов выхода янки из Великой Депрессии. Эту точку зрения оспорить довольно сложно и автором идеи является далеко не Широкоград.
красный барон: Граф Цеппелин пишет: Я уже приводил в другой теме данные по действию 5 килотонных бомб Дайте ссылку на эту тему (хотя я не считаю, что подобные экстраполяции уместны). Кроме того, хотелось бы получить от вас или от кобры схемы перемещения американского флота в ходе карибского кризиса, или иные доказательства, подтверждающие: 1. Постоянное движение авианосного ордера на максимальной скорости. 2. Построени авианосных эскадр противоатомным ордером.
Andreev: красный барон пишет: 1. Движение авианосного ордера постоянно происходило на максимальной скорости. "Эссексы" еще в ВМВ стандартно ходил под 30 узлов. Игорь пишет: но по довольно распространенной версии линкоры строили в том числе как один из элементов выхода янки из Великой Депрессии. Долго они тормозили, пока поняли что так можно бороться с безработицей. Как раз до конца мировых "линкорных каникул" :) красный барон пишет: Представил и ужаснулся: АУГ хаотично носится во все стороны на максимальной скорости, густо чадя парами анаши из капитанских рубок , ее безуспешно пытаются догнать заправщики топливом и истрибители, которые весь день не могут сесть на палубу Узнайте про то, как в реальности маневрирует АМГ. красный барон пишет: 80 для тактических ракет, 12 для ракет ближнего радиуса действия "Луна", 6 авиабомб для Ил-28 и 4 ядерные мины. 1. И какие там "тактические ракеты", не являющиеся "Лунами" или РСД? 2. Прорыв Ил-28 к ордеру АМГ - это что-то вроде атаки какого-нибудь из 38/58 опергрупп Ю-52 в 1945 :-) красный барон пишет: Во первых, приведите доказательства того, что все советские такктические боеголовки 60-ых не превышали 20 кт, а во вторых хотелось бы увидеть какие-то источники, из которых можно было бы сделать вывод о неэфективности 20-кт боеголовок при их подрыве вблизи корабля. Ну так тактические боезаряды - это как раз до 30 кТ и есть :) красный барон пишет: Дайте ссылку на эту тему (хотя я не считаю, что подобные экстраполяции уместны). Дык почитайте про то как американцы убивали с помощью АБ "Саратогу" и прочих после ВМВ.
Вольга С.лавич: Игорь пишет: и автором идеи является далеко не Широкоград. А Переслегин, что не лучше.
falanger: Andreev пишет: Дык почитайте про то как американцы убивали с помощью АБ "Саратогу" и прочих после ВМВ. Я кое-что в этом помню. Электронику поколбасило, не особо сильно корпуса, АВ сокрее всего утратит боеспособность. Что и требовалось.
Игорь: Вольга С.лавич пишет: А Переслегин, что не лучше Надо же, не знал. В принципе при первом приближении идея повышения бюджетных расходов(в том числе военных) для выхода из кризиса кажется абсолютно логичной, но вот учитывая автора конкретного утверждения надо еще подумать и хорошо проверить.
Curioz: Вольга С.лавич пишет: Порядка 10% Мало. Даже одну лишнюю БЧ в Булаву или Тополь не всунуть. Но дальность возрастёт - это есть гут. Вольга С.лавич пишет: Ну в Охотском могут Охотское - там условия другие. Там глубоко, а в океане 1-й флот под боком. А в СЛО довольно места, чтобы не залезать в Белое море...
Виталий: Andreev пишет: Ну так тактические боезаряды - это как раз до 30 кТ и есть :) Серьезно чтоль? А то вот говрят что на ПКР по 500 кт ставили. Andreev пишет: Дык почитайте про то как американцы убивали с помощью АБ "Саратогу" и прочих после ВМВ. Угу. 20кт головой. И прочитать лучше в исполнении Тесленко. 39 пишет: Булах А. Хотелось бы быть правильно понятым// История Авиации, №1/2003. С. 65. А когонить поавторитетнее нема? 39 пишет: . Наконец, в октябре 1998 г. официальный орган российского флота "Морской сборник" констатировал, что все 55 ракет П-15, запущенных арабами в 1973 г., не причинили ни малейших неприятностей израильским морякам. " А причем тут 73? Речь вроде бы шла о войне 1967 года. Короче желательна инфа поофициальнее, чем от конкурентов Широкорада. Andreev пишет: "Эссексы" еще в ВМВ стандартно ходил под 30 узлов. После перегрузок имхо уже нет.