Форум
Начиная с какого года СССР мог позволить себе построит атомных 10-12 АВ ?
Динлин: Кобра и Доктор Хайдер несколько озадачили меня своими данными по поводу того, что советский флот 1945-85 в итоге обошёлся в полтора раза дороже американского. Тем не менее строить в разорённой войной стране 30-40 тяжёлых АВ было бы жуткой глупостью - экономика бы рухнула. В связи с этим возникает пара вопросов: 1) начиная с какого года СССР мог позволить себе роскошь строить АВ в количествах, сопоставимых с американскими ? (ибо строить их в меньших количествах нет смысла). 2) что делать "как снискать хлеб насущный" ДО ЭТОГО ? В частности, как обеспечивать защиту АПЛ, которые в 60-х несли ракеты с дальностью в сотни, а не тысячи км и были вынуждены подходить к самым берегам США ?
Andreev: falanger пишет: Я кое-что в этом помню. Электронику поколбасило, не особо сильно корпуса, АВ сокрее всего утратит боеспособность. Что и требовалось. Так в реальности: 1. СБЧ может взорваться дальше. 2. На АВ будет борьба за живучесть.
красный барон: Andreev пишет: "Эссексы" еще в ВМВ стандартно ходил под 30 узлов У вас есть информация о действиях американского флота в ходе карибского кризиса? Практика второй мировой меня в данной теме не интересует. Andreev пишет: И какие там "тактические ракеты" см. источник который я приводил. Andreev пишет: Прорыв Ил-28 к ордеру 1. Почему вы решили, что Ил-28 будет использован для прорыва к ордеру авианосца? 2. Почему вы решили, что к моменту налета 28-ых (если он состоится), флот не будет подвергнут атаке ядерным оружием и сохранит 100% оборонительных возможностей? Andreev пишет: Дык почитайте про то как американцы убивали с помощью АБ "Саратогу" Не подскажете мне печатный источник, или ссылочку на "сокровенное знание" ?
falanger: Andreev пишет: 2. На АВ будет борьба за живучесть. Покрёженная палуба с заклинеными лифтами в походных условиях не лечится особо, а если и лечится то дооолго...К тому-же те ЛА что на парубе колбасит ударной волной и выспышкой ядерного взрыва = палубные пожары в теории могущие разростись вглубь и в ширь, еслис палубы всё не сдует нафиг. А елси сдует то "остров" расвколбасит и лифты поклинит как минимум...
39: Виталий пишет: А когонить поавторитетнее нема? А подробностей того, как " египетские ракетные катера потопили в дельте Нила израильское разведывательное судно водоизмещением в 10.000 брт " нема? Названия там, потерь, задействованных сил и средств? А причем тут 73? Речь вроде бы шла о войне 1967 года. Арабы имели двойное превосходство в кораблях и ракетных катерах, евреи имели полуторократное превосходство в ПУ ПКР, арабы потеряли в полтора раза больше кораблей. Это разве про 1967-й? Короче желательна инфа поофициальнее, чем от конкурентов Широкорада. Наконец, в октябре 1998 г. официальный орган российского флота "Морской сборник" констатировал, что все 55 ракет П-15, запущенных арабами в 1973 г., не причинили ни малейших неприятностей израильским морякам
красный барон: Andreev пишет: советский флот 1945-85 в итоге обошёлся в полтора раза дороже американского. А как получили такую цифру? Дело в том, что в силу особенностей советской экономики, было затруднено сравнение стоимости отечественных и западных товаров. Из за различий в экономиках было невозможно даже сравнение через паритет покупательной способности (например, затраты на отопление были для советского человека незначительны, а в запдных странах наоборот), не говоря о том, что сами потребности сильно различались (грубо говоря, жителю калифорнии нужны шорты, майка, трусы, пепсикола, чтоб жарко не было; Ивану из сибири в дополнение к этому требуется еще ватник, ушанка и валенки на зиму, горячая пища и.т.д.). В СССР вузовское образование было бесплатно для граждан, но из этого не следут, что оно обходилось экономике сильно дешевле запдного, также и с эмалированной пасудой - стоила она дешево, но производится могла только за счет затратных производств, при которых имелись мощности для обжига. Конечно, сравнение стоимости товаров в сопоставимых ценах можно было бы произвести довольно легко, но для этого требовалась массовая свободная внешняя торговля, а ее-то как раз и не было. Теперь вывод: утверждения о том, что нечто призводимое в СССР обошлось на западе столько-то (и наоборот) для своего обоснования требуют ОЧЕНЬ сложных экономических расчетов. В отношении такой вещи как весь советский флот, сложность подобных расчетов можно смело возвести в куб. В связи с этим возникает вопрос, достаточно ли обоснован вывод о соотношении стjимостей совеского и американского флотов как 1,5?
Curioz: красный барон пишет: В связи с этим возникает вопрос, достаточно ли обоснован вывод о соотношении стjимостей совеского и американского флотов как 1,5? Ну если очень грубо - можно по золотому эквиваленту считать. Что дороже - вполне возможно. У янки в 1945 уже были будь здоров какие судостроительные и ремонтные мощности. К стоимости флота СССР надо прибавить и то, что ему пришлось построить для строительства и содержания этого флота, но чего не надо было строить амерам...
Виталий: Andreev пишет: Так в реальности: 1. СБЧ может взорваться дальше. 2. На АВ будет борьба за живучесть. Мощность СБЧ может быть сильно больше. 39 пишет: Это разве про 1967-й? Как я понял да.
39: красный барон пишет: А как получили такую цифру? Прочитайте "ВМФ СССР" Кузина и Никольского.