Форум
Вариант-Бис
Beholder2: В преддверии выхода Варианта-Бис-2го хотел узнать, обсуждался ли сабж на форуме, и если да, то тянет ли он на полноценную альтернативу. Там история сработала как моток резиновых жгутов (Пол Андерсон "Патруль времени") и вернулась к исходной реальности к 1990м годам. Опять же, если обсуждался, то как быть насчет многочсленных ляпов и "забывчивости" которые делают книгу мягко говоря "пародийной".
Юдичев: Henry Pootle пишет: Су-7 - 590км/ч на 7500, потолок 12000, 3х20мм. Еше раз. В который уже - почему не создали в реале? Целей не было? А то Сталин не видел, что с амерами придется воевать (пусть и гипотетически). Ядренбатон он создавал? Создавал. Тяжелый бомбер пытался сделать? Пытался. Ракеты оперативно-тактические делал? Делал. А зачем? Война-то с Германией вот-вот закончиться. Да и целей там особых нет.
Юдичев: Да хрен бы "союзники" остановились, получив так по мордасам. Тут Анисимов явно палку перегибает... Представляю, что во второй книжке будет
Henry Pootle: Юдичев пишет: В который уже - почему не создали в реале? Потому что и Су-6 не было. А в ВБ - есть. И проще сделать модификацию готовог Су-6, чем отрабатывать производство нового самолёта. А создавался Су7 именно с оглядкой на союзные бомберы с гермокабиной. Если бы в РИ была хоть какая-то вероятность конфликта с союзниками - сдела ли бы пару-тройку сотен. Но обошлось. В ВБ, видимо, ещё в 43-м было ясно, что полюбовно поделить послевоенную Европу не очень получается. И какие-то заподлянки непременно воспоследуют.
SerB: Platov пишет: 120 боевых вылетов, 2 воздушных боя... И это - отсутствие опыта?!
39: Иван Серебров пишет: 1. Мы успеваем доработать немецкие ракеты ПВО Иван Серебров пишет: у гансов были практиче6ски готовые зенитные ракеты (УРы), по моему они управлялись по проводам. "...процесс воспроизводства немецких зенитных управляемых ракет,осуществлявшийся в том же НИИ-88 конструкторами во главе с Е.В.Синельщиковым и С.Е.Рашковым,не увенчался успехом.Большая часть пусков ракет Р-101("Вассерфаль")и Р-103("Шметтерлинг"),выполненных к началу пятидесятых годов,завершилась авариями....вплоть до 1950г.здесь так и не удалось обеспечить создание на базе немецких образцов пригодных к серийному производству отечественных аналогов".Собственно,у немцев сколько-нибудь работоспособных образцов не было,и копировать было нечего.А ночные налеты отражать вообще нечем.
Вандал: 39 пишет: Собственно,у немцев сколько-нибудь работоспособных образцов не было,и копировать было нечего Был такой комплекс С-25. Слышали, наверное? Так вот, он - немецкий в основе своей.
39: Вандал пишет: Был такой комплекс С-25. Слышали, наверное? Так вот, он - немецкий в основе своей. Слышал.Насколько в основе?Вы считаете В-300 и Б-200 копиями немецких образцов?
39: Насчет ночных налетов,Вы,я так понимаю,согласны?Вспомните, когда С-25 поступил на вооружение,и где он располагался.В "Вариант Бис" он попасть никак не мог.
SerB: 39 пишет: Насчет ночных налетов,Вы,я так понимаю,согласны? Не факт. РЛС у Свана упомянуты. Опыт ночного перехвата - что в реале, что в предлагаемой альтернативе - богатый. К тому же эффективность ночных бомбардировок по тем временам крайне сомнительна. Стой ночью держать не умели, так что Пе-з с радиолокатором (реал-43) или Ту-1 с ним же были бы весьма эффективны.
Sergey-M: SerB пишет: с ним же были бы весьма эффективны. против большой топы бомберов? Юдичев пишет: Представляю, что во второй книжке будет корея там будет, уж говорили не раз. шаваш пишет: Сколько их было выпущено ? так не особо надо было
SerB: Sergey-M пишет: против большой топы бомберов? Ночью? Толпа? А у ихних пилотов радиолокаторы будут - строй держать? А у стрелков?
39: Хотелось бы уточнить количество Пе-3 с РЛС реально входивших в систему ПВО Москвы и количество проведенных ими успешных перехватов(особенно-подтвержденных двусторонними данными).Представляется,что это был лишь эксперимент.Особенно с учетом года выхода статьи."К концу лета 1944г. на фронте оставалось не более трех десятков Пе-3 разных вариантов,все в различных разведывательных авиаполках.Ни одна часть не была вооружена ими полностью.Вообще функции разведки стали основными для Пе-3 еще с весны 1942г.В ПВО они уже давно не применялись".
39: SerB пишет: Опыт ночного перехвата - что в реале, что в предлагаемой альтернативе - богатый. К тому же эффективность ночных бомбардировок по тем временам крайне сомнительна. Горький-1943 и Полтаву-1944 помните?Как там с успешными перехватами и эффективностью налетов обстояли дела?
Sergey-M: 39 пишет: Горький-1943 и Полтаву-1944 помните?Как там с успешными перехватами обстояли дела? а как там обсвояло с ночными перхватчиками? с чем сранивать будем?
39: Sergey-M пишет: а как там обсвояло с ночными перхватчиками? с чем сранивать будем? Так в том-то и дело,что ночных истребителей фактически не было.
шаваш: SerB А что ж немецы с их куда более совершенными ночниками (как качественно так и количественно) не срывали ночные налёты британцев. Ну нетебыло у нас приличных высотников, поэто му и придерживали лендлизовские машины в полках ПВО. Вспомните историю с "Кинг Кобрами" которые в полки ПВО пошли "на всякий случай". А более лёгкое течение войны не сильно скажется на росте технологической и производственной культуры, так что ни каких новых машин не будет.
cobra: У нас на Бостон рлс Гнейс ставили с 1943, правда дело туго шло, но и ночные бомбардировочные операции успешны только по объектам типа городов......... Кстаьти в Сети на фензине появился альтернативный роман Герантиди "Превосходящими силами" про операцию ГРОЗА таксказать, и уже издан его же роман "На чужой территории", можно их обсудить..........
SerB: 39 пишет: (особенно-подтвержденных двусторонними данными). Хе. Где ж бананьев-то найти? Кроме того, не забываем,что "Гнейсы" ставились и на Бостоны, и на Ли-2, которые, кстати, использовались в качестве ЛКП. Ну а учитывая бОльшие, чем в реале успехи в радиолокации (КБ не эвакуируют, РЛС на "Сов. Союзе" и пр ) - можно ожидать ночную ПВО, более-менее соответствующую немецкой или английской.
SerB: шаваш пишет: А что ж немецы с их куда более совершенными ночниками (как качественно так и количественно) не срывали ночные налёты британцев. Эффективность этих налетов - сомнительна. Города - пусть бомбят, немцы и поляки злее будут. (что кстати у Свана и описано - двоих амерских летунов поляки дубьем забили)
G.A.D.: для начала хочу заметить, что политикой занимаемся только мы с Вами остальные флотом в Мурманске Однако к делу... OlegM пишет: А Вы почитайте как оно было в РИ в Западной Европе. Что там народ делал с немцами и коллаборационистами. В Варианте-Бис англоамериканцы не могут этого допустить, нельзя расчитать немцев и коллаборационистов на первый-второй и послать первого на фронт а второго отдать на растерзание толпе. давайте еще раз и предельно точно францию освободили - немцев выбили - колаборационистов на фонарь! да здравствует демократическая свободная франция и наши замечательные союзники! в других Европейских странах АНАЛОГИЧНО как и в РИ. Когда бои идут на терр-рии ГЕРМАНИИ немцы КАПИТУЛИРУЮТ перед союзниками и все вместе пробуют слегка подопнуть СССР, но безуспешно... в текст о капитуляции добавляется и СССР. точка. Реалистично? ИМХО так все и было... Вопросы? OlegM пишет: Тем более что книга мне в целом нравится мне тоже неинтересные книжки нет смысла обсуждать OlegM пишет: Дело в том что те кто не драпанули в Англию и продолжали сражаться и сдались немцам... этот хоть в Африке повоевал... OlegM пишет: а уж когда он начнет открыто с немцами сотрудничать... он и не начнет... никак... ни открыто, ни закрыто... Повторю - это дело англо-амеровского командования, к тому же, то, что услышат простые французы (официальная версия союзников) я уже озвучил. Причин для ненависти нет
OlegM: G.A.D. пишет: немцев выбили - колаборационистов на фонарь! в других Европейских странах АНАЛОГИЧНО как и в РИ. Когда бои идут на терр-рии ГЕРМАНИИ немцы КАПИТУЛИРУЮТ перед союзниками и все вместе пробуют слегка подопнуть СССР, но безуспешно... в текст о капитуляции добавляется и СССР. точка. Реалистично? ИМХО так все и было... Вопросы? Т.е. если немец или коллаборационист взят в плен на территории Германии то его не трогаем, разрешаем сохранить оружие, знамя части и т.д. и просим пожалуста идти воевать дальше только на восточном фронте. А если тот же самый немец взят в плен на сотню км южнее то он передается местным жителям для экзекуции. Так? ИМХО маразм но допустим. Идем дальше - те же французские дивизии давольно быстро попадают на восточный фронт и кого они там видят? Немцев! Тех самых которых только что вешали во Франции. Коллаборационисты тоже не идиоты - из Франции, Бельгии и т.д. они толпами бегут в Германию что там с ними делают? понимаете, не реально из одних и тех же людей половину стрелять и вешать а из второй половины тут же формировать боеспособные дивизии, которые при этом еще и будут героически сражаться! Ну и конец тоже странный. СССР и США типа помирились. КАК?! СССР явно уже успел развернуть активную пропаганду того что англичане и американцы тоже фашисты. Англия и США соотвтетсвенно развернули пропаганду что коммунизм гораздо хуже фашизма (иначе сложно обьяснить использование немцев налогоплательшику). А дальше? Какой может быть мир после стольких жертв? Англоамеркианцы уже не смогут откреститься от поддержки фашизма. А СССР? Как можно перестать поддерживать антифашистские движения в Европе (в Греции, Франции, Италии). А что делать с Данией, Голандией, Финляндией? Советизировать? Зачем! Если жители соседних Франции, Бельгии, Люксембурга с завистью смотрят на тех кому удалось расквитаться со своими коллаборационистами. G.A.D. пишет: этот хоть в Африке повоевал... А Вы поинтересуйтесь с кем деГоль воевал в Африке. G.A.D. пишет: он и не начнет... никак... ни открыто, ни закрыто... Повторю - это дело англо-амеровского командования Т.е. Францию Вы исключаете из коалиции? французские дивизии в войне против СССР не участвуют? Франция остается в состоянии войны с граничащей с ней фашистской Германией?
Вандал: 39 пишет: Слышал.Насколько в основе? Примерно так де, как в основе Р-1 была V-2.
Bastion: Вандал пишет: Примерно так де, как в основе Р-1 была V-2. ? Р-1 точная копия фау-2, как Ту-4 точная копия Б29 А вот по поводу С-25... что-то сомнительно...
39: Вандал пишет: Примерно так де, как в основе Р-1 была V-2. И с какой же немецкой системы был скопирован комплекс С-25?
Platov: SerB Ночная ПВО Рейха сбивала 5-7% в среднем из налета при количестве перехватчиков примерно 30% от бомберов.
Глебыч: 39 пишет: SerB пишет: цитата: Опыт ночного перехвата - что в реале, что в предлагаемой альтернативе - богатый. К тому же эффективность ночных бомбардировок по тем временам крайне сомнительна. Горький-1943 и Полтаву-1944 помните?Как там с успешными перехватами и эффективностью налетов обстояли дела? И что, из за 5-6 массовых ночных налетов имело смысл создавать систему ночного перехвата, в ущерб фронтовой авиации? Тов Сталин был слишком умен чтобы рапыляться. Platov пишет: Як-3 С М-105 - дешевка позорная. Поаккуратнее. Когда Нормандия на них перелетела во Францию, сравнительные бои с англоамерской техникой были не так однозначны. Platov пишет: А вот что вы будете делать с P-51D, которые как раз начинают прибывать на ТВД... Да и тандер на 7-8 тысячах шанса Яку с рядовым пилотом не оставит... Ну уговорили, выше 6000 небо принадлежит амерам, ни же нам:). Они рулят в стратегических бомбардировках, мы в тактическаизх и в штурмовках. И опять же - все ТТХ из РИ, где Амеры затачивали все под большую высоту, а мы МиГи "выше 7000 самолет бог" сняли с производства без потомства т.к. даже такой спорно удачный маловысотный атакер как Ил-2 был нужнее. При более спокойном ходе войны, по СВАНу, семейство МиГов могло и развиться с АМ-37 например. А для серии Мустангов D есть Яки УТ. С 107 движком и 37мм плюс 2*20. шаваш пишет: цитата: Так что надо тащиться бомберам всю дорогу не ниже 5000. А зачем им ниже спускаться, особенно на маршруте. Запасы кислорода для экипажа не безграничны.Platov пишет: Як с 37мм было несколько сотен, с 45мм - несколько десятков. А в РИ НАДО БЫЛО больше? Нет. Вот и не строили. Не было целей. Юдичев пишет: Но что-то и после войны - не так уж много появилось этого самого противостратегического. Или тоже - нужды не было? Уже летал МиГ-9, и МиГ-15 на подходе, с поршневиками возились только с дальними, Ла-9,11. А остальное -Реактивы. А прально сделали кстати. Platov пишет: Строевой пилот СССР не сильно отличается от строевого пилота люфтов образца 1944, а асов на всё не хватит Строевой пилот Люфтов в 1944 это почти строевой пилот РККА 1942 года. Уже нет времени и главное бензина на полноценную подготовку.Platov пишет: И чем он лучше фоки? А фоки не прикрыли рейх... Количеством, товарищ Платов. При соотношении 1 - 2 обороняющийся самолет на 1 нападающий, и на бомберы и на истребители в каждом налете, вместо 1 к 5 PИ для Германии - обеспечили бы. У нас то второго восточного фронта не было. И Самолетов поболе чем в Германии и пилотов и опять же бензина. latov пишет: На тему Ту-1 рекомендую вспомнить, что осталось от Ме-410 с 5см автоматами при попытке атаковать строй Б-17 _днем_. Дело было в районе Будапешта... Вопрос прикрытия ударных самолетов достаточным количеством истребителей. Ну не было этого самого количества у немцев. А у нас? Platov пишет: С чего он обратный-то... Боевого опыта практически нет, если смотреть именно воздушные бои - за отсутствием противника. Мочиловом занимались гвардейские ИАП, а остальные штурмовали. 120 боевых вылетов, 2 воздушных боя... А амеры с 30 вылетами за тур просто супер профи по вашему ?Юдичев пишет: Еше раз. В который уже - почему не создали в реале? Целей не было? Повторюсь. Когда появились цели МиГ-9 уже наполовину был в металле, а МиГ-15 рисовали. На кой было с поршневыми возитиься?
Sergey-M: 39 пишет: Так в том-то и дело,что ночных истребителей фактически не было. в 43-м не было вообще. весной 44-го -хз. но это в реале. а тут ситуевина другая
39: Глебыч пишет: И что, из за 5-6 массовых ночных налетов имело смысл создавать систему ночного перехвата, в ущерб фронтовой авиации? Т.е.с тем,что ночная ПВО отсутствовала,Вы согласны.
Platov: Глебыч Про нормандию - сравнительный бой аса с пилотом нацгвардии будет выигран асом безотносительно к технике (при равном общем уровне). Про выше и ниже... Внизу есть Тайфун и 190, к примеру (а со 190 в варианте истребителя на восточном фронте дела почти не имели... судить по мемуарам, в которых фок валили десятками следует с оглядкой - это как правило бомберы были). А еще с той стороны есть 262 и Метеор. Про пилотов... Подавляющее число советских "истребителей" опыта воздушного бой, а тем более массового воздушного боя, не имеют. В отличие от американских. Те умеют взаимодействовать в группах. Кстати, в начале воздушного наступления на Рейх соотношение атакующих к обороняющимся было около 1:3. Что давало соотношение непосредственно на противодействие потоку 1:1. Остальные прикрывали _возможные_ направления.
Henry Pootle: 39 пишет: ночная ПВО отсутствовала Равно как и угроза постоянных массовых ночных налётов. И здесь их не будет - банально не успеют много навредить.
Platov: Э... практически все массовые налеты люфтов (50+ бомберов типа 111, тактическую поддержку не берем) с 1943 года были ночными.
39: Henry Pootle пишет: И здесь их не будет - банально не успеют много навредить. Будут.А степень вреда зависит от продолжительности войны.
Henry Pootle: 39 пишет: от продолжительности войны. Сколько длился ВБ? Не помню, но активная фаза - не более 2-3 недель, иначе придётся воевать по-взрослому.
39: Henry Pootle пишет: Сколько длился ВБ? Не помню, но активная фаза - не более 2-3 недель, иначе придётся воевать по-взрослому. Тоже точно не помню,но сомневаюсь,что все бы закончилось так быстро.
Вандал: Bastion пишет: Р-1 точная копия фау-2, как Ту-4 точная копия Б29 А вот по поводу С-25... что-то сомнительно... Нужно учитывать, что немецкий комплекс ПВО был опытным, в отличие от всего остального.
39: А вот еще в тему."Теперь все было кончено и немцы начали сдаваться.Они прилетали даже из Норвегии и Дании.Один смелый молодой пилот прилетел на новейшем бомбардировщике в Целль,выпрыгнул из кабины и торжественно откозырял мне.Он был очень рад сообщить,что больше Люфтваффе не сражаются с Королевскими ВВС.Однако общий враг еще находился рядом.Поэтому он был бы рад,если бы мы смогли дать ему несколько бомб и пару"Спитфайров"в качестве сопровождения...Он был крайне обижен,когда мы отправили его в ближайший лагерь военнопленных".Летчики его Величества.Лучший английский ас.Джонсон Д.М.,2002.С.405.
Глебыч: Platov пишет: Про нормандию - сравнительный бой аса с пилотом нацгвардии будет выигран асом безотносительно к технике (при равном общем уровне). Те вы считаете, что французам, да и тем же амерам было прикольно "подставиться" Якам ? Или в ВВС Франции летать умела только Нормандия? Французы и за англов воевали, это к вопросу о среднем уровне подготовки пилотов, кстати. И школах возд боя.Platov пишет: Про выше и ниже... Внизу есть Тайфун и 190, к примеру (а со 190 в варианте истребителя на восточном фронте дела почти не имели... судить по мемуарам, в которых фок валили десятками следует с оглядкой - это как правило бомберы были). А еще с той стороны есть 262 и Метеор. Ну вот не надо про отсутствие истр вариантов фокки у нас. Действительно, Ф превалировали, но и А хватало, и сбитые Д не у одного пилота ВВС РККА имеются. Так что встречались. Примерно равнозначен Ла-5ФН последние варианты - Ла-7. И потом - кто тут писал про уровень подготовки пилотов:)? У немцев уже мало кто умел летать. А про тайфуны, и зачем их англичане спитами прикрывали от фоккеров пока те не перевелись, если они такие вундервафельные ?
Глебыч: Platov пишет: Про пилотов... Подавляющее число советских "истребителей" опыта воздушного бой, а тем более массового воздушного боя, не имеют. В отличие от американских. Те умеют взаимодействовать в группах. Тур оф дьюти в Европе - 30 вылетов. Боевых. Потом в штаты. Остаться по желанию. Много можно опыта набраться за 30 реальных вылетов причем не в каждом ты увидишь противника? А остальное - учеба, теория. Чем там кончилось когда пара Мустангов Ла-7 перепутала с Фокером? А когда лайтинги аэродром блокировали? А ведь в теории - и догнать не могли. Ну не лучше техника у амеров на целую голову. Примерно одинаковая по эффективности.
Юдичев: Henry Pootle пишет: И какие-то заподлянки непременно воспоследуют. Хочется при этом отметить, что они, очевидно, последуют и с другой стороны. М46 - пораньше, Б-29 - в большем количестве, Гризли - уж точно. А еще, следуя Вашей логике, уже в 43-м пиндык поставкам по ленд-лизу и торговым поставкам "кэш-керри" стратегических материалов, средств связи, транспорта - зачем вооружать потенциального противника. Вандал пишет: Был такой комплекс С-25. Слышали, наверное? Так вот, он - немецкий в основе своей Так и когда он был доиспытан и встал на боевое дежурство? При этом вспомните, а не устраивали ли американские бомберы SerB пишет: РЛС у Свана упомянуты маневры в небе над СССР? Ну так был такой Редут-1 и в реале . Кстати, к слову, тоже - ленд-лизовские корни имеет... Sergey-M пишет: так не особо надо было И после 1945 года тоже - не понадобились? А бомберы США летают. А Москва с Вашингтоном друг друга во всех страшных обвиняют. А вот истребители против стратегов Сталину - не нужны. Сергей, будьте последовательны. Не повторяйте глупые лозунги. Не делали - потому как не надо. SerB пишет: Ну а учитывая бОльшие, чем в реале успехи в радиолокации (КБ не эвакуируют, РЛС на "Сов. Союзе" и пр ) Уже не раз слышал этот довод - КБ - не эвакуировано, значит, мысль инженерная будет быстрее развиваться. Скажите, насколько сильно на развитие инженерной мысли повлияет перенос тела инженера в пространстве? Что в Ленинграде, что в Новосибирске он будет выстраивать одинаковые лдогические цепочки, причем в одни и теже временные периоды. Или вот еще. Почему в развитии средств связи и радиолокации эвакуация повлияла на замедление процесса, а в танкостроении - неи? Кстати, между делом, эвакуация началась 4 июля 1941 года. Где была линия фронта в этот день? А в Варианте Бис немцы продвинулись гораздо дальше на Восток. OlegM Насчет политики, военнопленных, коллаборцинистов. Франция - некорректный пример по причине полного ее освобождения еще до заключения перемирия с Германией (капитуляции). Посмотрите на Италию, Голландию, Данию. На 8 мая 1945 года на их территориях хватало и немецких частей и всякой "швали" (я тоже не люблю коллаборцинистов). ИМХО, массового пускания крови этим категориям не было. Хотя, могу и ошибаться, просто ни разу не слышал об этом. Глебыч пишет: Когда Нормандия на них перелетела во Францию, сравнительные бои с англоамерской техникой были не так однозначны. Это Вы по книге Яковлева судите? Или обладаете отчетом каким секретным? Не поделитесь? Глебыч пишет: Ну уговорили, выше 6000 небо принадлежит амерам, ни же нам:). Они рулят в стратегических бомбардировках, мы в тактическаизх и в штурмовках. Неа. Даже на нижних высотах - ничего не выйдет. Слишком большой перевес численный. Кстати, превосходство советских самолетов на низких высотах - неоднозначный тезис. Равно как и отсутствие тактических бомбардировщиков и штурмовиков у амеров и англичан. Чем-то они ведь немцев гоняли на тактическом уровне? И не плохо гоняли. Например - Мародер или B-25 с крупнокалиберной пушкой. Глебыч пишет: Уже летал МиГ-9, и МиГ-15 на подходе, с поршневиками возились только с дальними, Ла-9,11. А остальное -Реактивы Секундочку. И МиГ-9 и -15 на каких двигателях стартовали? И в какие годы? Когда они начали проектироваться? У Яковлева есть прямые указания на сроки начала (именно начала) работ по реактивным самолетам. А в промежутке между войной и этой датой были наработки, эксперименты, но все они были признаны не очень удачными. Читай - не смогли ничего сделать. хотя угроза была, и ее пытались как-то решить. Но не получилось! Глебыч пишет: Повторюсь. Когда появились цели МиГ-9 уже наполовину был в металле, а МиГ-15 рисовали. На кой было с поршневыми возитиься? И я повторюсь. когда цели уже появились (а появились они в РИ, судя по всему, осенью45-го) не было не то что чертежей МиГ-15, еще даже задания на МиГ-9 не было выдано. Хотя, если у Вас есть подтверждение Вашей теории документально - извольте. Коль уж заговорили про реактивы. У немцев - Ме262 летает во всю (не надейтесь, СССР их не достанется), у англичан - Метеор, у американцев уже весной 45-го - 3 Скорпиона в Италии появились. Вот это и называется - ожидание цели и постановка задачи. В СССР просто подобная постановка вопроса даже не ставилась.
Глебыч: Юдичев пишет: цитата: Когда Нормандия на них перелетела во Францию, сравнительные бои с англоамерской техникой были не так однозначны. Это Вы по книге Яковлева судите? Или обладаете отчетом каким секретным? Не поделитесь? Секретные мемуары одного из пилотов Нормандии . Рекомендую. Юдичев пишет: Читай - не смогли ничего сделать. хотя угроза была, и ее пытались как-то решить. Юдичев пишет: оль уж заговорили про реактивы. У немцев - Ме262 летает во всю (не надейтесь, СССР их не достанется), у англичан - Метеор, у американцев уже весной 45-го - 3 Скорпиона в Италии появились. Не не смогли, а не стали тратить кучу денег чтобы гонять раз в месяц разведчиков над Москыой. Кстати - те же разведчики и англичане еле еле доставали, на специально облегченных спитах, у них тоже проблемы с высотным перехватом:)? А вот почему Ме-262 не достанется СССР поподробнее. С английскими НИНами и Дервентами - да, их не будет. Придется делать пленным немцам БМВ и ЮМО. Хуже, но ведь Ме и Хе то летали!