Форум
Вариант-Бис
Beholder2: В преддверии выхода Варианта-Бис-2го хотел узнать, обсуждался ли сабж на форуме, и если да, то тянет ли он на полноценную альтернативу. Там история сработала как моток резиновых жгутов (Пол Андерсон "Патруль времени") и вернулась к исходной реальности к 1990м годам. Опять же, если обсуждался, то как быть насчет многочсленных ляпов и "забывчивости" которые делают книгу мягко говоря "пародийной".
Sergey-M: Юдичев пишет: если линия максимального продвижения немцев на восток - практически как в реале? нет. под московй и питером их точно не было. Юдичев пишет: Окружили 1 советскую армию да не окружали ее, провали фронт -да Юдичев пишет: А по поводу Мурманска - сколько Вы там самолетов сосредоточите? в реле там была иад ПВО и ИАД ВВС СФ bloodmoon пишет: U USA est' 4 udarnyh avianostsa v atlantike атлантика большая. и 3 из низх стоят в портах 39 пишет: .Т.к.необходимость в охранении конвоев резко снизилась,многие из них также можно задействовать. угу. тяжелая бригада наша вылезла -необходимость в охране сократилась.
Глебыч: Вандал пишет: В пятибальный шторм? Ну-ну. Вы что, думаете, шторм, он целенаправленно янков давит, а наши самолёты будут летать как ни в чём ни бывало? Взлететь с сухопутного аэродрома и с палубы, разница есть? Потом после шторма море качает еще довольно долго, а вот ветер стих и взлететь с суши уже можно. Еще ветер среди сопок всегда меньше чем в океане. Так что не надо только амерам подыгрывать. Почему то англоамериканцы не слишком в Норвегии АВ по берегу использовали. Раз в 41 сунулись и что? При количественном и качественом равенстве береговая авиация рулит. Ее и подавить тяжелее (одна бомба в авиабазу - слону дробина, АВ - шанс потерять боеспособность), ей и прыгать есть куда (дотянул до берега - завтра летишь опять, нырнул - 10 минут не вытащили - труп), и взетать можно всем полком сразу, а не по 1-2 самолета за раз, меньшая погодозависимость, двухмоторные бомберы могут базироваться и т.д. и т.п. Запасы топлива и боеприпасов если на начальный момент и меньше, то ПОПОЛНИТЬ проще на наземной базе - загнал 10 транспортников Ли-2 или ТБ-3 уже полк истребителей летит. Наземный подвоз опять таки. А АВ откуда? Перегружать с транспортов снабжения в зоне БД - слишком рискованно. То же по полнению авигрупп и летного состава. А бонус АВ ТОЛЬКО мобильность. Ну и может быть внезапность первого удара. И не надо приводить Японию в пример. Там и авиация качественно не та, и пилотов нормальных уже к 44 нет, и океан поласковее.
39: Sergey-M пишет: 3 из низх стоят в портах Надо будет-выйдут.Sergey-M пишет: тяжелая бригада наша вылезла -необходимость в охране сократилась. "Тяжелая бригада"уже в Мурманске,а немецкие ПЛ не угрожают.Как минимум,из Южной Атлантики и Средиземноморья эскортники можно использовать.
Вандал: Глебыч пишет: Взлететь с сухопутного аэродрома и с палубы, разница есть? Включите мозги, очень прошу, не то озверею.
Глебыч: Вандал пишет: Включите мозги, очень прошу, не то озверею. Ну чтож, зверейте. Умнейший вы наш. На амерских АВ в ВМВ был деревянный настил палубы. Но не было обогрева палуб. Поэтому после октября и до апреля (мая?) из-за обледенения настилов массовый взлет и посадка самолетов на широтах Мурманска ВООБЩЕ не возможен. Может найдутся пара отчаюг, или погода задастся, но нормальные операции авиагрупп не реальны. Технически. Так как у ВАС с мозгами?
Вандал: Глебыч пишет: На амерских АВ в ВМВ был деревянный настил палубы. Но не было обогрева палуб. Поэтому после октября и до апреля (мая?) из-за обледенения настилов массовый взлет и посадка самолетов на широтах Мурманска ВООБЩЕ не возможен. Ведь можете, когда хотите.
Юдичев: Sergey-M пишет: нет. под московй и питером их точно не было. Под Москвой - очевидно. Но налеты на Москву были. Причем - постоянные. В течении 1941-42 годов. На Питер - тоже постоянные. Sergey-M пишет: в реле там была иад ПВО и ИАД ВВС СФ Это сколько самолетов? Глебыч пишет: А бонус АВ ТОЛЬКО мобильность. Ну и может быть внезапность первого удара. Так об чем и речь. Этим и воспользуются. Глебыч пишет: из-за обледенения настилов массовый взлет и посадка самолетов на широтах Мурманска ВООБЩЕ не возможен. Стоп-стоп-стоп. То есть не возможен вообще? А как же поддержка Корсаров морской пехоты с эскортников в операции против Кыски в 43-м? А как же действия палубников против ПЛ у берегов Исландии и Гренландии? Откуда эта байка про деревянный настил? Он что, везде был? Кстати, в расмотрении операции никто не обратил внимание на факт удара линкоров по базе. Как там с береговой обороной?
G.A.D.: OlegM пишет: Вы не читали "Бис"? Там же 80% книги о боях в Атлантике... Так все, закончилось;) OlegM пишет: Потому что идет война с Америкой. это конечно веский аргумент... ноябрь 44ого это борьба за Марианские острова, бой в Филиппинском море (минус 3 тяжелых авианосца у японцев), битва в заливе Лейты (минус 4 авианосца) и вообщем-то авианосцев у японцев (нормальных) уже не осталось... Внимание вопрос: ЧЕМ им можно помочь? все равно же продуют... Юдичев пишет: По логике Анисимова - да. Но почему американцы должны были пойти на мир? А почему они должны были дальше воевать? а) вместе с ненавидимыми всем миром немцами (как к этому отнесутся французы и насколько коммунистическим будет там правительство?), б) против бывшего союзника СССР, в) за вообщем-то не нужные тер-рии в Европе г) продолжая гробить солдат (а на выборах это дорогого стоит) д) русские дерутся насмерть... Кому это надо? Sergey-M пишет: а про Тихий океан забыли? там новые корабели не нужны? А зачем? См. мой пост выше...CTPAHHuK пишет: Примерный сюжет: союзники увязли в тех самых двух армиях, но вронт ЕМНИП так и не прорвали, а потом советские войска окружили наступающих, разбили и попёрли на Брюссель. Нет, не надо было останавливаться на достигнутом! Кстати, никто не помнит, почему мы там остановились? ну, там немного не так: у союзников были: 1я, 2я британские, 1я канадская, 1я, 3я и 9я амеровские армии, на острие 5я танковая и 7я общевойсковая немцев. В итоге 1я и часть 9ой амеровских армий попала в котел, немцев вроде как размазали по ходу наступления, 3я армия Паттона пыталась деблокировать - отбили, потом 1-я английская - снова отбили... вот и думайте, чем союзникам воевать? Юдичев пишет: если линия максимального продвижения немцев на восток - практически как в реале? Да и фиг бы флот построили... Это скорее всего описки, в начале прямо описано "Это был 41й . Они выгадали этот год и год за ним, когда волны пехоты [танков нет!!!! прим. мое] перекатывались через старую границу взад и вперед, накрывая собой Украину, Прибалтику, Белоруссию, многострадальную Польшу и затем снова Прибалтику". Ну какой тут Сталинград? 39 пишет: Ну.И 27 эскортных.Т.к.необходимость в охранении конвоев резко снизилась,многие из них также можно задействовать. Цитата из Анисимова: "было ясно, что лопнувший почти вплотную к Японии гигантский нарыв эскалации военно-морских сил прорвался, судя по объему задействованных средств, страшной мясорубкой. Конечно исход ее был практически предопределен заранее, но он неожиданно оказался весьма тяжел для обеих сторон". Это автор о чем, простите? опять АИ?
39: G.A.D. пишет: Цитата из Анисимова: "было ясно, что лопнувший почти вплотную к Японии гигантский нарыв эскалации военно-морских сил прорвался, судя по объему задействованных средств, страшной мясорубкой. Конечно исход ее был практически предопределен заранее, но он неожиданно оказался весьма тяжел для обеих сторон". Это автор о чем, простите? опять АИ? Это в таком виде дошли первые сведения о Лейте.
39: G.A.D. пишет: воевать? а) вместе с ненавидимыми всем миром немцами (как к этому отнесутся французы и насколько коммунистическим будет там правительство?), б) против бывшего союзника СССР, в) за вообщем-то не нужные тер-рии в Европе г) продолжая гробить солдат (а на выборах это дорогого стоит) д) русские дерутся насмерть... Кому это надо? Это уже вопрос к автору.
OlegM: Опять спор погряз в неважных деталях. ИМХО в первую очередь надо ответить на глобальный вопрос - чем кончилась война в Европе? В книге (первой) это прописано весьма не четко. Что по этому поводу есть во второй? Подписав союз с фашистами Англия и США практически разорвали антигитлеровскую коалицию на два лагеря. Причем в советский лагерь вошла масса стран и далеко не только коммунистической ориентации! В ходе европейской войны СССР успел сформировать новую коалицию куда кроме восточной европы вошли ЕМНИП Нидерланды, финляндия (?), Норвегия (?), Югославия. Коалиция эта сплотилась под американскими бомбами, войска вышеприведенных стран вошли в обьединенные силы и вступили в боевое соприкосеновение с англоамериканцами. Не вижу способа переиграть этот расклад. Кроме того этот АИ СССР куда более демократичный чем в РИ. Ситуация заставила Сталина значительно смягчить идеологические установки. Это уже не война комммунизм-капитализм! То чего в книге нет - союз с фашистами приведет к резкому усилению красных освободительных движений по всей Европе. Греция, Франция, Италия... Да, они скорее всего будут подавлены англоамериканцами но партизаны останутся! Жертв партизанской войны будет очень много! Англоамериканцам прийдется опираться на немецкие кадры на местах - сотрудничать с гестапо и его местными филиалами. Все это приведет к эскалации войны. Англия и США очень быстро скатываются к тоталитаризму. Народ не поймет такой резкой смены курса! Таким образом даже если СССР потерпит ряд военных пораждений в Европе (что ИМХО мпловероятно) у него остаются все шансы на победу в долговременной войне. И я не вижу способа эту войну прекратить! Пойдя на союз с фашистами и вступив в войну с бывшими союзниками а так же с бывшими оккупированными странами англоамеркианцы запятнали себя навсегда. Мировая история пойдет совсем иным путем. И накаких двух Корей там не будет!
39: OlegM пишет: новую коалицию куда кроме восточной европы вошли ЕМНИП Нидерланды, финляндия (?), Норвегия (?), Югославия. Не Нидерланды вошли,а в них вошла РККА.Финляндия,видимо,сохраняет нейтралитет.Норвегия занята немцами.В Югославии вообще идет гражданская война.Кстати,положение на Балканах совершенно не упоминается.А там союзникам есть кому помочь.OlegM пишет: союз с фашистами Нет.И даже не с нацистами.НСДАП и СС там,вроде,распущены.OlegM пишет: Кроме того этот АИ СССР куда более демократичный чем в РИ. Ситуация заставила Сталина значительно смягчить идеологические установки. Это уже не война комммунизм-капитализм! Совершенно не очевидно.
G.A.D.: 39 пишет: Это в таком виде дошли первые сведения о Лейте А где там тяжелые потери амеров? 39 пишет: Это уже вопрос к автору. Ну вобщем-то поэтому мир и заключили... дальше так воевать союзникам было нафиг не нужно OlegM пишет: В книге (первой) это прописано весьма не четко. нормально там все прописано - мир. Союзникам - юг и часть запада Германии. Союзу - все, что занял "И вопрос о статусе Голландиидаже одного параграфа не занял... О том, что Голландия была, собственно говоря, независимым государством, даже вспоминать не стали ". Вот основные принципы: "Германия, капитулировавшая перед союзниками без малого месяц назад, теперь дополнила договор о капитуляции, включив в него и СССР... Теперь Германия поделена на зоны оккупации, как и намеревалось еще в Ялте, и хотя советский сектор оказался больше планируемого, это объяснялось вполне объективными причинами..." OlegM пишет: То чего в книге нет - союз с фашистами приведет к резкому усилению красных освободительных движений по всей Европе. Греция, Франция, Италия... ну, это уже фантастика... немцы уже ВЫБИТЫ из Греции, Франции и Италии - против кого бороться? против освободителей союзников? Бред... Сотрудничать с гестапо? его уже нет там... OlegM пишет: Все это приведет к эскалации войны. Война кончилась OlegM пишет: Пойдя на союз с фашистами и вступив в войну с бывшими союзниками а так же с бывшими оккупированными странами англоамеркианцы запятнали себя навсегда. ну, это уже лирика
OlegM: 39 пишет: Кроме того этот АИ СССР куда более демократичный чем в РИ. Ситуация заставила Сталина значительно смягчить идеологические установки. Это уже не война комммунизм-капитализм! Совершенно не очевидно. ЕМНИП это есть в тексте. Вроде в Нидерландах Сталин провер переговоры с королем и королевские силы начали воевать вместе с РККА. Логично предположить что в остальных странах также вместо коммунизации во главу угла будет ставиться патриотизм и противодейтсвие новой фашистской агрессии. G.A.D. пишет: ну, это уже фантастика... немцы уже ВЫБИТЫ из Греции, Франции и Италии - против кого бороться? против освободителей союзников? Бред... Тем не мение это имело место быть в РИ как минимум в Греции. Англичане там боролись с красными партизанами которые собственно и освободили страну. В варианте БиС все гораздо злее - англоамеркианцы не освободители а союзники немцев! G.A.D. пишет: Война кончилась Каким образом??? Как может кончится такая война? СССР согласился с реставрацией военной мощи Германии? Щас! В РИ амерам удалось ремилитаризировать Германию лишь в 1954 (!) и это привело к мгновенному образованию ОВД!
39: OlegM пишет: Вроде в Нидерландах Сталин провер переговоры с королем и королевские силы начали воевать вместе с РККА. Вы ничего не путаете?Король в 40-м ушел в Лондон,а под коммунистов ему зачем идти?Долго СССР монархию будет терпеть?OlegM пишет: Англичане там боролись с красными партизанами которые собственно и освободили страну. Немцы,собственно,ушли,не из-за "красных партизан",а из-за РККА в Польше,Венгрии,Румынии,Югославии.Когда коммунисты попытались захватить власть,англичане это пресекли.Большая часть греков их поддержала.OlegM пишет: СССР согласился с реставрацией военной мощи Германии? А где это сказано?
RAZNIJ: 39 пишет: Вы ничего не путаете?Король в 40-м ушел в Лондон,а под коммунистов ему зачем идти?Долго СССР монархию будет терпеть? Финский вариант - в финляндии у президента почти королевские полномочия.
39: RAZNIJ пишет: Финский вариант - в финляндии у президента почти королевские полномочия. Ну,это и про РФ можно сказать.А румынский вариант помните-Михай тоже посотрудничал,и где оказался?
Sergey-M: Юдичев пишет: Но налеты на Москву были. Причем - постоянные. В течении 1941-42 годов. На Питер - тоже постоянные. и с каких аэродромов можно осуществлялись налеты на москву в июле 41-го? ЕМНИП даже не со смоленска Юдичев пишет: Это сколько самолетов? доплню. кроме 6 иад ВВс СФ еще и 14 смад. в иад -4 иап, в смад -2 иап, еще и 1 иап в 5 мтад. 122 иад ПВО - 3 иап. итого 9 полков штат ИАП -40 самолетов
Юдичев: А бои подо Ржевом? А ПВО Мурманска, соответственно, перекрывается 5-6 авианосцами даже без привлечения базовой авиации? Да и никто так и не сказал - а чтоже с линкорами американцев будем делать, коли те подойдут на 20-25 км к базе и начнут методичный обстрел?
Sergey-M: Юдичев пишет: А ПВО Мурманска, соответственно, перекрывается 5-6 авианосцами даже без привлечения базовой авиации? так-с. 5-6 ударными авианосцами ( если перслегин нам не врет то в конце войны на эссексах было по 72 ис ребителя) но мы так же можем и усилить мурманскую группировку.
Юдичев: До какого количества? У Анисимова есть четкая цифра - 8000 истребителей (в реале - по-меньше было).
Tuman: ЕМНИП это есть в тексте. Вроде в Нидерландах Сталин провер переговоры с королем и королевские силы начали воевать вместе с РККА. Логично предположить что в остальных странах также вместо коммунизации во главу угла будет ставиться патриотизм и противодейтсвие новой фашистской агрессии. Дания!
Sergey-M: Юдичев пишет: У Анисимова есть четкая цифра - 8000 истребителей (в реале - по-меньше было). так он пишет где именно эти 8 тыс. в дейсвующей армии только.а вот оолько в ПВО сформировано дополнительно 40 полков -1500 машин. такчто резер весть
Виталий: 39 пишет: Когда коммунисты попытались захватить власть,англичане это пресекли.Большая часть греков их поддержала. Потому что тех кто не поддержал англичане перестреляли. На самом деле, отношение к бритам в Греции никогда особо теплым не было... Юдичев пишет: Да и никто так и не сказал - а чтоже с линкорами американцев будем делать, коли те подойдут на 20-25 км к базе и начнут методичный обстрел? Если их подойдет штуки три-четыре, то есть неплохие шансы, что "СовСоюз" с "Кронштатом" и возможно "Архангельском" их довольно сильно покалечат. К тому же остаются береговая авиация и подлодки. 39 пишет: Ну.И 27 эскортных.Т.к.необходимость в охранении конвоев резко снизилась,многие из них также можно задействовать. Что у них в авиангруппах? И насколько подготовлены те пилоты? Юдичев пишет: То что лайнер потоплен я не оспариваю. А где сказано, что начался глобальный стрем на коммуникациях и что все перевозки были свернуты? С того что лайнер шел в обратном направлении. И было сказано что многим кораблям пришлось развернуться и чапать в США. В связи с неопределнной обстановкой на море. Юдичев пишет: Да и вермахт - ни х.... в стакане... А теперь вспомним из кого создавалась ННА. 39 пишет: Норвегия занята немцами Вообще-то в реале часть Норвегии освобождали наши. Надо просмотреть что по датам.
G.A.D.: OlegM пишет: ЕМНИП это есть в тексте ЕМНИП это было про Данию. Как раз Голандию освобождали союзники, которых оттуда выбили русские - вот вам партизанское движение... ну, как минимум не обрадуются OlegM пишет: во главу угла будет ставиться патриотизм и противодейтсвие новой фашистской агрессии. А причем тут Италия с Францией? OlegM пишет: Тем не мение это имело место быть в РИ как минимум в Греции. Англичане там боролись с красными партизанами которые собственно и освободили страну. Ну, это Вы немножко перегибаете. Прямо уж сами освободили. И не только красные освобождали - что-то Греция не просилась в Соц страны. OlegM пишет: В варианте БиС все гораздо злее - англоамеркианцы не освободители а союзники немцев! не союзники... никакого союзного договора не было, просто немцы капитулировали перед союзниками и дрались дальше с русскими. А то что там и амеры поучаствовали, так это коммунистическая пропаганда OlegM пишет: Каким образом??? Как может кончится такая война? Германия кпитулирует и перед СССР, сюзники делают хорошую мину при плохой игре, все как всегда, политика-с OlegM пишет: СССР согласился с реставрацией военной мощи Германии? нет никакой реставрации военной мощи, Германия поделена на зоны и пошло: денацификация, демилитаризация, демократизация Юдичев пишет: а чтоже с линкорами американцев будем делать, коли те подойдут на 20-25 км к базе и начнут методичный обстрел? расстреливать по 1000 -2000 солдатиков из 1ой, 9ой армий за залп Sergey-M пишет: но мы так же можем и усилить мурманскую группировку. А есть куда? Аэродромы? снабжение?
OlegM: G.A.D. пишет: ЕМНИП это было про Данию. Как раз Голандию освобождали союзники, которых оттуда выбили русские - вот вам партизанское движение... ну, как минимум не обрадуются Да про Данию, я ошибся. Голандцы скорее всего тоже будут за русских, во-первых дружба с немцами им тоже не нравится, во-вторых бомбят их американцы а не русские... G.A.D. пишет: А причем тут Италия с Францией? Там будет два режима - красный антифашистский подпольный и марионеточный англоамериканский. Кстати интересно как поведет себя ДеГоль. Вполне возможно выступит против Черчиля... G.A.D. пишет: не союзники... никакого союзного договора не было, просто немцы капитулировали перед союзниками и дрались дальше с русскими. Для этого надо как минимум сохранить немецкую администрацию и немецкое командование, верно? G.A.D. пишет: Германия кпитулирует и перед СССР, сюзники делают хорошую мину при плохой игре, все как всегда, политика-с Причем тут Германия которой давно уже официально несуществует? Кто руководит армией? Вы книгу читали? Там англоамериканцы немцев использовали весьма аккуратно и под жестким конрролем. Оно и понятно... G.A.D. пишет: нет никакой реставрации военной мощи, Германия поделена на зоны и пошло: денацификация, демилитаризация, демократизация В книге этого нет. Вообще ЕМНИП главная развилка состоит в том что нет Тегерана-43 и Ялты-44...
Вандал: Sergey-M пишет: итого 9 полков штат ИАП -40 самолетов Насколько мне известно, штат ИАП во время войны - 32 самолёта. 40 - это послевоенные полки.
Platov: OlegM пишет: Вообще ЕМНИП главная развилка состоит в том что нет Тегерана-43 и Ялты-44... Угу. А вот Касабланка есть. И дальнейшие консультации США и Англии без СССР. Слушайте, а может там не Рузвельт? Явно же Черчилль захватил лидерство у запада... Тогда непонятно, почему высаживались не на Балканах...
Вандал: Sergey-M пишет: и с каких аэродромов можно осуществлялись налеты на москву в июле 41-го? ЕМНИП даже не со смоленска А не из Сещи? Это, кстати, крупная база советской тяжёлой авиации ещё с начала 30-х.
G.A.D.: OlegM пишет: Там будет два режима - красный антифашистский подпольный и марионеточный англоамериканский. Кстати интересно как поведет себя ДеГоль. Вполне возможно выступит против Черчиля... В Италии емнип - король... Почему марионеточный? Во франции Де Голь, тоже почему марионеточный? И там и там навоевались... дураков нет... союзники как никак освободили... а красные могут постреливать в горах OlegM пишет: Для этого надо как минимум сохранить немецкую администрацию и немецкое командование, верно? я вам про оффициальную версию... а администрация осталась только на НЕМЕЦКОЙ территории. Кому это мешает? OlegM пишет: Причем тут Германия которой давно уже официально несуществует? Это простите почему? емнип там Кейтель... OlegM пишет: Вы книгу читали? представьте себе OlegM пишет: Там англоамериканцы немцев использовали весьма аккуратно и под жестким конрролем. Оно и понятно... и? Оффициальную версию Запада я озвучил, она взята именно из Анисимова и вполне адекватна. Все остальное от лукавого... OlegM пишет: В книге этого нет. почему? на зоны поделили, мир заключили... И что дальше делать? имхо три Д...
Sergey-M: Вандал пишет: Насколько мне известно, штат ИАП во время войны - 32 самолёта ну было и по 20-ть. с осени 43-го в иапе -1 самолет связи. 1 тренировочный самолет. в управлении полка - 4 боевых. 3 эскадрильи - 3 звена по 4 самолета. итого 40 боевых летом было 34 боевых - 4 в упралении полка+ 3 эскадрильи -2 в кпралении+ 2 звена по 4 самоллета.
Юдичев: Sergey-M пишет: вот оолько в ПВО сформировано дополнительно 40 полков -1500 машин. Э-э-э - нет. Давайте будем цитировать полностью. Их только начали формировать в августе. Виталий пишет: А теперь вспомним из кого создавалась ННА Во-во, и бундесвер. Только вопрос - кого будет больше осенью 44-го.
Sergey-M: Юдичев пишет: х только начали формировать в августе. неужто к ноябрю не сформируют. ?
Вандал: Sergey-M пишет: с осени 43-го в иапе -1 самолет связи. 1 тренировочный самолет. в управлении полка - 4 боевых. 3 эскадрильи - 3 звена по 4 самолета. итого 40 боевых Откуда такие данные? Я сплошь и рядом встречал формирование полков по штату 32 самолёта в 1943 и в 1944 годах. И, насколько понимаю, никаких звеньев там не было. Пара - а потом сразу эскадрилья.
Sergey-M: Вандал пишет: Откуда такие данные? примечания к Швабедиссену Вандал пишет: А не из Сещи? Это, кстати, крупная база советской тяжёлой авиации ещё с начала 30-х. ну в 41-ом был только 1 полк, каки в смоленске,как и в Шаталове. еще тянут Бобруйск, Быхов Вандал пишет: 2 самолёта в 1943 и в 1944 годах. И, насколько понимаю, никаких звеньев там не было. Пара - а потом сразу эскадрилья. это как?сколько самолетов в эскадрилье и сколько самих эскадрилий?
Вандал: Sergey-M пишет: примечания к Швабедиссену Бог с ним. Может и 40. В Энциклопедии ВОВ тоже такая же ерунда написана. Но это штат. А фактически, боеготовых, те же 32. Sergey-M пишет: ну в 41-ом был только 1 полк, каки в смоленске,как и в Шаталове. еще тянут Бобруйск, Быхов 1 довоенный полк - это до 75 самолётов. И это в мирное время. Sergey-M пишет: Вандал пишет: цитата: 2 самолёта в 1943 и в 1944 годах. И, насколько понимаю, никаких звеньев там не было. Пара - а потом сразу эскадрилья. это как?сколько самолетов в эскадрилье и сколько самих эскадрилий? В 32-самолётном-то? 3 эскадрильи по 10 самолётов плюс 2 командирских. А в 20-самолётном - 2 эскадрильи по 10 самолётов, и командир нелетающий.
Sergey-M: Вандал пишет: 10 самолётов плю а это как? командир с ведомым и 4 простые пары? Вандал пишет: 1 довоенный полк - это до 75 самолётов. И это в мирное время. ну да. я в курсе. прсто сеща ничем по этому показателю не отлчается от смоленска
Вандал: Sergey-M пишет: а это как? командир с ведомым и 4 простые пары? Насколько помню, должны быть, кроме командира, замполит и адьютант. Возможно ещё два командира звеньев. А остальные простые пилоты. А ещё в полку должен быть инструктор по стрелковой подготовке, который тоже летающий лётчик. Плюс непонятно, чьи два самолёта в командовании полка. Ну, то есть один командира, а вот второй - то ли замполита, то ли начштаба, то ли штурмана. Так что, как видите, в полку слишком много должностных офицеров, чтобы ещё и звенья формировать Sergey-M пишет: ну да. я в курсе. прсто сеща ничем по этому показателю не отлчается от смоленска В Смоленске весь июль бои шли. Ещё неизвестно, на чьей стороне был этот аэродром, а даже если и на немецкой - его снабжение было затруднено. И у Быхова, вроде, тоже бои шли (могу ошибиться).
Глебыч: Юдичев пишет: Стоп-стоп-стоп. То есть не возможен вообще? А как же поддержка Корсаров морской пехоты с эскортников в операции против Кыски в 43-м? А как же действия палубников против ПЛ у берегов Исландии и Гренландии? Откуда эта байка про деревянный настил? Он что, везде был? На эскортниках не уверен, их при переоборудовании из пароходов для действия именно в Арктике могли и оснастить подогревом. А на ударных во флоте США в то время не было. А Кыска - это кажется май? Sergey-M пишет: так-с. 5-6 ударными авианосцами ( если перслегин нам не врет то в конце войны на эссексах было по 72 ис ребителя) но мы так же можем и усилить мурманскую группировку. Хоть 10. Когда по книге линкоры пришли в Мурманск? Сентябрь? Добавьте хоть пару недель на подготовку удара АВ по берегу, их сбор и поход в Мурманск, а потом практически в условиях полярной ночи, облЯденелой палубы и штормой перекрывайте. Если найдете желающих взлететь в таких условиях. Кстати, 72 истр это когда камикадзе свирепствовали и надо было конвои прикрывать и себя защищать и, как следствие, минимум ударных машин. Так чем Мурманск бомбить и особенно ЛК, Корсарами? Юдичев пишет: Да и никто так и не сказал - а чтоже с линкорами американцев будем делать, коли те подойдут на 20-25 км к базе и начнут методичный обстрел? Вот это серьезная и реальная опасность. Тут то поврежденному Союзу с Крондштатом Полярная Лиса и приходит. И Архангельску заодно. Который линкор . Минами всю акваторию в радису 25 км завалить - не реально. Артилерии береговой обороны способной противостоять линкорам тоже не припомню (ну не думаю я что даже успев подогнать (и подготовить площадки для стрельбы, что вообще жутко сложно и долго) все 356, 305 и 180 мм ЖД установки можно повредить линкор, если только напугать, хотя тоже забавно, представьте - вокруг вашей эскадры вместо 9+9+8 ожидаемых столбов от крупнокалиберных снарядиков на полтора два десятка больше , я бы испугался или задумался, вопрос насколько), советские ПЛ очень печальная история. Особенно против англоамериканской противолодочной обороны образца 1944 г. Против советской авиации все те же факторы что и против союзной, кроме обледенения настилов палуб , да еще и никакой опыт борьбы с крупными кораблями. Одна надежда - без корректровки могут не попасть. Ну по крайней мере не насмерть. Вот только КАКИЕ ИМЕННО 5-6 линкоров могут туда англо-амеры пригнать до окончания ремонта Союза и Кроднштатом, чтоб не сбежали, ищи их потом в Северном Ледовитом у кромки льдов .
bloodmoon: 39 пишет: можно задействовать. Ne poluchitsa - skorostya ne te. A poka oni budut rastynuto balandatsya vokrug skandinavii - torpednye i desntnye katera nikto ne otmenyal