Форум
Оружие будущего
Илья: Оружие будущего Принимаются на рассмотрение любые заявки - бластеры, винтовки с элементами искусственного интеллекта, рентгеновские шмайсеры и т.д. Главным является обоснование - как и почему данная штука будет работать. Временной границей положим 2070 год (на него можно достаточно уверенно делать прогнозы). Также хотелось бы услышать мнение специалистов о оружии для войны в космосе и поясе астероидов - как тяжелом так и легком стрелковом.
falanger: Кстати, в 10.000 т получится такоооое корыто... Что-то хоть немного вменяемое ИХМО начинает этак от 20.000 т.
KasparsB: falanger пишет: Воткнулся снаряд 3 кг на скорости 10+ км/с в броню. Тепловой взрыв с испарением снаряда, кратер в броне, снесенные нафиг сенсоры и прочее KasparsB пишет: Вечная борьба снаряда и брони . Если снаряды летают 30 км/с , то броня тоже не простая сталь . Про минное поле, которое своим гравитационным полем удерживает вокруг себя коробль – развитие активнй брони ( ну надочто то иное , иначе скучно ) . Ездить на пушке прикольно , но Вы сами постораетесь наити защиту . Думаю – наидёте .
falanger: KasparsB пишет: Если снаряды летают 30 км/с , то броня тоже не простая сталь . Хоть что. Можете сами посчитать по гидродинамике столкновение маленькой капли несжимаемой жидкости с большой каплей несжимаемой жидкости. KasparsB пишет: Про минное поле, которое своим гравитационным полем удерживает вокруг себя коробль – развитие активнй брони ( ну надочто то иное , иначе скучно ) . Хрень ненаучная ака "гравиапа обыкновенная". KasparsB пишет: Ездить на пушке прикольно , но Вы сами постораетесь наити защиту . Думаю – наидёте . Методов защиты только 2 - сбить снаряд и увернуться от него. Остальное имеет слишком неудобные "побочные эффекты". Причем "сбить" снаряд тоже не панаея, шрад осколков может оказаться хуже снаряда.
Dzedatis: Если я не ошибаюсь, канонерка вооружена примерно тем же, что и крейсер, арткалибром, но в "единичном" экземпляре. Тогда крейсеру нет смысла применять по ней артиллерию, т.к. при равенстве калибров у канонерки преимущество в маневренности, а при атаке нескольких канонерок равенство в огневой мощи. С другим крейсером он на дистанцию артогня в принципе сближаться не должен. Тогда для чего ему необходима артиллерия? Т.к. канонерка - маневренная цель, логичнее использовать по ней ракеты, ПКР или УР. Если канонерки несут и артиллерию, и ПРО, и УР, непонятно, как они еще и сохраняют динамику истребителей (иначе истребители сливаются с ними в один класс). Видимо, будут два пути - или сделать канонерку маленьким арткрейсером, усилив ПРО, или превратить ее в уязвимую для ракет (ПРО только вспомогательное), но маневренную цель. От этого же будет зависеть, какое вооружение предпочтительнее для крейсера - ракетное или артиллерийское. Так как меньший по сравнению с крейсером размер и вес дает ей хоть и микроскопическое, но преимущество в уклонении, логичнее его развить, повышая маневренность. Конечно, если не будет создано средств защиты от жесткого излучения (что не факт), то уклониться от него практически невозможно, но тут у крейсера та же ситуация, а навести излучатель на канонерку все-таки незначительно сложнее, чем на крейсер. Если допустить, что развитие средств ПРО сделало корабли менее уязвимыми для ракет, тогда неясна и необходимость ПКР. Канонерке они не нужны - от снаряда крейсер вряд ли уклонится, а ее однокласснице хватит и УР (при условии, что они несут ЯБЧ. С технологиями будущего массовое их производство может быть реальным). Тогда они остаются только на крейсерах для стрельбы по канонеркам на большой дальности - на ближней, опять же, достаточно и УР. Другой крейсер, скорее всего, перехватит ПКР на подлете. Везти с собой запас ПКР, достаточный для перенасыщения защиты, менее оптимально, чем атака канонерок. И вот для этого я и предлагал ввести осевые орудия. При этом АРС на них - не того плана, что на обстреливающих крейсер постоянно маневрирующих канонерках. Скорее, его можно считать больше похожим на ракету с хорошим запасом скорости. Но у него при этом сохраняются большие возможности по маневрированию по мере сближения. Конечно, уклониться от него все равно более вероятно, чем от ПКР, но это компенсируется (при рассматриваемом положении) меньшей вероятностью его перехвата ПРО и истребителями. К тому же крейсер - менее маневренная цель по сравнению с канонеркой. Канонерки могут нести и артиллерию, и УР. Но более интересным кажется следующее - еще больше увеличить ее динамические параметры за счет снятия УР, а атакующие крейсера канонерки сопровождать их аналогами, несущими УР, на случай атаки истребителей или канонерок противника. Впрочем, вместо них ту же функцию даже с большим успехом могут выполнять истребители - маневренность их еще больше. Поэтому истребители могут быть нацелены на перехват канонерок с тем же успехом, что и ПКР. Даже при отсутствии на них УР можно компенсировать мини-артиллерийским вооружением, опасным не для крейсера, но для канонерки. Может быть, удасться сделать УР в облегченном варианте. Своих собратьев - само собой разумеется. Если же средства ПРО такой защиты не обеспечивают - тогда канонерки перевооружаются УР в массовом порядке (если истребители УР не потянут). Крейсера обмениваются ракетными залпами с большой дистанции. Ну и разумеется, в ход идут те же истребители против друг друга и канонерок. В любом случае также вероятны несущие средства ПРО и, возможно, УР легкие суда, прикрывающие крейсера от ракетной атаки. Вот их и можно обозвать фрегатами. Таким образом, вопрос встает так - что предпочтительнее для канонерок, ПРО или маневренность? КМК, маневренность - то, в чем тягаться с ними крейсера все равно не могут.
Dzedatis: falanger пишет: Далее, не забывает и том что а) элеткроразгонная пушка кушает электричества много, как и мощный лазер б) в космосе охлаждаться трудно и нудно. в) единственная вменяемая и компактная охлаждения в таком случае - водяная или еще какая со сбросом нагретого теплоносителя за борт, а его количество конечно г) чем больше стреляешь тем быстрее кончается запах теплоносителя Если возникнет такая необходимость - почему не может существовать за счет эволюции не принципов, а технологий более эффективная система в плане КПД или охладитель с очень высокими теплоемкостью и теплопроводностью? Да и вести огонь из осевых орудий приходится не с частотой автомата.
falanger: Dzedatis пишет: Тогда крейсеру нет смысла применять по ней артиллерию, т.к. при равенстве калибров у канонерки преимущество в маневренности, а при атаке нескольких канонерок равенство в огневой мощи. С другим крейсером он на дистанцию артогня в принципе сближаться не должен. Тогда для чего ему необходима артиллерия? Т.к. канонерка - маневренная цель, логичнее использовать по ней ракеты, ПКР или УР. Канонерка ближе. Попасть легче. Правда атакуют они стаями... К тому-же артиллерия может уничтожать атакующие ракеты на дистанции большей чем комплексы ПВО-ПРО. Dzedatis пишет: Если канонерки несут и артиллерию, и ПРО, и УР, непонятно, как они еще и сохраняют динамику истребителей (иначе истребители сливаются с ними в один класс). Тем что на ней много топлива, как и у истребителя соотношение полной массы к массе рабочего тела двигателей больше чем у других кораблей. Потому и шустрая как наскипидаренная блоха. Dzedatis пишет: Конечно, если не будет создано средств защиты от жесткого излучения (что не факт), Придумайте реально рабочую защиту и получи Нобелевку. Кроме много-много свинца ничего пока не придумали. И врядли придумают. Dzedatis пишет: И вот для этого я и предлагал ввести осевые орудия. При этом АРС на них - не того плана, что на обстреливающих крейсер постоянно маневрирующих канонерках. Скорее, его можно считать больше похожим на ракету с хорошим запасом скорости. Но у него при этом сохраняются большие возможности по маневрированию по мере сближения Глупость. а) потратите энергию на разго АРС б) АРС всеравно будет хреново маневрировать как раз из-за своей скорости. Инерция знаете-ли. в) здоровый заметный маневрирующий АРС собьют быстрее чем снаряд. Dzedatis пишет: и УР. УР канонерки это в первую очередь ракетная ПВО-ПРО, а уже во вторую все остальное. Снимете УР и канонерке придется отбиваться от ракет и истребителей одними артустановками ПВО-ПРО. шансы на прорыв снижаются, да и сомневаюсь я что 20.000 т дуру можно заставить выдержать более 45 G. Она и их-то выдерживает скрипя "набором". К тому-же 45 G маневрирование жрет ОХРЕНЕННО много топлива, а если ускорение выше то картина еще хуже. Dzedatis пишет: Вот их и можно обозвать фрегатами. Которые зачастую путаются под ногами и загораживают сектора огня крейсерам. Лучше запустить побольше истребителей "заслоном" от ПКР. К тому-же эти фрегаты нужно снабжать топливом и т.д. и т.п. Dzedatis пишет: Таким образом, вопрос встает так - что предпочтительнее для канонерок, ПРО или маневренность? КМК, маневренность - то, в чем тягаться с ними крейсера все равно не могут. У моих канонерок маневренность и так так хорошая, лучше быть уже не может. А вот если выкинуть УР то вероятность их успешного прорыва снижается. Так что выбирайте или-или. Я выбрал. Dzedatis пишет: Если возникнет такая необходимость - почему не может существовать за счет эволюции не принципов, а технологий более эффективная система в плане КПД или охладитель с очень высокими теплоемкостью и теплопроводностью? Учите матчасть. А именно термодинамику почитайте, а лучше всего про системы охлаждения для условий вакуума. Поверхность радиаторов - не ОЧТ, при определенной площади и определенной температуре они могут отвести строго определенное количество тепла. Не больше. Синтетическая жидкость повышенной теплоемкости возможно, но она дороже воды будет сразу. А вода по своим удельным характеристикам в космосе спокойно "делает" жидкий азот.
falanger: Dzedatis пишет: Да и вести огонь из осевых орудий приходится не с частотой автомата. А с какой? "Раз выстрелил, день проше(ц)"?
Dzedatis: falanger пишет: Канонерка ближе. Попасть легче. Правда атакуют они стаями... К тому-же артиллерия может уничтожать атакующие ракеты на дистанции большей чем комплексы ПВО-ПРО. По крейсеру тоже. А если увеличить значительно плотность и точность огня ПВО-ПРО, пожертвовав расстоянием? Те же лазеры - от луча увернуться тяжелее, чем от кинетики, и как я понял, с рельсой в плане потребления разница мала. falanger пишет: Тем что на ней много топлива, как и у истребителя соотношение полной массы к массе рабочего тела двигателей больше чем у других кораблей. Тогда какая функция у истребителя (и вооружение) помимо массирования огня? С истребителями и канонерками может бороться канонерка с УР. Перехват ПКР? Или это вопрос стоимости канонерки и истребителя?? falanger пишет: УР канонерки это в первую очередь ракетная ПВО-ПРО, а уже во вторую все остальное. Снимете УР и канонерке придется отбиваться от ракет и истребителей одними артустановками ПВО-ПРО. шансы на прорыв снижаются, да и сомневаюсь я что 20.000 т дуру можно заставить выдержать более 45 G. Я решил, что в первую очередь это другие канонерки и ПВО. Но тот же вопрос - а если кардинально совершенствуется ПВО-ПРО и за счет сэкономленной массы увеличивается не динамика, а калибр/дальность артиллерии? falanger пишет: здоровый заметный маневрирующий АРС собьют быстрее чем снаряд. А разве ПКР не еще быстрее? falanger пишет: А с какой? Аналогично частоте запуска ПКР, видимо. falanger пишет: Синтетическая жидкость повышенной теплоемкости возможно, но она дороже воды будет сразу Война - дело вообще дорогое
Anton: По кинетическому ручному оружию - при скорости пули до 7-10 М не расплавится ли она от перегрева при трении о воздух?
Заинька: Anton пишет: не расплавится ли она от перегрева при трении о воздух? И пусть плавится;)
serebryakov: Стас пишет: Это что такое? Откуда идея? Ваша идея? А пояснить можно? А электростатически отталкиваться будет ядро антивещества (т.е. антипротоны) или его атом (т.е. вместе с антиэлектронами-позитронами)? Не слышал... Нет, не моя - я ее у кого-то из маньяков-визионеров спер, не то у Форварда, не то у Зубрина... Отталкивается антиядро (оно же отрицательно заряженное) от электронного облака молекулы фуллерена. Dzedatis пишет: Мне страшно представить последствия случайного разрушения одной молекулы (статистика против нас) в баках танкера при погрузке-разгрузке на базе. А ничего не будет. Забываете: при аннигиляции энергия выделяется в форме жесткого гамма-излучения. А оно с веществом взаимодействует слабо. Так что даже если одна молекула разрушится, цепной реакции не произойдет.
falanger: Dzedatis пишет: Аналогично частоте запуска ПКР, видимо. Ну-ну, я за 30 секунд могу с ракетного крейсера запустить ВСЕ ПКР, коих там 162 штуки + куча УР. А у кораблик с осевым ГК не расплавится? Dzedatis пишет: Война - дело вообще дорогое Но совершенно по идиотский транжирить деньги, ресурсы, а главное время... Dzedatis пишет: По крейсеру тоже. А если увеличить значительно плотность и точность огня ПВО-ПРО, пожертвовав расстоянием? Те же лазеры - от луча увернуться тяжелее, чем от кинетики, и как я понял, с рельсой в плане потребления разница мала. Крейсера далеко, канонерки близко и уворачиваются на 30 G Тогда насчет 45 G ошибся, сейчас перечитываю ТТХ. А как вы предлагаете "обложиться "шилками" приварив их к обшивке"... Ну-ну, попробуйте. Dzedatis пишет: Тогда какая функция у истребителя (и вооружение) помимо массирования огня? С истребителями и канонерками может бороться канонерка с УР. Перехват ПКР? Или это вопрос стоимости канонерки и истребителя?? Истребители в космосе делают то-же смаое что истребители с АУГ. Охота на ПКР, бой с другими истребителями, атака с УР на корабли противника. Истребитель 100 т ПКР просто не утянет. А канонерки делятся у меня пока всего на 2 типа а) с кинетическими ГК б) с гамма-лазерами. О канонерках набитых УРами пока не думал. Далее, бой канонерок между собой... 20.000 т дуры несущиеся в атаку на ускорении 30 G по ломаным траекториям чтобы в них не попали крейсера и вдруг решают подраться... Вот нашкрябал в Паинте общий вид канонерки: http://ussrbase.narod.ru/421.jpg
tewton: Коллеги, без обид, но это всё ФБП. В связи с этим на одном из форумов (или сайте) "народных умельцев"= непризнанных гениев была предложена теория, позволяющая построить установку, которая все атомы определённого типа (например Pu или U) в заданном объёме переносит в другие измерения, точнее( ) в другой континииум. Так ваши корабли например без Fe а экипаж без C
falanger: tewton пишет: Коллеги, без обид, но это всё ФБП. В связи с этим на одном из форумов (или сайте) "народных умельцев"= непризнанных гениев была предложена теория, позволяющая построить установку, которая все атомы определённого типа (например Pu или U) в заданном объёме переносит в другие измерения, точнее( ) в другой континииум. Так ваши корабли например без Fe а экипаж без C
Стас: Вот ещё. Когда-то давно читал в техника-молодёжи в разделе "трибуна смелых гипотез: письма читателей": один читатель писал, что в будущем будет создан генератор особых электромагнитных колебаний, которые будут резонансным способом разрушать межмолекулярные и межатомные связи в веществе. И, в частности, например, создавать жидкое состояние металла при комнатной температуре - без нагрева оного металла! Включил это излучение особой частоты, резонансно совпадающее с собственными колебаниями данного металла - и слиток потёк, превратился в лужицу. А лужица жидкого металла - холодная, в смысле комнатной температуры. Выключил - и лужица мгновенно застыла. Кто-то что-то читал на эту тему? Может эта идея ещё кому-то в голову пришла?
Стас: Во "всесторонне-электрическом" мире вышеназванный излучатель смотрелся бы.
Dzedatis: falanger пишет: О канонерках набитых УРами пока не думал. Уже и сам думаю, что глупо. Получится большой и дорогой истребитель. Разве что в залпе ракет больше. Все-таки главная функция корабельной артиллерии не очень ясна. Отстрел канонерок? ПРО? Или "универсалки"? И как бороться именно со стаями канонерок? У крейсера против такой стаи, похоже, шансов нет - практически равенство в огневой мощи и проигрыш в маневренности. А так как попасть по стае надо много раз - и в живучести не очень.
Артем: А почему все забыли про каучуковую бомбу? Никто не жил во времена "разрядки" и не слышал этого аникдота? Ладно, исправим. Конференция по разоружению. Встает американский делегат и говорит: "Чтобы доказать всему миру свою добрую волю, мы навсегда отказываемся и запрещаем нейтронную бомбу!" Зал взрывается овацией. Встает французский делегат: "В подобном случае Франция отказвается от ядерной бомбы!" Гром аплодисментов. Встает советский товарищ и говорит: "Ну раз на то пошло, то мы отказываемся от каучуковой бомбы". Всеобщее недоумение. Только китайская делегация аплодирует не жалея ладоней. Американец спрашивает китайца: "Что есть каучуковая бомба?" "О, это очень страшное оружие! Советы сбросили ее на нас во время боев на Даманском. Она уже 25 миллионов убила, и до сих пор прыгает". Это шутка, но в 20-е годы ХХ века муссировалась идея "перманентной бомбы", которая взрывается много раз вподряд. Читал в журнале "Вокруг света" за 1927 год. Там рассказ был про такую бомбу. При этом сама начинка бомбы представляет собой некий "универсальный катализатор", при взаимодействии с которым все взрывается.
Dzedatis: А еще чугуниевая бомба - страшное оружие индивидуального поражения
falanger: Dzedatis пишет: "универсалки"? Оно самое. Dzedatis пишет: И как бороться именно со стаями канонерок? У крейсера против такой стаи, похоже, шансов нет - практически равенство в огневой мощи и проигрыш в маневренности. А так как попасть по стае надо много раз - и в живучести не очень. А бороться - УР соединения + истребители обвешанные ракетами + артиллерия крейсеров. И молится чтобы успеть расстрелять как можно больше канонерок пока они не добрались и не началась мясорубка.
Граф Цеппелин: falanger пишет: А бороться - УР соединения + истребители обвешанные ракетами + артиллерия крейсеров. И молится чтобы успеть расстрелять как можно больше канонерок пока они не добрались и не началась мясорубка. Ну что можно сказать, против противника, с которым заранее договорились о том, что он будет воевать такими же технологиями - сработает. Против цивилизаций обогнавших в технологии - металлолом. С ними так не повоюешь. Правда, проблема: шансы, что все остальные цивилизации в Галактике, с которыми люди имеют шансы в историческом периоде поскандалить, примерно равны человечеству по технологии - невелики. Можно встретить и сверхцивилизацию - и тут единственная надежда, что с ней люди просто не смогут найти повод поскандалить!
falanger: Граф Цеппелин пишет: Можно встретить и сверхцивилизацию - и тут единственная надежда, что с ней люди просто не смогут найти повод поскандалить! Читаете рассказ "Дороги которые мы не выбирали" - тоже как вариант. Граф Цеппелин пишет: Ну что можно сказать, против противника, с которым заранее договорились о том, что он будет воевать такими же технологиями - сработает. Против цивилизаций обогнавших в технологии - металлолом. С ними так не повоюешь. У меня флот универсальный, потому и разнообразное вооружение. Для многовариантности однако. И канонерки не так узко специализированы как кажется.
Anton: Граф Цеппелин пишет: Можно встретить и сверхцивилизацию - и тут единственная надежда, что с ней люди просто не смогут найти повод поскандалить! Так это люди, а если отдельным представителям этой сверхцивилизации захочется в Зарницу с людьми поиграть?
Граф Цеппелин: Anton пишет: Так это люди, а если отдельным представителям этой сверхцивилизации захочется в Зарницу с людьми поиграть? А тогда просто - руки кверху и надеяться, что пощадят! falanger пишет: У меня флот универсальный, потому и разнообразное вооружение. Для многовариантности однако. И канонерки не так узко специализированы как кажется. Против сверхцивилизации не поможет. Даже против просто цивилизации, достигшей галактического уровня и готовой воевать на нем. До получения каких-либо способов быстрого преодоления прстранства война в Космосе просто невозможна. А цивилизация, достигшая необходимого уровня и открывшая некий гиперпереход - уж извините, уважаемый Фалангер, за счет сопутствующих гиперпереходу технологий получит такую мощь, что ваши канонерки-крейсера-истребители могут против нее оказаться не более полезны чем канонерка времен Крымской Войны против эсминца двадцатого века!
falanger: Граф Цеппелин пишет: До получения каких-либо способов быстрого преодоления прстранства война в Космосе просто невозможна. А цивилизация, достигшая необходимого уровня и открывшая некий гиперпереход - уж извините, уважаемый Фалангер, за счет сопутствующих гиперпереходу технологий получит такую мощь, что ваши канонерки-крейсера-истребители могут против нее оказаться не более полезны чем канонерка времен Крымской Войны против эсминца двадцатого века! Не скажи. Всякое может быть. "Дороги которые мы не выбирали".
Dzedatis: falanger пишет: "Дороги которые мы не выбирали" Ссылку, пожалуйста
falanger: Dzedatis пишет: Ссылку, пожалуйста Гугль. Я просто не помню.
Граф Цеппелин: falanger пишет: Не скажи. Всякое может быть. "Дороги которые мы не выбирали". Может быть, конечно. всякое. Но так как обычно любое фундаментальное открытие дает МНОЖЕСТВО прикладных, то такая разработка как гипепрпивод несомненно даст огромное количество основанных на ее принципе технологий - например, ловушек для снарядов, отправляющих вражеские ракеты и снаряды в гиперпространство! И вот тут без адекватной технологии простыми ракетами ничего не сделаешь!
Dzedatis: Граф Цеппелин пишет: Гугль. Я просто не помню. Нету, и в Янде тоже. Хоть автора подскажите Граф Цеппелин пишет: например, ловушек для снарядов, отправляющих вражеские ракеты и снаряды в гиперпространство! Х-крейсер. Вот еще была тема по подобному: "гиперсубмарины" А вот мой (хотя уверен, что уже предлагался) вариант - здоровенная платформа с антипротонным двигателем и несущая на себе собственно флот с жестко пристыкованными боевыми кораблями. Используется для доставки к звездам боевых групп (вот только зачем?)
krolik: http://www.fenzin.org/book/4779 falanger, оно?
falanger: krolik пишет: falanger, оно? Да, оно.
Граф Цеппелин: Dzedatis пишет: А вот мой (хотя уверен, что уже предлагался) вариант - здоровенная платформа с антипротонным двигателем и несущая на себе собственно флот с жестко пристыкованными боевыми кораблями. Используется для доставки к звездам боевых групп (вот только зачем?) Не знаю. Разве что такая версия - платформа доставляет и монтирует никий генератор, обеспчивающий гиперпереход. Тогда такая конструкция возможна!
Dzedatis: Она и так возможна (правда, надо учитывать, что нагрузка на стыковочные узлы и конструкцию будет идти годами). Но нафиг? Просто, чтобы было... Хотя еще для межзвездной войны - нечто похожее, но ничего не несет. И не тормозит, а всю дорогу разгоняется. Приблизясь к вражеской звезде, нацеливается приблизительно на планету противника (реально/нет на возможной скорости?) и сбрасывает груз кинетических снарядов на любой вкус. На таком расстоянии, чтобы что-то попало. Прошел по ссылке. Любопытно, конечно, но есть понятие "сумма технологий"
Граф Цеппелин: Dzedatis пишет: Но нафиг? Просто, чтобы было... Если быстрое перемещение между звездами требует установленных там и там генераторов гиперперехода! Тогда такая платформа должна доставить генератор в систему противника и защитить его от вражеского флота - а затем уже через него пойдут подкрепления! Тогда такая платформа может быть отличным оружием!
Dzedatis: Граф Цеппелин пишет: Если быстрое перемещение между звездами требует установленных там и там генераторов гиперперехода! У меня вариант без гипера. Вот только нафига тогда воевать?
falanger: Так для отвода 0,5 ГВт/с надо 220 л/с воды. Для 60 сек работы реактора с которого надо отводить 0,5 ГВт/с воды надо 13.200 л воды = 13,2 т воды. Для 60 минут надо 792 т воды. И то если это реактор полной мощностью 1,5 ГВт/с с КПД преобразования 75%, электрической 1 ГВт/с и тепловой 0,5 ГВт/с. А еще надо охлаждать вооружение... Вот так вот. А в космосе в вакууме отвод даже 0,5 ГВт/с без сброса теплоносителя за борт, чисто через ИК излучение задача нетривиальная. Так что думаем и "режем осетра".
Граф Цеппелин: falanger пишет: А в космосе в вакууме отвод даже 0,5 ГВт/с без сброса теплоносителя за борт, чисто через ИК излучение задача нетривиальная. Так что думаем и "режем осетра". Ну, например у меня гиперпространство само по себе служит естественным поглотителем тепла. Даже небольшой портал в гиперпространство, на самый нижний его диапазон, может выкачивать коллосальное количество тепла, если его не экранировать. Так что никаких проблем установить на линкор хоть 100 лазерных орудий нет - проблема только в том, что установки системы гиперохлаждения крайне массивны, и маленький корабль просто не может их нести - то есть истребители в проигрыше!
falanger: Граф Цеппелин пишет: Ну, например у меня гиперпространство само по себе служит естественным поглотителем тепла. Даже небольшой портал в гиперпространство, на самый нижний его диапазон, может выкачивать коллосальное количество тепла, если его не экранировать. Так что никаких проблем установить на линкор хоть 100 лазерных орудий нет - проблема только в том, что установки системы гиперохлаждения крайне массивны, и маленький корабль просто не может их нести - то есть истребители в проигрыше! Гыгыгы! Гравицапа! Гравицапа! А без "гравицап" слабо?
Dzedatis: falanger пишет: Так что думаем и "режем осетра" Эх, гулять так гулять (ибо все равно ФБП, кстати, как сама аббревиатура расшифровывается?) - фуллерен - это не только ценный мех материал для упаковки антипротонов, это еще и много дармового охладителя! Да еще все конструкционные материалы более устойчивы к перегреву. Или многоступенчатые двигатели. Расплавился - превращается в реактивную массу/за борт (не судите строго )
krolik: Dzedatis пишет: как сама аббревиатура расшифровывается? фантастика ближнего прицела