Форум
ТМВ-1950 (сборник)
Граф Цеппелин: Что делать после победы в Третьей Мировой? Итак, сценарий: допустим, была Третья Мировая в 1950-1960 годах. Кто-нибудь в ней победил - НАТО или СССР - в принципе, безразлично. Меня интересует другое - что делать дальше победителям? Ведь после окончания военных действий у них на шее сотни миллионов глубоко враждебного им населения завоеванных территорий - причем территорий, основательно разрушенных! Что делать победителям с сотнями миллионов людей, идеологически (да и не только идеологически) - глубоко им враждебных, живших при совершенно другом режиме и привыкших крайне негативно относится к режиму победителей?!
KOMO: Граф Цеппелин пишет: Что делать после победы в Третьей Мировой? Итак, сценарий: допустим, была Третья Мировая в 1950-1960 годах. Кто-нибудь в ней победил - НАТО или СССР - в принципе, безразлично. Меня интересует другое - что делать дальше победителям? Ведь после окончания военных действий у них на шее сотни миллионов глубоко враждебного им населения завоеванных территорий - причем территорий, основательно разрушенных! Что делать победителям с сотнями миллионов людей, идеологически (да и не только идеологически) - глубоко им враждебных, живших при совершенно другом режиме и привыкших крайне негативно относится к режиму победителей БЫЛА КНИГА О 3-Й МИР. ВОЙНЕ В 50-Е. . В НЕЙ ПОБЕДИЛИ КИТАЙ И ИНДИЯ.
тухачевский: Граф Цеппелин пишет: Гм... кажется вполне возможным. Хотя от США я все-таки тоже уж слишком больших усилий не ожидал. Но то, что они будут делать больше чем СССР - несомненно куда уж больше чем в Ираке(кстати что былосделано СССР в 1979-189гг в Афгане?)
mk7: Если честно, то я запутался в многочисленных темах. Коротко: 1950. ситуация в Европе близка к катастрофической для НАТО. Очень мало обычных сил, ядерные силы только стратегические, что сразу переводит конфликт в стадию тотальной войны. Собственно именно об этом все американские планы конца 40-х. Заодно это и сдерживало СССР, т.к. "малой кровью" воевать не получилось бы никак. Дальше ситуация для НАТО улучшается. Перелом наступает в 52-м в связи с появлением в арсенале США ЯО оперативного уровня (ИБ с ЯО, артбоеприпасы). По состоянию на 55-й ситуация для СССР наихудшая. У США есть (подразумевается есть в войсках и не в единичных экземплярах) сотни атомных бомб для ИБ, значительное число самих ИБ, рассредоточеных по огромной территории, ядерные крылатые ракеты наземного и морского базирования (Регулус и Матадор) и ОТР (Корпорал и Онест Джон), артиллерия с ядерными боеприпасами. Всего этого вполне достаточно для уничтожения сухопутных сил СССР в Европе без задействования стратегических сил и ударов по объектам на территории СССР. Часть этих средств уже развернута в Европе, другая часть может быть туда очень быстро переброшена (т.к. или является авиацией, или предназначена для аэромобильных действий, или морского базирования). У СССР ничего подобного просто нет. В дальнейшем, по мере развертывания советских ракетных войск, ситуация уравнивается. Многие любят пенять Хрущева за его увлечение ракетами, но именно ракеты (особенно Р-5 и Р-12) позволили добиться паритета в Европе. К 60-му году ситуация становится патовой. В принципе это начало кризиса принципов чисто ядерного конфликта. Но это уже дело следующего десятилетия. Далее, обсуждение сводится к сакраментальному вопросу разбомбят/неразбомбят. Можно ответить просто - да, разбомбят. Можно ответить сложно. Ситуация до 52-го. Прорыв Б-29 и Б-50. Эти самолёты имели дело с советской ПВО в Корее. Большая часть бомбардировщиков своих целей достигала. Успешные перехваты бомбардировщиков до цели были крайне редки. Количество вылетов перехватчиков на одного сбитого бомбардировщика находилось в р-не нескольких десятков. В случае использования американцами ЯО для действий по элементам ПВО, последние перестали бы существовать в течении нескольких дней, т.к. любой прорыв к цели означал бы её уничтожение или вывод из строя на большой срок. Следует помнить, что как самолёты, так и антенное хозяйство РЛС весьма уязвимы к воздействию ЯВ. Наземные взрывы серьезно бы затрудняли восстановительные работы. Также следует принять во внимание, что эффективность наземных систем наведения и обнаружения была серьёзно ограничена в результате ведения американцами активной РЭБ. Вплоть до "При большой концетрации выброшенных лент засветы становились настолько яркими и плотными, что на их фоне исключалась возможность проводки целей." и "Опытом работы установлено, что если амплитуда помехи в 4 раза превышает амплитуду собственных шумов, то наблюдение за целями в секторе помех невозможно." После 52-го, как уже было сказано выше, на сцену выходят ИБ-носители ЯО. Основными их достоинствами (кроме использования ЯО конечно) являлись: возможность базирования на большей части аэродромов фронтовой авиации и практически полная неуязвимость действий, что было связано с использованием тактики маловысотных прорывов и бомбометания с кабрирования (самолёты оснащались соответствующим автоматическим прицельным оборудованием). В смысле уничтожения системы ПВО возможности этих самолётов сложно переоценить. Следует также отметить, что с декабря 55-го к отработке действий на малых высотах стали переходить и Б-47. Напомню, что тогдашние РЛС были малополезны при действиях по целям, действующим на таких высотах - дальности обнаружения не превышали 10-15 км. Далее. Дозаправка в воздухе. В условиях боевых действий она была впервые произведена во время войны в Корее. Причем речь шла не о единичным самолётах, а о дозаправке целых подразделений (звено-эскадрилья). http://www.rb-29.net/HTML/60romney01.htm Наличие самолётов-заправщиков в частях SAC было массовым, как и отработка действий с их использованием. http://www.strategic-air-command.com/wings/Who-Flew-What-When.htm В связи с этим, заявления о невозможности обеспечения истребительного прикрытия в глубине советской территории представляются необоснованными. При наличии необходимости, сопровождение могло быть. Хотя и не на любую дальность конечно. Последнее. Массо-габариты ЯО. В 50-х они значительно уменьшились. Появились артснаряды, бомбы для ИБ весом в полтонны, стратегические термоядерные боеприпасы весом в три с половиной тонны и мощностью в полторы-четыре мегатонны. Массо-габариты данных боеприпасов уже не оказывали серьезного влияния на ЛТХ носителей. Сверхмощные (и сверхтяжелые) боеприпасы, такие как Мк24 (10-15МТ), не предназначились для применения в первой волне. Как уже было сказано выше, устойчивость системы ПВО в условиях массированного применения ЯО, особенно в приграничных (прибрежных) районах была крайне низка и возможность эффективного противодействия в долгосрочной перспективе (больше нескольких налётов) была крайне ограниченная.