Форум
Мир опоздавшей атомной бомбы.
Бабс1: Предположим, что американцы создают атомную бомбу не к лету 45-го года, а на полгода или год позднее (например, сперва пошли не по тому пути, или какая-нибудь авария или еще что-нибудь). Как это повлияет на ситуацию в мире? 1. Очевидно, в Потсдаме СССР будет в лучшем положении, чем в реале. Советские войска для разгрома Японии будут нужны не просто "на всякий пожарный", а по настоящему. Соответственно, СССР сможет получить гораздо более значительные контрибуции со всей Германии (а не только с Советской зоны оккупации). 2. Война с Японией несколько затянется. Продвижение советских войск в Китае будет несколько более медленным (вряд ли удастся брать города с помощью маленьких десантов), но все равно, весьма успешным. Вопрос в том, потребуется ли высадка на острова (атомная бомба была фактором исключительно психологическим, обычные бомбардировки наносили Японии не меньший ущерб, а вступление СССР в войну по значимости было не меньшим, чем атомная бомба)?
Граф Цеппелин: Игорь пишет: В свое время на данном форуме уже обсуждалось-бомардировщики САСШ(без истребителей сопровождения) с имеющихся на конец ВМВ приспособленных аэродромов(Англия, Египет, Индия) достаточно уверено достают до Ленинграда, Минска, Баку, Ташкента. До Москвы и Сталинграда в принципе достают, но совсем на пределе(то есть ЯО исключаем так как слишком высок риск попадания заряда в руки противника). Вот тут не уверен - Москва все-таки достаточно важный город, чтобы ради него могли и рискнуть бомбой, с приказом в крайнем случае - сбросить ее на что попадется! Игорь пишет: Год все таки какой? Какая нафиг авиация и крылатые ракеты с авианосцев(даже не говоря о том, что в СЛО авианосцы на тот момент в состоянии действовать только летом)? Я рассматриваю конец 1950-ых - до появления межконтинентальных баллистических ракет - единственное время, когда такая война была без риска мировой катастрофы теоретически возможна! Игорь пишет: Какой авиации? Стратеги без прикрытия с минимальной бомбовой нагрузкой может и достанут, только нефтепромыслы все-таки не заводы или города и цель для стратегов не слишком хорошая, бомбы(не говоря о потерянных самолетах) будут стоить на порядки больше, чем нанесут ущерба. Даже Баку в общем скорее всего сохранит уровень нефтедобычи, а уж все остальное тем более. Кстати у СССР есть значительные запасы сырой нефти(что-то около 1 млн тонн) и несколько месяцев можно вообще нефть не добывать. Достаточный - сокращение объемов добычи плюс сложности с организацией доставок горючего через Европу вполне способны совать все советский блицкриг! Игорь пишет: За всю ВМВ от действий авиации погибло скорее всего меньше. Под Курском где стороны активно использовали авиацию как противотанковое средство от нее погибло меньше 5% всех потерянных танков. Уничтожение танка с воздуха случай достаточно редкий, не говоря о том, что большинство американских самолетов для этого совершенно не приспособленны. Я рассматриваю не только напрямую уничтоженные авиацией танки, но и те танки, которых господство авиации противника ввоздухе позволило уничтожить другими средствами - например, лишить горючего и боеприпасов! Стас пишет: Граф Цеппелин Где-то так наверное может быть. США быстро эвакуируют свою армию из Зап.Европы и Японии, после чего методично и долгое время безнаказанно вбамбливают Евразию в каменный век всеми имеющимися бомбами. Ядерными, химическими ОВ, зажигательными (термитные, напалм), объёмного взрыва, в конечном итоге и бактериологические. Сами находясь под защитой двух океанов. Тут правда вопрос, через сколько времени последствия бомбардировок до США могут доползти через воду и воздух. ЕМНИП у Ф.Березина с похожим сюжетом фант.роман был - там правительство Земли коврово бомбило планету-колонию, решившую отделиться (в его романе именно поскольку другая планета и угрозы загрязнения Земли нет - потому и бомбят). В общем-то наверно, именно так и могло быть. Именно поэтому я считаю, что войну можно вести только в 1950-ых годах - когда последствия бомбардировок еще не так сильны! В принципе - на США на тот момент заражение радиацией СССР скажется довольно слабо - так что США могут вообще не обращать внимания на экологический эффект!
falanger: Вы удивтесь, но бомбить СССР не так легко и весело было-бы... А сделать непригодной для обитания и использования Англию куда ка кпроще чем Европпу + СССР. У америки пупок не развяжется всё залить зарином и закидать батонами? И почему-то упорно все забывают про ДВ и такой узкий Беренгов Пролив... А 2.000 -2.500 км в зоне ПВО летать бомбится? Это весело... .
dim999: Граф Цеппелин пишет: Как ни крути - но у СССР: 30-50 городов уничтожены атомными ударами. Большие территории залиты зарином. Огромные потери в Европе, в том числе и в авиации. Необходимость кормить и спасать огромное и враждебно настроенное население Европы. А У США НИ ОДНОЙ ИЗ ЭТИХ ПРОБЛЕМ НЕТ!!! 1. Огромные потери - есть. Въетнам рядом не лежал. 2. Большие территории залиты зарином - есть. 3. С населением просто - кто не работает, тот не ест. 4. Ещё раз: 30-50 городов из тех сотен, которые 5 лет назад были вообще оккупированы. Возвращаясь к нашим баранам: СССР на практике доказал, что будет продолжать войну, даже потеряв половину своей европейской территории вместе с большей частью расположенных там населения и промышленности. США, опять-таки на практике, показало, что при больших потерях или угрозе таковых стараются из конфликта выйти. В данном случае сколько-нибудь надёжного способа помешать СССР сделать батоны и носители и нанести удар по америке они не нашли, в связи с чем и не слишком нарывались.
falanger: dim999 пишет: 1. Огромные потери - есть. Въетнам рядом не лежал. 2. Большие территории залиты зарином - есть. 3. С населением просто - кто не работает, тот не ест. 4. Ещё раз: 30-50 городов из тех сотен, которые 5 лет назад были вообще оккупированы. Возвращаясь к нашим баранам: СССР на практике доказал, что будет продолжать войну, даже потеряв половину своей европейской территории вместе с большей частью расположенных там населения и промышленности. США, опять-таки на практике, показало, что при больших потерях или угрозе таковых стараются из конфликта выйти. В данном случае сколько-нибудь надёжного способа помешать СССР сделать батоны и носители и нанести удар по америке они не нашли, в связи с чем и не слишком нарывались. Вашими устами глаголит Истина!
Игорь: Граф Цеппелин пишет: Я рассматриваю конец 1950-ых А какое отношение тогда к соотношению сил в воздухе в конце 50-х имеет число боевых самолетов и дивизий на конец ВМВ? Надо брать конкретный год и искать силы сторон на него.
Sergey-M: Игорь пишет: "Немыслимое" рассматривает возможности исключительно британцев и тех сил союзников, которые непосредственно в Европе. не-а. именно что союзников вместе . у англичан столько нет.
Граф Цеппелин: falanger пишет: Вашими устами глаголит Истина! Опять-таки спорная истина. dim999 пишет: 1. Огромные потери - есть. Въетнам рядом не лежал. У СССР потери впятеро больше - причем среди гражданского населения потери просто абсолютны - учитывая, что Америка не потеряла ни одного своего не-военного в войне! dim999 пишет: 2. Большие территории залиты зарином - есть. Ага. В Великобритании. Вам объяснить, что Америка - насколько подальше, чем Великобритания, или сами на карту посмотрите? dim999 пишет: 3. С населением просто - кто не работает, тот не ест. Тех, кто работает вы тоже прокормить не сможете. Не говоря уже о том, что эти меры вызовут ненависть к СССР у всего населения Европы! dim999 пишет: 4. Ещё раз: 30-50 городов из тех сотен, которые 5 лет назад были вообще оккупированы. Вы считаете, что такие потери среди населения, научного потенциала и промышленности - ерунда? dim999 пишет: Возвращаясь к нашим баранам: СССР на практике доказал, что будет продолжать войну, даже потеряв половину своей европейской территории вместе с большей частью расположенных там населения и промышленности. США, опять-таки на практике, показало, что при больших потерях или угрозе таковых стараются из конфликта выйти. В данном случае сколько-нибудь надёжного способа помешать СССР сделать батоны и носители и нанести удар по америке они не нашли, в связи с чем и не слишком нарывались. В итоге: СССР доказал, что совместно со всей планетой он в состоянии задолбать Германию понеся много большие чем она потери и в условиях не-использования против СССР оружия массового поражения! О ходе Третьей Мировой это ничего не говорит. США показали, что они не хотят терять слишком много своих во Вьетнаме. То же самое доказал и СССР в Афганистане. Если начнется мировая война - США будет воевать точно так же как и СССР, только лучше - так как его население не понесет вообще никаких потерь!
Игорь: Граф Цеппелин пишет: Достаточный - сокращение объемов добычи плюс сложности с организацией доставок горючего через Европу вполне способны совать все советский блицкриг Если брать даже конец ВМВ(не говоря о более позднем времени), то нефтью на несколько месяцев(т е время блицкрига) СССР обеспечен вообще без нефтедобычи(хранилища кажется в районе Саратова). А так вам надо выбрать что-то одно-одновременно на все вам не хватит. Против хорошо доступной Германии сосредоточились на "слабых местах" немецкой экономики и добились довольно маленьких результатов-немецкая промышленность вполне себе устойчиво росла до середины 44 и подкосило ее в основном отсутствие сырья. В целом доктрина Дуэ в ВМВ против Германии себя не оправдала-в результате террор-бомбардировок боевой дух немцев только возрос, парализовать промышленность не удалось. Граф Цеппелин пишет: Я рассматриваю не только напрямую уничтоженные авиацией танки, но и те танки, которых господство авиации противника ввоздухе позволило уничтожить другими средствами - например, лишить горючего и боеприпасов! А тут авиация только одно из и в большей степени зависит от самих танков. К примеру абсолютное господство противника в воздухе не помешало немцам перебросить из арденн на балатон основные силы аж целой танковой армии(пополнив их танками с заводов, которые почему-то не были уничтожены) с запасами боеприпасов и горючего(опять же при том, что дальности стратегов американцев хватало на всю территорию немцев, большей частью даже с истребителями сопровождения, источников нефти на тот момент почти не было, а заводы по производству искусственного топлива-приоритет для бомберов союзников). Вы очень сильно переоцениваете возможности авиации. Дезорганизовать действия танковых соединений9особенно если командиры этих соединений не располагают достаточным опытом) авиация в принципе иногда может, но это авиация поля боя, а в ней преимущество даже количественное не говоря о качественном у СССР. Скорее западные будут иметь очень большие проблемы с действий советской авиации и будут вынуждены вести действия на высотах, для которых их самолеты значительно уступают основной массе советских.
Игорь: Sergey-M пишет: не-а. именно что союзников вместе . у англичан столько нет Только того, что есть в Европе и Британии без учета возможной переброски войск собственно из САСШ, при этом часть сил САСШ из Европы уже начали выводить
Граф Цеппелин: Игорь пишет: Вы очень сильно переоцениваете возможности авиации. Дезорганизовать действия танковых соединений9особенно если командиры этих соединений не располагают достаточным опытом) авиация в принципе иногда может, но это авиация поля боя, а в ней преимущество даже количественное не говоря о качественном у СССР. Скорее западные будут иметь очень большие проблемы с действий советской авиации и будут вынуждены вести действия на высотах, для которых их самолеты значительно уступают основной массе советских. Кстати, о тактической авиации СССР. Что именно это за модели в конце 1950-ых? И почему это авиация США считается тактически - менее боеспособной?!
dim999: Граф Цеппелин пишет: Вы считаете, что такие потери среди населения, научного потенциала и промышленности - ерунда? Интересно, через сколько повторов Вы внимательно рассмотрите идею, что СССР НА ПРАКТИКЕ доказал, что такие и даже большие потери для него не фатальны? И какой промышленный и тем более научный потенциал Вы имеете в виду в городах, которые только-только отстраиваются из развалин? Граф Цеппелин пишет: У СССР потери впятеро больше - причем среди гражданского населения потери просто абсолютны - учитывая, что Америка не потеряла ни одного своего не-военного в войне! Очень может быть. Только для СССР потеря ещё 2-5-8 миллионов - повод выкладываться не на 100, а на 120%, а для США потеря 1- 3 млн - для разных нескромных вопросов президенту, причём не только со стороны населения. Тем более в данном случае даже если кто-то и захочет сдаться - так некому же. Граф Цеппелин пишет: В итоге: СССР доказал, что совместно со всей планетой он в состоянии задолбать Германию понеся много большие чем она потери и в условиях не-использования против СССР оружия массового поражения! О ходе Третьей Мировой это ничего не говорит. Общие потери 27 млн, из них армия 7-8, АА просто не смогут за обозримое время угробить столько мирного населения. И насчёт всей планеты - ЕМНИП, против несоветской части планеты немцы держали далеко не большую часть сил. И о ходе ТМВ это может сказать как минимум то, что лёгкой прогулкой она не будет.Граф Цеппелин пишет: США будет воевать точно так же как и СССР 1. Сие не факт. Может, я плохо знаю историю штатов, но, условно говоря, стоять насмерть в массовых масштабах, за ними такого не помню. 2. А оно им надо - соревноваться в способности переносить экстремальные условия с системой, именно для этого оптимизированной?
dim999: Граф Цеппелин пишет: И почему это авиация США считается тактически - менее боеспособной?! У них основная масса - ИБ с минимальной адаптацией, не слишком эффективные против точечных и хорошо прикрытых целей, и горизонтальные бомбёры. По войскам Илы и Ту эффективнее.
Граф Цеппелин: dim999 пишет: Интересно, через сколько повторов Вы внимательно рассмотрите идею, что СССР НА ПРАКТИКЕ доказал, что такие и даже большие потери для него не фатальны? И какой промышленный и тем более научный потенциал Вы имеете в виду в городах, которые только-только отстраиваются из развалин? Эти потери добавляются к уже понесенным в ходе Второй Мировой. Вы считаете, что понеся их СССР будет по-прежнему сильнее США? Который таких потерь не понесет?! dim999 пишет: Очень может быть. Только для СССР потеря ещё 2-5-8 миллионов - повод выкладываться не на 100, а на 120%, а для США потеря 1- 3 млн - для разных нескромных вопросов президенту, причём не только со стороны населения. Тем более в данном случае даже если кто-то и захочет сдаться - так некому же. У ядерной стимуляции - вспышек ярости среди населения СССР от ядерных ударов - как и у любого наркотика, есть предел эффективного действия. Первый ядерный удар - вызовет вспышку ярости в СССР. Пятый уже не вызовет взрыва энтузиазма. Десятый заставит призадуматься. Двадцатый вызовет панику. Тридцатый спровоцирует хаос в стране. На США бомбы не сыплются - не забывайте! dim999 пишет: Общие потери 27 млн, из них армия 7-8, АА просто не смогут за обозримое время угробить столько мирного населения. Добавьте химическое, обычные бомбовые удары и радиацию. И ГЛАВНОЕ КАКИЕ БЫ МАЛЫЕ ПОТЕРИ НЕ ПОНЕС СССР ОТ АТОМНЫХ УДАРОВ - США НЕ ПОНЕСЕТ ВООБЩЕ НИКАКИХ!!! dim999 пишет: 1. Сие не факт. Может, я плохо знаю историю штатов, но, условно говоря, стоять насмерть в массовых масштабах, за ними такого не помню. В массовых масштабах - не приходилось, что ничего не говорит о принципиальной невозможности! Информации нет. Значит, предполагать, что защищающие свою родину американцы будут сражаться хуже, чем захватывающие Европу советские войска - явное допущение. dim999 пишет: 2. А оно им надо - соревноваться в способности переносить экстремальные условия с системой, именно для этого оптимизированной? Это и была одна из тех причин, почему США так и не решились напасть на СССР когда имели преимущества! Главной было конечно то, что США о своем преимуществе ничего не знали. Это нам сейчас, зная примерно силы сторон, легко их сравнивать - а в 1950-ых - и СССР и США были уверены, что противник сильнее чем кажется (мало ли, вдруг какое-нибудь супероружие) и поэтому не рисковали атаковать!
falanger: Каккой упёртый юнош.... Ему НА ПАЛЬЦАХ доказывают что он неправ, а он упорно игнорирует факты считая верными только своим выкладки... И почему-то странным образом перескакивает из 1945/6 в 1950 и обратно...
RAZNIJ: Инго пишет: Тут аргументы и цифры бессильны. Почему 1/3 долетит, а не 2/3 или например 1/4. И что за бунты в америке, никогда за всю историю страны их не было, а здесь ... И опять захватываем безо всяких проблем европу. Действительно, блажен кто верует Про то сколько долетит писали сами США 60(70)% при потерях носителей в 60(70)%. Вопрос сколько попадет достаточно близко для товарных разрушений
RAZNIJ: Граф Цеппелин пишет: Первый ядерный удар - вызовет вспышку ярости в СССР. Пятый уже не вызовет взрыва энтузиазма. Десятый заставит призадуматься. Двадцатый вызовет панику. Тридцатый спровоцирует хаос в стране. Вы упорны - потери ПОЛОВИНЫ страны не спровоцировали
RAZNIJ: ГОСПОДА ДАВАЙТЕ СВОРАЧИВАТСЯ США сильны никто не отрицает. На 40-50 особенно. Шанс завалить СССР у них есть - ни кто не отрицает. Вопрос в том СКОЛЬКО это будет стоить, и нафига за такие бабки это надо. Прибыль не окупит расходов. С такой войной кабы США не пришлось в долги лезть. Ну завалили США СССР - с напряжением экономики, распахали своих основных союзников Европу, алах занает что там на Дал. Востоке. А потом придут теже Юж. Американцы которых даже не цепануло - и скажут вай вай, а у нас то самые стабильные экономики. Шанса завалить США у СССР нет. Шанс отбится так что США мало не покажется есть. Шанс выстоить под ударами и не распатся - ну ВМВ показала. Так что СССР эта война вообще не нужна (максимум что-то ограниченое как в "Бис") остальное все от лукавого и "кони в вакууме"
dim999: RAZNIJ пишет: Шанса завалить США у СССР нет. Ну почему же. Если эта бодяга продлится года до 70 - будет 2 кладбища. В остальном - согласен.
cobra: Меня тут покоробло заявление г-на Инго в отношении низкого качества боевой подготовки летного состава Советских ВВС. Итак разберем эту ситуацию применительно к 1945 г........... Итак воздушная воцйна над Европой в ходе столкновения СССР и СОюзников, вопреки мнению собственно упомянутого господина имела бы коренные отличия от войны которые вели Люфтваффе... Собственно в данной ситуации. У ВВС СССР снимается проблема прикрытия городов Германии и восточной Еврпопы. Должна обеспечиватся ПВО: коммуникационных линий и прифронтовой зоны, и объектовая ПВО жизненно важных районов на территории СССР. ПРоблем тех которые были у Люфтваффе в принципе не будет. Промзоны на Уроле и в Поволжье просто недостижимы. Соответственно при игнорировании советским командованием обычной Террор-деятельности бомбардировочной авиации альянса, у той получится следующая ситуации - она просто теряет смысл... Ибо английские тяжелые бомбардировщики вообще заточены сугубо для ночной работы по площадным целям. Их, как и амеров естественно можно задействовать для работы по прифронтовым целям и коммуникационным узлам. Но как раз прифронтовая зона будет насыщена как средствами наземной ПВО, так и истребительной авиацией фронтовой. Далее эффективнорсть работы горизонтальщика по таким целям много ниже чем у тактиков................ Теперь далее, с учетом изложенного в ходе боев над прифронтовой зоной, не нашим самолетам придется влезть в высоту. Это справедливо только для объектовой глубинной ПВО. А американцам снижатся на малые высоты, где и придется оказывать поддержку своим войскам нанося удары по наземным целям и соответственно прикрывать свои войска от ударов Советских САМОЛЕТОВ ПОЛЯ БОЯ. А теперь представте фееричаская картина "Тандерболт" или "Лайтинг" на малой высоте ведущий воздушный бой с Ла-7 или Як-3. Далее как миниум Советские ВВС имеют не меньше пилотов имеющих реальный боевой опыт, а то и больше чем американцы. Но при этом я не говорю, что это все будет легко и просто - противник достойный. Но по уровню подготовки пилоты как миниум будут на равных.(Почитатайте мемуары не ангажированные летного состава ВВС СССР/собранные Драбкиным) Посему легкой Победы не будет ни для КОГО. Далее к серийному производству были подготовлены высотные машины, теже Микояновские. И они не производились, из-за отсутствия в них надобности. Но выпуск их реально начать очень быстро(оснастка вроде была заготовлена), тем более двигатели АМ-42 и АМ-38 надо было бы просто перерегулировать в высотный вариант............. Ну и история Корейской войны в воздухе. Нет если вы конечно верите американским данным о том что на каждый сбитый СЕЙБР миниум 12-15 МиГ-15 то не вопрос. Но ЭТО не правда.............. Однозначно. К примеру Амеры до сих пор говорят что их боевые потери в Хэллкэтах на ТО 265 самолетов за 2 года. Вы считаете, что это ФАКТ? В целом это все подробно разбиралось в теме "Паттон против СССР"
Граф Цеппелин: RAZNIJ пишет: ГОСПОДА ДАВАЙТЕ СВОРАЧИВАТСЯ США сильны никто не отрицает. На 40-50 особенно. Шанс завалить СССР у них есть - ни кто не отрицает. Вопрос в том СКОЛЬКО это будет стоить, и нафига за такие бабки это надо. Прибыль не окупит расходов. С такой войной кабы США не пришлось в долги лезть. Ну завалили США СССР - с напряжением экономики, распахали своих основных союзников Европу, алах занает что там на Дал. Востоке. А потом придут теже Юж. Американцы которых даже не цепануло - и скажут вай вай, а у нас то самые стабильные экономики. Шанса завалить США у СССР нет. Шанс отбится так что США мало не покажется есть. Шанс выстоить под ударами и не распатся - ну ВМВ показала. Так что СССР эта война вообще не нужна (максимум что-то ограниченое как в "Бис") остальное все от лукавого и "кони в вакууме" Вот с этими выкладками - согласен!
Стас: RAZNIJ Да, в общем так. Коллеги, для большей определённости предлагаю ввести конкретный год - 1950-й год. Ещё конкретнее - после окончания успешного наступления Ким Ир Сена на Юг Кореи, и до высадки в Корее войск ООН-НАТО-США.
cobra: Ну уже конкретика, но и то по моему все украдено до нас. А когда там бардак был с западным Берлином? Вот выстрел и понеслось, все оттуда.............
Граф Цеппелин: cobra пишет: Ну уже конкретика, но и то по моему все украдено до нас. А когда там бардак был с западным Берлином? Вот выстрел и понеслось, все оттуда............. 1948-1949, кажется!
cobra: Ну и ставте этот кризис как развилку и прикинте события какие могут быть. Хотя интересмнее конечно с Кореи мировую войну выводить. Там у Березина в ПЕПЛЕ есть отрывок как Б-36 атакован МиГами............. И прикинте таймлайн. Токо четко все сформулируйте, как что и из чего вытекает.............
Граф Цеппелин: cobra пишет: Ну и ставте этот кризис как развилку и прикинте события какие могут быть. Хотя интересмнее конечно с Кореи мировую войну выводить. Там у Березина в ПЕПЛЕ есть отрывок как Б-36 атакован МиГами............. И прикинте таймлайн. Токо четко все сформулируйте, как что и из чего вытекает............. Можно попробовать. Действительно, международное напряжение в 1950-ых годах именно в этот период достигло максимальной отметки. Только вот вряд ли обе стороны еще готовы к войне - у США бомб всего несколько, у СССР - тоже максимум одна-две - так что война в основном будет вестись обычным вооружением!
Стас: cobra: Хотя интереснее конечно с Кореи мировую войну выводить. Ага. Я раньше в теме ВЛАДИМИРА "Оруэлловский мир как альтистория" уже говорил, что по-моему развилка для мира в романе "1984" как раз в самом начале 50-х, в Корейской войне. Сам мистер Блэр закончил и опубликовал свой культовый роман в 1949 году. И ядерная ТМВ в нём упоминается.
cobra: Вот и решат, мол пока у Русских бомб нету(практически) их загеноцидить.................
RAZNIJ: Кории может и не быть в мире где бомба на пол года позже - надо точно определится с окупированными териториями. Япония, Корея Вобщемто логично - агресор США. Вот ток трудно будет предвоеный период расписать. Всетаки базы стратегов в Британии, Италии. Б. Восток, Индия (район Дели) - дочтаточно далеко. начать строительство (резкое) аэродромов в Европе - СССР успеет напрячся.
Штангенциркуль: Кстати - а какие у СССР в начале 50-х шансы сварганить подводный ядерный фугас и доставить его к побережью США (на подводной лодке или на торговом судне под флагом какого-нибудь нейтрала)? Раскидать в угрожаемый период десяток таких подарочков вблизи крупных приморских городов.
OlegM: Вставлю и я 5 копеек. В 40х-50х СССР легко берет всю Европу. С этим похоже никто даже не пытается спорить. А дальше начинается война на море и воздухе + гонка экономик. У вас все американские ядрен-батоны падают исключительно на СССР что ИМХО в корне не верно. Кузницей советского оружия будет Европа. Там же будет расположены и основные силы СА. Зачем бомбить города в глубине СССР? Это сложно, дорого, опасно и неэффективно учитывая где расположены военнопромышленные центры красной Европы. Таким образом бомбить восновном будут европейцев. И потери от этих бомбардировок будут такими что любые сталинские репрессии на их фоне покажутся невинной шалостью. В результате дохнущие миллионами от лучевой болезни немцы и французы будут ненавидеть АМЕРИКАНЦЕВ а не русских. кто победит? ИМХО никто. С каждым годом будут нарастать интенсивность ядерных ударов. Одновременно будут ужесточаться общественные формации по обе стороны Атлантики. Через несколько лет советскую диктатуру уже будет невозможно отличить от диктатуры американской. Пути назад нет - слишком велики потери. Обе стороны воюют до конца т.е. до того уровня экологического бедствия при котором централизованное управление государством будет утеряно...
Штангенциркуль: И ещё - а что собственно мешает СССР в угрожаемый период инфильтровать на территорию США несколько десятков мелких диверсионных групп? Они ядрёный батон на Питер - мы им диверсию на химзаводе (по тяжести последствий вполне сопоставимые вещи). Они ковровую бомбардировку бакинских нефтепромыслов - мы им красивый костерок на нефтяных вышках Техаса. И соответствующую разъяснительную работу среди американских граждан. Мол, мы мирные люди и прочий пролетарский интернационализм, но на бомбёжки нашего населения ответим беспощадным террором против вашего населения. Постепенно их конечно переловят, но чувства собственной безнаказанности у янки уже не будет. А оно очень способствует развитию миролюбивых мыслей...
cobra: Дальше играется как обычно неограниченная подводная война. Причем позиции более выигрышные чем у немцев............ Теперь подводный фугас Реально. Был же кстати знаменитый проект Т-5. Да и для термоядерного заряда как носитель больше ПЛ подходит. Ну а дальше опять МИР БЕРЕЗИНА "ОГРОМНЫЙ ЧЕРНЫЙ КОРАБЛЬ"
Штангенциркуль: Я, собственно, всё это к чему. Я это к тому, что гг. дискуссанты почему-то считают, что воюющие стороны будут играть по одним и тем же правилам. Т.е. если янки будут бросать со своих бомберов ядрён-батоны на Ленинград, то у СССР нет других вариантов, кроме как тужиться и пытаться строить собственные бомберы, способные долететь до Нью-Йорка. А ведь ответы бывают и асимметричные. Голь - она, как известно, на выдумку хитра.
cobra: Мысль понятна, я ж и говорю нужны ПЛ и много, как еще диверсантов закидывать. И нужен межконтинентальный стратегический транспорт тех диверсантов закидывать. Ну и еще зарин и заман...........
cobra: А и еще из отряда 731 мы по любому материалы получили. Вот пожалтес, химия и биология рулез. Короче мрачно........
Граф Цеппелин: cobra пишет: Ну и еще зарин и заман........... А зарин у вас сам через океан в баллонах полетит?!
шаваш: Мда, русский флейм жестокий, бессмысленный и беспощадный. Хочу заметить, что на Востоке одни тоже думали, что американцам слабо воевать. Итог всем известен.
Штангенциркуль: cobra пишет: Мысль понятна, я ж и говорю нужны ПЛ и много, как еще диверсантов закидывать. И нужен межконтинентальный стратегический транспорт тех диверсантов закидывать. Ну и еще зарин и заман........... Диверсантов всяко-разно можно закидывать. С ПЛ, через третьи страны (через Мексику, например - тут можно и местных мексов поднанимать для этих целей, они гринго не шибко любят). Баллон с зарином в сабвэй, пробирку с бациллами сибирской язвы в ресторан, фугас под состав с химическим сырьём - много чем можно порадовать бывшего союзничка и внушить его населению, что в этот раз за океаном отсидеться не получится. Чума эта - только одна из расплат За плач оглушённых советских ребят, За злобный напалм, за чудовищный газ, За кровь и страданье, за слёзы из глаз (почти (с))
cobra: Граф Цеппелин Не тупите по тексту ясно -что средство доставки.............. Ставте на ПЛ Пакетную пусковую НУРС километров на 40 снаряжение химическое или биологическое подплыли - жахнули смылись. Правда в такой стороне пленных врядли брать будут. Теперь о Баллонах. Вы хоть о япоских экспериментах в курсе? И для чего они нужны были?
dim999: шаваш пишет: Итог всем известен. Ну да. 4 года, атомное оружие и вступление в войну СССР потребовались США, чтобы заставить капитулировать страну с экономикой на уровне где-то... Голландии, что ли, ещё 100 лет назад строившую развитой феодализм. Финская отдыхает.