Telserg: выкладываю рассказ, присланный по е-маil, комментарии приветствуются. http://zhurnal.lib.ru/f/forum_a_i/daredevil.shtml Этот рассказ скорее про Альтернативный СССР, однако там Горбачев не становится хорошим, а его убивают первого мая 1986 года, нет пропагандистской порнушки для Запада(на мой взгляд советская пропаганда вкупе с порнушкой вообще нонсенс), цензура существует, интернет используется ограниченно. Плюс на протяжении рассказа несколько раз меняется реальность. То одна, то другая.
Dolotov: Навязывать можно что угодно, а вот что привяжется - отдельный вопрос. Росиия не может идти по китайскому пути, поскольку в ней слишком мало китайцев, но и по американскому пути она не пойдет, поскольку американцев в ней нет совсем. :)
Dolotov: Я слава богу, и отношусь к этому как к художественному произведению. Однако я заметил, что у непрофессиональных авторов (т.е. начинающих) личность посвечивает сквозь текст как сквозь стекло. Никакого психоанализа не надо - просто видно, что на самом деле у человека внутри. ;) (Потом, с опытом, приходит умение брать в текст материю от других, а не чисто свою кровь, и дистанционироваться от героев.) Поэтому в таких первых творениях, тем более выстраданных от души, трудно отделить автора от героя. :(
biolog: Крысолов пишет: quote:А вы знакомы с американским капитализмом? С чего вы взяли что именно его вам навязывают? Нет, не знакома :). Кто ездил - говорят, что "чудесная страна". Я имела в виду американский капитализм периода его становления. А Вы можете определить в нескольких фразах суть того строя, что мы имеем сейчас? И к какому строю мы движемся? (Вопрос, пожалуй, ко всем, кто может на него ответить)
п-к Рабинович: biolog пишет: quote:А Вы можете определить в нескольких фразах суть того строя, что мы имеем сейчас? Тот, кто скажет, что может, соврет. Уж извините. Да и вообще, попытка определить общественное устройство сегодняшних государств в терминах полуторастолетней давности - это не есть здорово. "Социализм", "капитализм" - это ведь только ярлыки, а понимают под ними абсолютно разные вещи. И определения из философского словаря устарели давным-давно. Я уже даже не говорю о том, что в России все меняется с огромной скоростью, и определение, данное в ответ на Вашу просьбу, неизбежно будет основываться на устаревшей информации.
Bastion: п-к Рабинович пишет: quote:Тот, кто скажет, что может, соврет. А можно устроить голосование! Кто что строит
krolik: Bastion пишет: quote:А можно устроить голосование! Кто что строит Среди правителей?
Виталий: Юдичев пишет: quote:Если не ошибаюсь - Хьюлетт Паккард. Скорее всего ошибаетесь. Использование импортной техники в подобных организациях было категорически запрещено. Были преценденты.... Юдичев пишет: quote:А системные блоки и элементная база на отечественных ЗРК? А что стояло у амеров?????? Кстати отечественные ЗРК были разные. были С-75, были и С-300. Юдичев пишет: quote:А кому нужны были отечественные станки и машины за рубежом? Достаточно многим. Вполне удовлетворительное качество при довольно низкой цене. Вот только вписываться в "мировую экономику" с советскими станками было куда сложнее, чем с конвейером под западную отверточную сборку.
Bastion: Станки - соглашусь, ручные и полуавтоматы были оцень неплохи, но провал начался когда на западе пошли автоматы.
biolog: п-к Рабинович пишет: quote:попытка определить общественное устройство сегодняшних государств в терминах полуторастолетней давности - это не есть здорово. "Социализм", "капитализм" - это ведь только ярлыки, а понимают под ними абсолютно разные вещи. И определения из философского словаря устарели давным-давно. Замечательный способ уйти от ответа. Можно даже смешать их в одну кучу и сказать, что это одно и то же. Я заметила, что здесь, на форуме, очень немногие честно используют такие термины как "классовые разборки", "олигархи", "капитал". Гораздо проще стыдливо сделать вид, что этих вещей вообще не существует в природе. Но тем не менее я уже почувствовала разницу на своей шкуре между тем и другим строем, и весьма ощутимую. А в процессе перехода от "социализма" к "капитализму" в нашей стране в школах стали пропускать период после 1917 и тщательно и многократно мусолили историю Древней Руси. УчИтеля дочки, который рассказывал про общественно-экономические формации, выгнали, обвинив в пьянстве. Две тетки-учительницы исторического класса, куда она перешла в 11-ом, постоянно крутили по видаку Радзинского. Из курса обществоведения выкинули раздел про производительные силы и производственные отношения, угощая детей рассуждениями о демократии и свободе. В ВУЗах сейчас преподают "экономику" - я не очень в курсе, что там дают, урезанный курс с задачками. А в наше время были большие курсы "Политэкономия капитализма", "Политэкономия социализма". Мы тут, кстати, вытащили из угла книгу 1974 года издания - не такую уж древнюю! Называется "Политэкономия. Капиталистический способ производства". Читается как роман. Интересная альтернатива Экономиксу - надо будет их сравнить:)))
Крысолов: biolog пишет: quote:Мы тут, кстати, вытащили из угла книгу 1974 года издания - не такую уж древнюю! Называется "Политэкономия. Капиталистический способ производства". Это устарело. Выбросить надо к черту. Сами к сожалению учились по этим учебникам на первом, ибо другого не было.
krolik: biolog пишет: quote:урезанный курс с задачками. Несколько курсовbiolog пишет: quote:"классовые разборки", "олигархи", "капитал" Хм, первое не рулит, а остальное вспоминают
Стас: biolog Согласен с Вами - насчёт "современной школы" - это да... А насчёт "устарело" - а если не устарело, просто "зрить в корень" надо и выявлять главное? А, вот, ещё вспомнил кое-чего насчёт "современного общественного устройства" и устаревшего "ярлыка" "капитализм". Такое мнение есть, что общественный строй (формация) современного мира - специфический такой - называется "элитаризм". Или "строящийся элитаризм". Как и предыдущие формации, также эксплуататорский. Этот строй включает в себя капитализм как как очень важный уклад, но не сводится к нему одному. Включает плановые и командные элементы. Начался он после второй мировой войны и противостоял соцлагерю (и в период 1945-1991 гг. формировался во многом под влиянием такого противостояния, или, говоря шире, сосуществования). Эпоха с 1914 по 1945 год стала эпохой окончания прежнего капитализма и одновременно рождения и утверждения этого "нового строя". Через Первую мировую войну, затем соц.революцию в России и попытки соц.революций в Европе, их угрозу, Великую Депрессию 1929-33 гг., распространение фашизма в Европе (фашизм, с одной стороны, "государственно-монополистический капитализм", с другой - уже вроде как первые грубые разновидности "нового строя" - "национал-элитаризм"), затем Вторая Мировая, потом создание Атомной Бомбы и Баллистической Ракеты, а также Электронно-Вычислительной Техники. Примерно, так...
ымы: Радуга пишет: quote:Менее чем за 70 лет сменяется 3 конституции Это немного и логично - мир и обстановка менялись радикально. Радуга пишет: quote:Фирма путем рекламных акций создает потребность в товаре. В принципе, в маркетинге это уже считается аксиомой - не спрос рождает предложение, а предложение создает спрос Фирма не потребность в товаре вообще создает, а потребность в конкретном виде товара. Ваш пример с попкорном - есть потребность в "погрызушках". Какими они будут - семечки, попкорн, чипсы - не столь важно, это один товар. Но вот в каком конкретно исполнении - действительно, дело рекламы.
ымы: biolog пишет: quote:У нас в народе это было не принято. Слышала, что если и стучали друг на друга, то представители верхушки РыдалЪ... biolog пишет: quote:очень немногие честно используют такие термины как "классовые разборки", "олигархи", "капитал" Это у Вас терминология такая??? Мне больше всего, признаться, "классовые разборки" понравились... где срок отбываете?
krolik: ымы пишет: quote:"классовые разборки" понравились... где срок отбываете? Фи, коллега Это ж про школу!
Стас: Новороссиянские жаргонизмы застревают в сознании даже самых интеллигентных людей. "Классовая борьба" тогда уж... А впрочем...термин "классовая борьба" - это когда борьба между разными классами (и представителями разных классов), а вот как назвать ежели внутри одного класса...да ещё и в РФии переходного периода бесконечных "реформ" - ну там передел приватизируемой туда-сюда собственности...неужели "разборки"?
Радуга: ымы пишет: quote:Это немного и логично - мир и обстановка менялись радикально. Значит при изменении "мира и обстановки" приняли бы новую (о чем я и говорил)
Bastion: Стас пишет: quote:а вот как назвать ежели внутри одного класса...да ещё и в РФии переходного периода бесконечных "реформ" - ну там передел приватизируемой туда-сюда собственности...неужели "разборки"? Бамс, прямо с Луны-с! Это внутриклассовая борьба! Знаете: междвидовая и внутривидовая - везде выживает сильнейший. И обе регулируют численность.
ымы: krolik пишет: quote:Это ж про школу В школе сейчас такая терминология??? Радуга пишет: quote:при изменении "мира и обстановки" приняли бы новую При кардинальном изменении.
Pasha: ымы пишет: quote:В школе сейчас такая терминология??? В школе есть классы. А больше нигде нет.
Радуга: ымы пишет: quote:При кардинальном изменении. Согласен. При вменяемом руководстве (в смысле преследующем интересы страны без учета "общественного мнения") - после первой же попытки сепаратизма (в той или иной форме).
Bastion: Pasha пишет: quote:В школе есть классы. А больше нигде нет. Гы-гы! г-жа biolog обясните Паше какие классы бывают в биологии!
krolik: Радуга пишет: quote:преследующем интересы страны без учета "общественного мнения" В натуре - разве общество знает, че ему надо Bastion пишет: quote:какие классы бывают в биологии! Гм, да не только в ней
Радуга: krolik пишет: quote:В натуре - разве общество знает, че ему надо Общество слишком управляемо. Но вообще-то имелось в виду "мировое общественное мнение", на которое так любид оглядываться Горбачев.
krolik: Радуга пишет: quote:имелось в виду "мировое общественное мнение", так це ж iнша справа!
Pasha: Bastion пишет: quote:г-жа biolog обясните Паше какие классы бывают в биологии! Мы вроде о людях толкуем?
Bastion: Pasha пишет: quote:Мы вроде о людях толкуем? А человека к биологии ни какого отношения не имеет?
Pasha: Bastion пишет: quote:А человека к биологии ни какого отношения не имеет? Я ждал этого вопроса. Мы говорим исключительно о взаимоотношениях между людьми. Другие биологические виды, подвиды и классы -- оффтоп.
Bastion: Pasha пишет: quote:Другие биологические виды, подвиды и классы -- оффтоп. А я ждал этого ответа! ибо: Pasha пишет: quote:В школе есть классы. А больше нигде нет. Никаких исключений для офтопа не обозначено!
Pasha: Если угодно обсуждать борьбу между биологическими классами -- пожалуйста. Но если мы говорим о людях, то термин "классовая борьба" относится именно к разборкам 2-го "А" с 3-м "Б".
Bastion: Pasha пишет: quote:Но если мы говорим о людях, то термин "классовая борьба" относится именно к разборкам 2-го "А" с 3-м "Б". Ну Паша! Это Вы так утверждаете, да и то не верно! То о чем Вы говорите называется "междуклассовая борьба", в крайности : "межклассовая"!
Pasha: Bastion пишет: quote:То о чем Вы говорите называется "междуклассовая борьба" А что тогда классовая, если не борьба между классами?
krolik: Pasha пишет: quote:А что тогда классовая, если не борьба между классами? Ага, ведь рабочие vs буржуи тоже "межклассовая"!
Pasha: Pasha пишет: quote:А что тогда классовая
krolik: А фиг его знает Борьба за классику?
Dorei: Классовая борьба -- это весьма простое понятие. В современном мире -- это всего-навсего борьба за размер зарплаты и прочих пенсий. Паша хочет получать больше, работодатель -- отдавать меньше. =) Проблема в том, что больше определенной величины работодатель отдавать не может: производсьтво станент нерентабельным. Проблема в том, что Паше еще и жить хорошо хочется. И меньше определеннлй суммы он получать не хочет. Вот они и борятся. К коммунистам и революции всё это отношения не имеет.
Pasha: Dorei пишет: quote:Вот они и борятся. Заметим, что я иногда бываю рабочим, а иногда -- и работодателем. То есть человек не относится всё время к одному и тому же классу.
Dorei: Pasha пишет: quote:Заметим, что я иногда бываю рабочим, а иногда -- и работодателем. То есть человек не относится всё время к одному и тому же классу. Сути дела это не меняет. Факт то, что такая борьба есть. И что достигать баланса со временем всё сложнее...
Pasha: Dorei пишет: quote:Факт то, что такая борьба есть Пока есть разделение труда, без неё не обойтись. Даже простая торговля на базаре ("отдам за 100" -- "больше 50 не дам") -- это классовая борьба...
Dorei: Pasha пишет: quote: Пока есть разделение труда, без неё не обойтись. Не смешивайте две разные вещи. Классовая борьба и разделение труда независимы. Буржуа теоретически может ничего не делать (рантье), может вкалывать как вол вместе со своими пролетарияим (мелкий фермер или мануфактурщик), но буржуа быть не перестанет, хотя отношению его кразделению труда будет разным. То же и с пролетарием. Выскооплачиваемый программист, полицейский и мусорщик -- одинаково пролетарии.