Форум
Vote: Ваше отношение к религии
Петрович : Наверное не поднимали ещё такую тему. Интересно узнать отношение участников форума к религии.
Bastion: Петрович пишет: Подскажу три основных критерия: признание необходимости диктатуры пролетариатя, отрицание частной собственности, необходимость захвата власти путём вооруженного восстания. Хорошо, допустим, логику формальную Вы уже задвинули. Теперь по терминам. Дайте определения что есть: 1. диктатура, пролетариат, необходимость, признание, частная собственность, власть, восстание. 2. признание необходимости, необходимость диктатуры, диктатура пролетариата, отрицание частной собственности, захват власти, путь вооруженного восстания. И далее: Кто должен признать необходимость, почему должен, и что это признание даст тому кто должен и тому кто не должен. Зачем отрицать частную собственность, и что это даст тому кто ее будет отрицать и тому кто ее отрицать не будет. Зачем нужен захват власти? Зачем нужен захват власти путем вооруженного восстания? Кому все это нужно и что это даст тому, кому это нужно и кому это не нужно? Подскажу: это только первые вопросы, до того как Вы дадите определения.
asya: Петрович пишет: Какой четвёртый. Единство содержания и формы. (и кому учить матчасть? ) вы серьезно это про гегемон и прочее и прочее??? (тогда есть такая религия - научный марксизм - видимо, это и есть "другое")
Петрович : Bastion пишет: Подскажу: это только первые вопросы, до того как Вы дадите определения. Что такое "подскажу", что такое "это", что такое "только".... продолжать? Или не будем заниматься софистикой? Для детального обсуждения вопросов теории марксизма заведите отдельную тему. asya пишет: Единство содержания и формы Ну это перефразированный "единство и борьба противоположностей". asya пишет: гегемон и прочее и прочее? Про гегемон я не говорил. Про диктатуру пролетариата - серьёзно. asya пишет: есть такая религия - научный марксизм Факты о религиозной сущности марксизма - в студию. Только общих слов не надо.
Bastion: Петрович пишет: Что такое "подскажу", что такое "это", что такое "только".... продолжать? Или не будем заниматься софистикой? Для детального обсуждения вопросов теории марксизма заведите отдельную тему. Ну вот! Как и предполагалось, все как всегда, как только с большевиками начинается серьезный разговор они от него убегают ибо естественно сами не очень понимают что за слова в своих мантрах повторяют. На этом полагаю разговор о коммунизме законченым. Далее все посты на эту тему буду редактировать по своему разумению. Руковдствуясь Коституцией РФ и пунктом 12 правил форума.
Петрович : Bastion пишет: Как и предполагалось, все как всегда, как только с большевиками начинается серьезный разговор Вырезано цензурой как флейм Bastion
Динлин: asya пишет: Не видела бюстов Сахарова,Сложеницына. А вот многочисленные бюсты, портреты и прочая атрибутика со Сталиным и Лениным Дык у Сталина бюст пышнее . Дали бы власть Новодворской - увидели бы бюсты и Сахарова и Солженицына и т.д. Впрочем, они без бюстов божества для некоторых экс-диссидентов. Разве не так ?
Bastion: Динлин пишет: Дали бы власть Новодворской - увидели бы бюсты и Сахарова и Солженицына и т.д. Бюст Новодворской ХАЧУ!
Петрович : Петрович пишет: Вырезано цензурой как флейм Типичный приём буржуазной интеллигенции. Как аргументы кончаются, так сразу цензура.
Вольга С.лавич: Господа, объясните протсыми словами, кто такой агностик?
Bastion: Петрович пишет: Типичный приём буржуазной интеллигенции. Как аргументы кончаются, так сразу цензура. За нарушение правил (п. 5,6,7) поведения на форуме объявляю гр. Петрович предупреждение с занесением в учетную карточку.
Bastion: Вольга С.лавич пишет: Господа, объясните протсыми словами, кто такой агностик? Толково-словообразовательный словарь: АГНОСТИК м. 1. Приверженец агностицизма. 2. Представитель агностицизма. Агностицизм, греч., философское и научное воззрение, утверждающее, что мы ничего не знаем о действительной сущности вещей, так как она остается за пределами нашего опыта вследствие этого первопричины явлений - душа, Бог - непознаваемы. Термин введен Гексли; применяется к учению Герберта Спенсера, Гамильтона и др. (Малый энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона)
Динлин: Bastion пишет: Бюст Новодворской ХАЧУ! Тогда уж давайте выберем в президенты Верку Сердючку - вот уж у кого бюст так бюст
Doctor Haider: Динлин пишет: Тогда уж давайте выберем в президенты Верку Сердючку - вот уж у кого бюст так бюст Фальшивый!
Петрович : Bastion пишет: За нарушение правил (п. 5,6,7) поведения на форуме объявляю гр. Петрович предупреждение с занесением в учетную карточку. Только подтвердили мои догадки. Кончаются аргументы - включается административный ресурс. Так вот при диктатуре пролетариата такой административный ресурс будет использоваться в интересах большинства трудового народа. А к буржуазным элементам будут приниматься меры революционного насильственного подавления.
Bastion: гр. Петрович! Либо Вы прекращаете демагогию, приводите аргументы и отвечаете на поставленные перед Вами вопросы, либо, в порядке прфилактики "насильственного подавления", будете, - как яркий представитель пролетариата и большинства трудового народа, - "насильственно подавлены". Выношу второе предупреждение за "разговорчики в строю".
asya: Петрович пишет: Ну это перефразированный "единство и борьба противоположностей". Нееееттттт. Это четвертый закон диалектики (если видишь курицу - внутри она тоже куриная ). (хотя я не люблю крючкотворствовать, но вы своими выкриками сами напросились )
Петрович : Bastion пишет: отвечаете на поставленные перед Вами вопросы Даю определения ключевых понятий, если Вы их не знаете. Хотя, если Вы их не знаете, то уровень Вашей марксистской теоретической подготовки стремиться к нулю. Тем не менее: Пролетариат - лица, занимающиеся наёмным трудом (продающие свою рабочую силу) и производящие прибавочный продукт, который присваивает капиталист. Диктатура - "никакими законами не ограниченная, непостредственно на насилие опирающаяся власть" (Ленин). Частная собственность - собственность на средства производства, используемая для извлечения прибыли, путём присвоения результатов чужого неоплаченного труда. При этом право на распоряжение произведённым продуктом принадлежит капиталисту, который использует его для получения постоянно возрастающей прибыли. Это коротко. Восстание - действие группы лиц при поддержке широких масс, направленное на насильственный захват государственной власти. Власть - способность одного субъекта проводить свою волю внутри данных социальных отношений, не смотря на сопротивление другого. Bastion пишет: Зачем отрицать частную собственность Корректнее было бы "зачем нужно уничтожение частной собственности". Отвечаю коротко - для искоренения социального неравенства и эксплуатации человека человеком. Bastion пишет: Зачем нужен захват власти? Для построения социализма. Не буржуазия же его строить будет. Отвечать на остальные вопросы означает проявлять неуважение к оппоненту, подвергая сомнению его способность мыслить логически.
Валерий-Хан: Петрович пишет: Что логично, так как Вас заставляли его учить и, наверное, в школе и институте даже ставили двойки. Петрович пишет: Каких годов выпускник? Поступил в 1977 после РККА- куда угодил после отчисления с первого курса УМЛ им. Патриса Лумумбы, окончил в 1981 - с красным дипломом. Член ВЛКСМ- с 1972, член КПСС с 1976 - вступил в армии - вместо боевой награды - и было за что награждать...в школе- секретарь комитета ВЛКСМ...в ВКШ- комсорг группы, член курсового бюро , член факультетского бюро...распределен помошником замминистра энергетики СССР...номенклатура ЦК ВЛКСМ...затем работа в РК ВЛКСМ, замполитство ... из КПСС не выходил...в 1991 привлекался как активный участник ГКЧП...так что знаком с системой не по наслышке
Петрович : Валерий-Хан пишет: системой не по наслышке А я и не оспариваю Ваше знакомство с системой. Да только с теорией в 70-е такая каша творилась. Вспомнить только "развитой социализм".
Валерий-Хан: Петрович пишет: Да только с теорией в 70-е такая каша творилась. Вспомнить А я Вам, т. Петрович, что-то страшное скажу- только Вы не обижайтесь- с теорией у коммунистов всегда каша была- начиная с основоположников...недаром ПСС М-Э в библиотеках на руки не выдавалось...уж такие антирусские пассажи у т.Энгельса проскакивали...да и у т.Маркса - по поводу перспектив мировой революции...а уж у т.Ульянова...один "НЭП- всерьез и надолго"...ой,да не хочу я ничего...бред это, нет никакой науки- а только боле-мене успешная практика...да и то в основном у ИВС....
Петрович : Валерий-Хан пишет: Вы не обижайтесь- с теорией у коммунистов всегда каша Ну это уж Вы загнули. Каша с хруща началась, с него же и ПСС перестали выдавать. Валерий-Хан пишет: антирусские пассажи у т.Энгельса проскакивали...да и у т.Маркса Да, проскакивали. Но не антирусские, а направленные против царизма, давившего революции в Восточной Европе. Но были и пассажи по поводу хороших революционных перспектив в России. Валерий-Хан пишет: у т.Ульянова...один "НЭП- всерьез и надолго"... Но у него же: "НЭП - это небольое отступление для большого прыжка".
Bastion: Петрович пишет: Пролетариат - лица, занимающиеся наёмным трудом (продающие свою рабочую силу) и производящие прибавочный продукт, который присваивает капиталист. Т.е. все кто не капиталисты? А если этот продукт государство присваивает? Петрович пишет: Частная собственность - собственность на средства производства, используемая для извлечения прибыли, путём присвоения результатов чужого неоплаченного труда. Т.е. грузовик, на котороом работает мой сосед и который он купил для перевозки грузов и извлекает из него прибыль и оплачивает собственный труд - не частная собственность? Петрович пишет: Власть - способность одного субъекта проводить свою волю внутри данных социальных отношений, не смотря на сопротивление другого. А если другой не сопротивляется - это уже не власть? Петрович пишет: Отвечать на остальные вопросы означает проявлять неуважение к оппоненту, подвергая сомнению его способность мыслить логически Насчет логики. Вы уже разрешили в рамках Вашей логики "парадокс коммуниста?" И - да, "поразмыслив логически" я понял почему Вы не желаете давать определения другим, Вами же приведенным, терминам - оппонет сразу укажет на логические нестыковки в них
Петрович : Bastion пишет: Т.е. все кто не капиталисты? Есть ещё "ремесленники", которые сами производят без применения наёмного труда и сами распоряжаются прибылью. Есть военнослужащие. Bastion пишет: А если этот продукт государство присваивает? Какое государство? Капиталистическое? Bastion пишет: А если другой не сопротивляется - это уже не власть? Сопротивление может быть объективным и не проявляться открыто. Bastion пишет: "парадокс коммуниста?" Это что ещё такое?
Bastion: Петрович пишет: Это что ещё такое? Гм! Забавно! Впрочем подтверждает что Вы не читаете то, что Вам не нравится, повторюсь: Как-то коммунист Петрович сказал: "Все коммунисты - врут!" Как Вы думаете - он соврал?
Doctor Haider: Петрович пишет: занимающиеся наёмным трудом (продающие свою рабочую силу) Топ менеджер крупной компании (не владеющей долей в компании) - пролетарий? А работник, имеющий акции предприятия - частный собственник?
Петрович : Bastion пишет: Как-то коммунист Петрович сказал: "Все коммунисты - врут!" Как Вы думаете - он соврал? Начнём с того, что я такого не говорил. Хотите поупражняться в логических парадоксах, для этого ума много не надо, их полно.
Bastion: Петрович пишет: Начнём с того, что я такого не говорил. Хотите поупражняться в логических парадоксах, для этого ума много не надо, их полно. А знаете почему их полно? Что бы понять это - тут конечно уже ум нужен. И - это конечно же не вы сказали, такое сказать уже очень много ума нужно. "Церковь до Вас развалили" (С) "Кавказская пленница"
Петрович : Весь этот парадокс уже рушится самой неправильной посылкой. Я же сказал, что такого не говорил. Что ещё? Ума много не надо, чтобы перевирать слова оппонента, это уж точно.
Bastion: Петрович пишет: Я же сказал, что такого не говорил. Я Вам верю, потому что Вы врете. Петрович пишет: Весь этот парадокс уже рушится самой неправильной посылкой. В чем неправильность "неправильной посылки"? Расскажите-ка мне с точки зрения Вашей логики? Опять чтто-то ляпнули и все, в кусты, Вы еще скажите что это очевидно... Вы наговорили кучу всяческой чуши, предложили пооперировать формальной логикой и ... что? Вся Ваша логика куда делась вдруг?
Петрович : Bastion пишет: В чем неправильность "неправильной посылки"? Неправильность посылки в том, что я не говорил "все коммунисты врут". То есть соврали сначала Вы: зная о том, что я такого не говорил, представили это как истину. Как можно спорить о лжи с человеком, который сам врёт? Зачем опровергать изначально лживую посылку? Или Вы думаете что формальная логика сводится к подобным псевдологическим упражнениям?
Bastion: Петрович пишет: Или Вы думаете что формальная логика сводится к подобным псевдологическим упражнениям? Ну вот Вы и показали именно то, что я утверждал! А именно - ограниченность Вашей логики, и стало быть все ваши умопостроения ограничены и являются не более чем игрой ума по заданным правилам. Коммунизм это советская власть плюс электрификация всей страны. Что мы можем сделать из этой мантры, пользуясь Вашей логикой? Правильно! Электрификация всей страны это.... Вашей Петрович пишет: Неправильность посылки в том, что я не говорил "все коммунисты врут". Хи-хи, так Вы это на свой личный счет что ли приняли? Извините не хотел обидеть (это видимо юмор такой у меня своеобразный) Давайте перформулируем: Как-то коммунист Ильич сказал: "Все коммунисты - врут!" Как Вы думаете - он соврал?
Петрович : Bastion пишет: Коммунизм это советская власть плюс электрификация всей страны. Что мы можем сделать из этой мантры, пользуясь Вашей логикой? Такое я встречал в либерастической прессе начала 90-х. Типо, "Советская власть=коммунизм - электрификация всей старны". Отличная логика! Но это лозунг. Понимаете разницу между научной теорией и лозунгами, придуманным для лучшего усвоения массовым сознанием? Bastion пишет: Как-то коммунист Ильич сказал: "Все коммунисты - врут!" Как Вы думаете - он соврал? Кто такой Ильич? И с чего Вы взяли, что он коммунист? Раз он так сказал, то вряд ли он вообще коммунист.
Bastion: Петрович пишет: Кто такой Ильич? И с чего Вы взяли, что он коммунист? Раз он так сказал, то вряд ли он вообще коммунист. Во-во! Петрович пишет: Понимаете разницу между научной теорией и лозунгами, придуманным для лучшего усвоения массовым сознанием? Ага! Понимаю, а также понимаю разницу между формальной логикой и логикой вероятностной!
Петрович : Bastion пишет: Понимаю, а также понимаю разницу между формальной логикой и логикой вероятностной! Я тоже понимаю. Но понимаю также, что эта, по сути, двухзначная логика, не подходит для анализа таких сложных явлений, как общественная жизнь.
Bastion: Петрович пишет: Я тоже понимаю. Но понимаю также, что эта, по сути, двухзначная логика, двузначная это какая из?
asya: Петрович пишет: Но понимаю также, что эта, по сути, двухзначная логика, не подходит для анализа таких сложных явлений, как общественная жизнь. Как же так вы же марксист? А предполагаете, что в жизни есть доля иррациональности?
Петрович : Bastion пишет: двузначная это какая из? "Частотный подход Рейхенбах использовал также для построения вероятностной логики. По его замыслу такая логика должна стать обобщением классической дедуктивной логики, которая оперирует с двумя истинностными значениями высказываний. Поскольку вероятности определены на непрерывной шкале значений численного сегмента от 0 до 1, постольку степени вероятности можно рассматривать как степени истинности соответствующих вероятностных высказываний". "Действительно, строится она по аналогии с классической двузначной математической логикой. Сначала определяется непрерывная шкала значений степеней достоверности, крайние значения которой соответствуют – или скорей аналогичны – истине и лжи обычной логики (т.е. 1 и 0). Между ними располагаются все промежуточные значения, которые для простоты могут быть выражены рациональными дробями. Затем устанавливаются основные операции над элементарными вероятностными высказываниями и для них строится соответствующая таблица весов предположений, аналогичная таблице истинности пропозициональной логики. Определяются также тавтологии вероятностной логики, словом – строится продуманный аналог двузначной логики". asya пишет: Как же так вы же марксист? А предполагаете, что в жизни есть доля иррациональности? Не иррациональности, а сочетания множества субъективных и объективных факторов.
Bastion: Петрович пишет: Определяются также тавтологии вероятностной логики, словом – строится продуманный аналог двузначной логики". Ага! Так Вы это Вы про нее: Петрович пишет: Но понимаю также, что эта, по сути, двухзначная логика, не подходит для анализа таких сложных явлений, как общественная жизнь. Или все-таки про формальную? Формальная логика, наука о мышлении, предметом которой является исследование умозаключений и доказательств с точки зрения их формы и в отвлечении от их конкретного содержания. Ф. л. = базисная наука; её идеи и методы используются как в повседневной практике, например в качестве средства предотвращения логических ошибок, так и в особенности в теории для логического анализа научного знания. Какая из них не подходит-то для Вашего анализа общественной жизни? Или Вы упомянув об альтернативной логике имели в виду "марксистско-ленинскую" формальную логику? То что с обычной у Вас проблемы - Вы продемонстрировали
Петрович : Bastion пишет: Какая из них не подходит-то для Вашего анализа общественной жизни? Я же сказал - вероятностная.
Telserg: Петрович пишет: Я же сказал - вероятностная. Значит победа пролетарских революций во всем мире не более чем вероятность?