Форум
Таймлайны ТМВ
тухачевский: Один веселый таймплайн от В.Кольсвского(из книги"Рузвельт против Сталина:победа США.Поражение СССР) 20 мая 1945-начало войны август-захват Западной Европы и турции,союз с Японией. сентябрь-захват Синцзяна ноябрь-захват Сиани. Ланчжоу осень 1945-потеря Японией Индонезии октябрь-разгром советско-японского флота. Зим-весна 1945-45гг-потеряКамбоджи,Южного Вьетнама, Малазии,Сингапура,таиланда весна 1946-наступление в Китае май-захват Тибета Октябрь 1946-начало нового наступления на БВ и Среднем Востоке Зима 1947-захват Ирана, Афганистана и Ирака апрель-штурм дамаска К осени войска СССР выходят к Индии и Китаю. 1948-Освобождение союзниками колоний Зима 1948-49 гг. Китай освобождает Ухань. Нанкин и блокирует шанхай. Япония капитулирует после дцатого удара АБ 1949-Начало атомных бомбардировок ДВ Зимой-осенью 1949-50 неудачное наступление СА в Китае, потеря Шанхая Весна 1951-американцы.создав сверхдальнюю авиауию начинают атомные бомбардировки СССР Зима-Весна 1950-51 гг-потеря СССР земель, Южнее Хуанхэ,Юго-Востока Ирана и палестины Лето и осень 1951-освобождение тибета, юга Италии, Сирии, Ирака афгана до Гиндукуша. Лето-Осень 1952-Освобождение Пекина, Франции, бельии, Турции до Измира Осень-зима 1952-53-наступление кит. войск в Монголии. Маньчжурии и Корее
Граф Цеппелин: 39 пишет: А что, все советские танкисты воюют 4 года? Да и по выпуску танков положение нормальное. Боевой опыт у СССР выше. Но энтузиазм - гораздо меньше. А изобретательность у американцев лучше!
Игорь: Граф Цеппелин пишет: Нормальной ситуации в водзухе не будет, и вы это отлично знаете Нет, не знаю Граф Цеппелин пишет: Реактивные истребители Не делайте Вы из них вундерваффе. Реактивные истребители первого поколения по многим параметрам уступают поздним поршневикам, кроме того у них очень маленькая дальность, они требуют хороших аэродромов и т д. Практически реактивная авиация времен ПМВ-самолеты ПВО и фронтовая авиация в местах с развитой аэродромной сетью(т е на сухопутных ТВД в Ближнем Востоке и Сев Африке и использовать практически нельзя). Граф Цеппелин пишет: Советские наработки в сравнении с американскими на тот момент смешны Какие американские наработки Вы имеете ввиду. И не забывайте в этом варианте СССР получается все немецкие наработки, а САСШ напротив имеет с этим проблемы. Граф Цеппелин пишет: 1) Реактивная авиация - в СССР В МИРНОЕ время все работы начались только в 1948-1949 годах - а у США уже есть. Матчасть. Во всех ведущих странах в том числе в СССР наработки по реактивной авиации начались до ВМВ. Для СССР это БИ, первый летающий образец ЕМНИП вообще итальянский. Первый серийный кажется английский Метеор. Граф Цеппелин пишет: ) Баллистические и крылатые ракеты - данные я уже приводил Дорогие игрушки не более того Граф Цеппелин пишет: Зенитные ракеты - у США есть в разработке Тоже самое Граф Цеппелин пишет: Управляемые авиабомбы - есть на практике Обычные(если исключить работу о кораблям) куда лучше по отношению цена/эффективность Граф Цеппелин пишет: Бомбардировщики - новые модели, превосходящие модели времен 1945 года Какие именно? Граф Цеппелин пишет: Авиация поля боя - "скиммеры" и вертолеты - прорыв в тактической авиации. Скиммеры не превосходили классические реактивные самолеты при более значительной стоимости, из-за этого их на вооружение и приняли. Кстати первые испытания начало 1946. Вертолеты на тот момент вещь исключительно транспортная. Граф Цеппелин пишет: Танки с системами стабилизации артиллерии Поинтересуйтесь эффективностью этих систем. Граф Цеппелин пишет: Противотанковые ракеты Что имеется ввиду? Граф Цеппелин пишет: Атомное оружие Аж 1 штука кажется. Граф Цеппелин пишет: Но его психологический эффект произведет катастрофическое воздействие! После блокады Ленинграда, боев на развалинах Сталинграда, сгоревших Дрезден и Гамбурга? Граф Цеппелин пишет: Уже в 1945 году военная машина стала представлять угрозу для государства Какую именно? Если Вам так хочется пропишите военный переворот в Англии или САСШ - это куда более вероятно.
Граф Цеппелин: Игорь пишет: Не делайте Вы из них вундерваффе. Реактивные истребители первого поколения по многим параметрам уступают поздним поршневикам, кроме того у них очень маленькая дальность, они требуют хороших аэродромов и т д. Практически реактивная авиация времен ПМВ-самолеты ПВО и фронтовая авиация в местах с развитой аэродромной сетью(т е на сухопутных ТВД в Ближнем Востоке и Сев Африке и использовать практически нельзя). Скажем так - и реактивной хватит! Игорь пишет: Какие американские наработки Вы имеете ввиду. И не забывайте в этом варианте СССР получается все немецкие наработки, а САСШ напротив имеет с этим проблемы. В основном бомбардировщики новых моделей. Игорь пишет: Дорогие игрушки не более того В доведенном виде - лучше. Игорь пишет: Тоже самое Но шансов довести их до применения у СССР - 0. Игорь пишет: Скиммеры не превосходили классические реактивные самолеты при более значительной стоимости, из-за этого их на вооружение и приняли. Кстати первые испытания начало 1946. Вертолеты на тот момент вещь исключительно транспортная. А здесь могут и принять. Игорь пишет: После блокады Ленинграда, боев на развалинах Сталинграда, сгоревших Дрезден и Гамбурга? Испарение Москвы одной бомбой с гибелью многих из командного состава произведет необходимый эффект! Игорь пишет: Какую именно? Если Вам так хочется пропишите военный переворот в Англии или САСШ - это куда более вероятно. Да хватит вам. Ясно, что в США никакого переворота не будет. А в СССР - народ измучен, война продолжается, военные набирают силу!
Alex_Carrier: Игорь пишет: военный переворот в Англии или САСШ - это куда более вероятно А там Эйзенхауэр легитимно станет президентом и так . Игорь пишет: После блокады Ленинграда, боев на развалинах Сталинграда, сгоревших Дрезден и Гамбурга? То была многомесячная блокада, а то будет 1 (одна!) бомба, разрушающая весь центр города (или куда она там попадёт)! Игорь пишет: САСШ США всё-таки. Игорь пишет: Во всех ведущих странах в том числе в СССР наработки по реактивной авиации начались до ВМВ. Для СССР это БИ, первый летающий образец ЕМНИП вообще итальянский. Первый серийный кажется английский Метеор Но разве можно тот же БИ сравнить с Me-262?
Alex_Carrier: Граф Цеппелин пишет: Испарение Москвы одной бомбой с гибелью многих из командного состава произведет необходимый эффект! Гы, американский бомбардировщик долетел до Москвы? Телепортация?
Sergey-M: Alex_Carrier пишет: Но уязвимость больших городов окажет большое влияние на обывателей.. обыватели знают что обычным оружие город можно угорбить не хуже. к тому же не птуйте фанерную хиросиму с более капиатльно застроеными нашими городами Граф Цеппелин пишет: Ну да. А теперь подумайте, что сможет сделать США, и что СССР? Понимаете разницу? СССР через 3 года сделает МиГ-15 а США -Сэйбр. есть разница & Граф Цеппелин пишет: Проблема в одном - у СССР такого скачка даже в мыслях нет! проект Ми-1 -46-ой год... Граф Цеппелин пишет: В США создавались образцы ракет с управлением по проводам! ну так пока они создадутсо.... Alex_Carrier пишет: И вот тогда - не завидую Т-34 в столкновении с "Шерманами"! у нас тоглда будут уж т-44 и Т-54. и работы по созданию системы стабилизации ведутсо и у нас. Граф Цеппелин пишет: Да. Идут, но технически они менее совершенны. это вам в америкнском министревтсе правды сказали? Граф Цеппелин пишет: новые модели средних танков! эт какие? Граф Цеппелин пишет: Но энтузиазм - гораздо меньше опять же с чего вы взяли?
39: Alex_Carrier пишет: Гы, американский бомбардировщик долетел до Москвы? Телепортация? Б-29. Sergey-M пишет: СССР через 3 года сделает МиГ-15 А двигатели к нему где возьмет?
Alex_Carrier: 39 пишет: Б-29. Ага. Советские истребители и зенитчки смотрят и улыбаются .
Sergey-M: 39 пишет: А двигатели к нему где возьмет? у немцофф или на их основе. 39 пишет: Б-29 билет в один конец?
GenerAl: Sergey-M пишет: это с теми кторые наводчика по яйцам бьет? Видимо те самые... Ну любит их вспоминать граф, ой как любит (к чему бы это???)
GenerAl: 39 пишет: Б-29. И швабры вместо пулеметов... ага видели...
39: Sergey-M пишет: у немцофф или на их основе Они были сравнимы с английскими? билет в один конец? В оба.
Sergey-M: 39 пишет: В оба. а где базироваццо будем?
KasparsB: Система радиолокаций , управления воздушным боем и средства электронной борьбы – однозначно у АА лучше . И проверенно воиной . Над полем боя ВВС РККА кирдык - США с 1944 радиовзрыватели к зенитным снарядам . Повышает эфективность огня в десятки раз . На примере флота – сколько камикадзе прорываются через стену огня ? 2 % . Да , да – это флот . Но и армеиская ПВО на уровне . По самолётам поля боя ( ближн.бомборд. , штурмовики , ближн.истребители ) – если по количеству у АА и меньше , то качество мат.части и подготовка – лучше . Сколько там у полковника Сталина боевых вылетов ? 20 ? 25 ? Кожедуб , Покрышкин – 300 – 350 .Это АСЫ . У остольных хуже . Намного . Немцы сидели на земле без бензина , и то еле дожали . А тут – свежые силы с полным комплектом всего что надо . По мне – прорыв на дальность артилерийского сопровождения ( 25 км ) . Местами прорывы на дальность сопровождения фронтовой авиации ( 100 – 200 км ) . Танки пройдут . Но без пехоты , без артилерии , без новых аэродромов – тухло . Другое . Подготовка наступления фронта – месяцы подтягивания сил , материалов . АА летают над Германие постоянно . Не заметят ? Если заметят – окопаются . И будет Курская дуга наоборот .
KasparsB: Выше было про коммунистов в Европе . А лесных братьев в Прибалтике да в зап.Украине не забыли . 500000 однако . В реале сидели по лесам без перспективы – ждали АА . Кинули . А тут воина . И есть шанс . Реальный ...
Sergey-M: KasparsB пишет: США с 1944 радиовзрыватели к зенитным снарядам . да да. даже к 12.7 мм пулемам.... KasparsB пишет: то качество мат.части и подготовка – лучше . на что оприаетсо сие утверждение? KasparsB пишет: А тут – свежые силы с полным комплектом всего что надо . а у них скоко вылетов и скоко сбитых? KasparsB пишет: и то еле дожали обосновать?
39: Уже приводилось в одной из тем, про "Вариант Бис", но и здесь очень уместно: "Вопросы авиационные Бомбардировочное авиакрыло В-17 или В-24 шло днем тремя «комбат боксами», эшелонированными по высоте от 8000 до 9000 м. Атаковать колонну В-17 – это не разогнать штаффель Ju 87. И даже не Ju 88. И даже не прошедшие для наших истребителей совершенно незамеченными Ju 188 с весьма приличным вооружением из 13-мм пулеметов MG131. В-17 – это «Летающая Крепость». Для атаки на В-17 на «Фокке-Вульфы» ставили лобовую броню и подвешивали под крылья пушки МК108. Топливную автоматику мотора модифицировали для использования MW50. На истребители ставили «шреге музик» для стрельбы вверх. Все – лишь бы не оказаться в зоне поражения 12,7-мм «Браунингов». Потому что искромсают в клочья. А что могут противопоставить колонне В-17 наши ВВС? Ме-109G превосходил наши истребители на высоте более 5000 м. Только Як-3 превосходил его по скороподъемности. Но Райхслюфтминистериум считало, что производство всех немецких поршневых истребителей надо прекратить, а вместо них выпускать копию «Мустанга». А все шикарные немецкие истребители кон. 1944 – нач. 1945 гг. (вроде Та-152Н) рассматривались как временная мера перед переходом на реактивные истребители, которые только и могли дать качественный рывок. Анисимов предлагает поднять против «Мустанга» высотные варианты Як-9, Як-9Т и Як-3 с отработанной на самолетах ОКБ Микояна винтомоторной группой. Но только вот «Яки» имели среднюю центровку и склонность к капотированию: шасси в центре масс, посадочный угол маленький. А с мотором АМ-39 или АМ-42 понадобится как минимум шасси с носовой стойкой – это если несущая ферма вообще удержит мотораму. Так что на Як-9 и Як-3 можно установить максимум ВК-107А. Но мотор этот доведут только после войны. Как быть? Оставаться с М-105ПФ-2? Но это всего 1240 л.с., и то на малых и средних высотах. А на высоте действий В-17 (и «Мустангов», и «Лайтнингов», и «Тандерболтов»!) реальная мощность мотора упадет, и энерговооруженность Як-9 будет ниже. Можно установить на Як-3 и Як-9 двигатель АШ-83 мощностью ок. 2000 л.с.: как «Твин Уосп», только мидель меньше. Но вроде бы такой вариант не рассматривается? Вот на Ла-7 винтомоторную группу с АМ-39 установить можно. Да и прочность у него достаточно хорошая. Но такой вариант тоже не рассматривался? Пе-3 с этим мотором тоже представить трудно: крыло выдерживало М-105, М-82, но под АМ-39 нужно было бы все рассчитывать заново. А ТИС и МиГ-5, как мы знаем, в серию не пошли за ненужностью. Известен отзыв В.И.Ракова о Пе-3. Смысл его такой: в принципе тот же Пе-2, хотя бомбить с пикирования не может, и огневой точки стрелка-радиста все-таки не хватает. Но это лучше, чем «Яки»: тем хватало одной пули в мотор, да и горели они очень уж часто. Пе-3 создавался как дальний истребитель сопровождения и высотный перехватчик ПВО Москвы. Пробиваться к В-17 ему придется через «Тандерболты» сопровождения. Вот хороший пример для сравнения возможностей! Скорость у американца на (не будем слишком завышать) 100 км/ч выше. Характеристики маневренности у «инертного» Р-47 будут лучше – энерговооруженность и скороподъемность у него выше, скорость крена более высокая (двигатель в фюзеляже, а не в крыльях), пикирует быстро. А ведь ввязываться в маневренный бой им необязательно. «Тандерболты» сопровождения могут вести бой на встречно-пересекающихся курсах: довернуть наперерез и дать очередь из 8 12,7-мм «Браунингов». Пилот Р-47 спереди защищен мотором, а пилот Пе-3 – приборной доской. Или поставим бронеплиту? Так это утяжеление. А когда Пе-3 уклонятся от огня, можно будет вернуться на основной курс – пусть попробуют догнать. И вот против «Мустанга» набирает высоту Як-9Т (самолет для мастеров вроде Ворожейкина), Як-9У/-9УТ (с ненадежным недоведенным мотором) и Як-3. Последний облегчен настолько, что временами у него на пикировании (или, того хуже, на выходе из него) отваливаются крылья или отрывается фонарь. А из вооружения осталась только мотор-пушка ШВАК и 1–2 пулемета УБС. Конечно, после Як-9 эта машина была хороша, но вот избалованный вооружением «Аэрокобры» Покрышкин, высоко оценив пилотажные качества Як-3, остался недоволен как машиной, так и конструктором. Оценим разницу. Ведь у нас и оборудование отличается не в лучшую сторону. Например, американская кислородная маска будет получше нашего загубника. И рация у них тоже лучше. И прочность цельнометаллических английских и американских истребителей тоже выше. И вместо нашей 1хШВАК+2хБС – 6–8 х 12,7-мм «Браунингов» в крыльях. Маневренный бой с группой «Мустангов» покажет, что скороподъемность Як-3 на большой высоте невелика, а маневренность по горизонтали – вполне сравнима. «Яки» даже не смогут уйти пикированием – это мог бы сделать снятый с производства в декабре 1941 г. МиГ-3, мог бы Ме-109G, мог бы FW-190. А вот Як-3/Як-9 не сможет – конструкция не та. А еще американский летчик будет в раннем противоперегрузочном костюме, и при равном значении перегрузки американец будет иметь преимущество. Да эти русские парни – просто слабаки! Так закладывается высокий уровень потерь в бою с истребителями расчистки воздуха. Выше 6000 м можно еще использовать полностью превосходящие Як-9 и Ла-7 «Спитфайры» LF.IX с мотором «Мерлин» 66 мощностью 1520 л.с. Хотя в сравнении с «Тандерболтом» он медлителен и уязвим, а потери восполнить нечем. Но Анисимов этот вариант вообще не рассматривает? Можно сказать: «Ну и что, зато на малых и средних высотах мы их победим, а именно здесь и выковывается победа!» Позволим себе задуматься. Прежде всего, высотные налеты на аэродромы и узлы коммуникаций просто заставят лезть на высоту. Кроме того, абсолютного превосходства в маневренных боях на средних высотах не будет. Против Як-3 и Ла-7 будут задействованы поставляемые французам и итальянцам «Кингкобры» Р-63С с мотором «Аллисон» мощностью 1500/1800 л.с. (вместо русского заказа пойдет французский, так что фирма «Белл» не обанкротится!), маловысотные «Спитфайры» LF Mk.XIVС с мотором «Гриффон» мощностью 2035 л.с. и мало- и средневысотные «Темпесты» с мотором «Сейбр» мощностью 2260 л.с. Над фронтом будут воздушные бои с неопределенным исходом, а за линией фронта будет блокада аэродромов. Днем – «Мустанги», ночью – «Москито», В-26 и т.д. Так что придется прикрывать передовые аэродромы вторым эшелоном. Между прочим, «Мустангами» дело не ограничится. В 1944 г. у американцев летал Р-72 – доведенный до совершенства «Тандерболт» с 28-цилиндровым мотором «Уосп Мейджор» мощностью 3450 л.с. Американцы не стали доводить его, поскольку война кончалась, имеющиеся самолеты были вполне достаточны, а на подходе были реактивные Р-80. Так вот, весной 1945 года мы увидим в небе истребитель, который полностью превосходит Як-9, Ла-7 и Як-3 по скорости (под 800 км/ч), скороподъемности (26 м/с у земли), дальности (втрое). Не говоря уже о высотных характеристиках. Но и это не все. Враг народа Анисимов предлагает решить проблему потерь просто: летчикам немедленно прыгать из поврежденных самолетов и спасаться с парашютом. Жизнь у летчика одна, его квалификация дорогого стоит, а планеров и моторов у нас много. Сначала о парашюте. Самолет может потерять боеспособность из-за повреждения мотора, нарушения управляемости, разрушения конструкции планера, пожара (а «Яки» легко разрушаются и легко вспыхивают). В любом случае летчик может быть ранен или убит. Ранения от 12,7-мм пуль – на грани смертельных, а летчику еще надо выбраться из кабины, не потеряв сознания, и суметь открыть парашют. А еще нужно остаться в живых до приземления. Американские летчики, как и их немецкие коллеги, время от времени стреляли по куполам парашютов: пока враг не сдался, его надо уничтожать, а что он сдаться пока не может – это ерунда. Итак, раненый летчик смог выбраться из кабины самолета, смог открыть парашют, не умер от новой травмы при раскрытии купола, не был убит в воздухе и опустился на твердую землю. Удар, новая травма, шок. И с большой вероятностью – плен. Ох, не зря они норовили тянуть до последнего, не зная, взорвется самолет через мгновение, или удастся сесть на вынужденную на своей территории. Так что летчиков будет потеряно больше, чем кажется. А молодые пилоты – это опять те, кто умеет взлетать и садиться, но не уверенно пилотировать не глядя в кабину. Степень ожесточенности боев быстро поднимется до уровня Курской дуги, и восполнение потерь будет очень затруднено, так как американцы будут терять меньше, а в бой будут вводиться новые силы. Между прочим, 18-летних парней в России тоже не хватает, а подходящих по здоровью – и подавно. Теперь о планерах и моторах. Конечно, «Яков» можно наклепать много. Хотя для них еще алюминий нужен, а его больше не поставляют. Так что новые планеры будут более тяжелыми и менее прочными. Допустим, с алюминием мы проблемы решили. Но вот моторы нужны более мощные, а Анисимов не запланировал производство М-71, АШ-83 и М-1. Немцы в подобной ситуации решили переходить на реактивные самолеты. Но у них были серийные Не-162 и Ме-262 – а у нас только вялотекущие работы по С-18 и катастрофа БИ. К концу лета 1945 г. в бой будут введены реактивные истребители Р-80 «Шутинг Стар» и «Вэмпайр» F.1, и преимущество союзников в небе над Европой превратится в полное господство. Одна атака – и горит Ту-2. Анисимов предлагает перехватывать их на Як-3У или Ла-7? Так не догонят – скорость на 150–200 км/ч больше, только дымок из сопла… Сравнимые с F-80 и «Вэмпайр» советские реактивные истребители МиГ-9, Як-15 и Су-9 появились в 1947 г. Курт Танк изрядно подтолкнет союзническое авиастроение, и осенью 1945 г. Та-183 пойдет в серию с двигателем «Нин» 1 или «Гоблин». Так в Европе повторится небо Кореи до появления там МиГ-15. С той разницей, что МиГ-15 не прилетят: для них нужен не BMW 003 или Jumo 004, а английский «Нин» – а откуда его взять? Немецкие двигатели надо еще запустить в серию – а будут ли пленные специалисты работать в наших шарагах так, как они работали в реальности? Это у нас война окончена, надо думать о будущем. А у них Германия в союзе с Западом воюет против Советов. Обратимся к палубной авиации. Анисимов предлагает использовать с палубы «Чапаева» морские варианты Як-9ДД – Як-9М. Машина цельнометаллическая, со складными крыльями и хвостовым гаком. Если Яковлев говорит, что удалось сохранить весовой лимит, будем уверены – это за счет прочности. Самолет взлетает после продолжительной газовки на месте. С мотором ВК-107А это означает: заклинит на пробеге. По мнению Анисимова создание специального палубного истребителя – серьезная ошибка. Но палубный истребитель должен иметь усиленное шасси, иначе Як-9ДД «морской» будет иметь массовые поломки шасси при посадке. Нужен механизм складывания крыльев. При общем утяжелении конструкции от и без того умеренных скоростных и маневренных (что по вертикали, что по горизонтали) характеристик «летающей цистерны» Як-9ДД остается немного. То же касается и Як-3. Все выдающиеся характеристики этой машины достигнуты были за счет облегчения конструкции. А еще его дальность и вооружение заметно меньше, чем у Як-9ДД. То есть перехватывать противника придется рядом с кораблями, и время боя весьма ограниченное. Кстати, сравнение Як-3 «морского» с И-16 на Халхин-Голе вызывает некоторую оторопь. Конечно, И-16 – машина маневренная, но именно на Халхин-Голе он имел преимущество не в горизонтальном, а в вертикальном маневре. Як-9ДД «морскому» предстояло столкнуться с палубными истребителями англичан и американцев. Анисимов считает их создание ошибкой. Однако давайте трезво посмотрим на бой с «Беннингтоном». Американские летчики имеют опыт боев с японцами, уверены в своей технике, и правильно уверены! «Морским» Як-3 противостоят «Хеллкэты», а также непонятно откуда взявшиеся «Корсары». Конечно, Як-3 превосходит противника по горизонтальной маневренности и скороподъемности. Однако подобные машины (хотя бы знаменитый А6М) встречались у японцев, и меры борьбы с ними были отработаны. «Хеллкэты» и «Корсары» будут уходить от Як-3 пикированием, а затем возвращаться и вновь атаковать с высоты. Преимущество американцев в численности и огромный запас горючего (боевой радиус – в 3,5 раза больше) вынудит похожие на «Зеро» по маневренности и слабости конструкции советские истребители выходить из боя раньше – со всеми вытекающими последствиями. Это уже не говоря о лучшей защищенности «Хеллкэтов и «Корсаров» (один звездообразный мотор чего стоит, то-то они лобовых не боятся!), их заметно большей живучести (тут и мотор, и общая прочность конструкции) и исключительно мощном вооружении (6х12,7 против 1х20+1х12,7). Или вот история с погоней «Хеллкэтов» за разведчиком Як-9ДД. «Як» уходит со скоростью 590 км/ч (плюс ВК-107А, минус утяжеление конструкции и топливо), за ним гонятся с превышением в 2000 м на скорости 600 км/ч. Скороподъемность у американцев сравнимая. Опыт боев с маневренными (в отличие от Як-9ДД) японцами у них есть. Преимущество в высоте, а значит, и маневре – у них. Сожрут, однако… Или вот англичане. Возможно, «Файрфлай» – не шедевр авиастроения, и четверкой Як-3 «морских», пилоты которых знают характеристики английских машин, его можно сбить. Но сразу хочется спросить: «Когда это Голубев успел полетать на «Харрикейнах»? Он же сразу пересел с И-16 на Ла-5!» Но вот поднялись в воздух «Сифайры» и «Корсары». О «Корсаре» речь уже шла, а «Сифайр» – морской вариант «Спитфайра», машина, не уступающая Як-3 «морскому». С хорошей скороподъемностью и горизонтальной маневренностью. Хорошее, между прочим, сочетание: легкие «Сифайры» связывают боем, а тяжелые «Корсары» обрушиваются сверху. Американские и британские морские летчики – не новички с программой «взлет-посадка». У них огромный налет, пилотируют уверенно. Надо ли понимать так, что их уничтожили исключительно за счет морально-волевого превосходства и профессионализма советских летчиков? И самое главное: зачем собрали в одну кучу опытнейших летчиков-истребителей и бомбардировщиков (один знаменитый Раков чего стоит!), признанных авторитетов в организации воздушного боя, поставили над ними командиром пусть уважаемого, но далеко не первого командира полка (а почему не Покрышкина? тот над морем летал, да и его подчиненных здесь немало) и отправили командиров дивизий, полков и эскадрилий выполнять обязанности командиров звеньев и ведущих пар? Все-таки сборная асов – это не авиаполк. А что в это время будут делать обезглавленные и обескровленные полки, столкнувшиеся с новым незнакомым противником? И как восполнить весьма вероятную гибель лучших летчиков страны разгроме эскадры? Анисимов, дай ответ! Не дает ответа… А есть еще морально-политические вопросы к автору. Есть разница: сбивать отставшего внезапной атакой именно потому, что он наименее защищен, а вести воздушный бой очень не хочется (опасно!), или связывать боем истребители прикрытия, прорываться к бомбардировщикам и сбивать хорошо защищенного ведущего потому, что он ведет группу? Наконец, надо просто представить себе этих людей. Птенец Геринга. Белокурая бестия, сверхчеловек, национал-социалист. Великолепно подготовленный спортсмен с арийской волей, хладнокровный агрессивный охотник, король воздуха, который соревнуется с сослуживцами, кто больше собьет. Лучше всего сбить наименее защищенного – последнего в группе или отставшего. Это позволяет избежать ненужного риска и увеличить личный счет без особых затрат сил. Главное – личный счет! Он догонит, внезапно атакует и отправит на землю этого трусливого неумелого русского на его допотопном биплане. Несомненно, только неполноценный славянский менталитет не позволяет русскому атаковать колонну бомбардировщиков (без радиосвязи, на виду «Мессершмиттов» и без шансов даже догнать «Юнкерсы» до сброса бомб), а потом расстрелять выпрыгнувшего с парашютом представителя превосходящей расы. Поэтому немецкий летчик подожжет отставший поврежденный самолет и добавит себе в летную книжку еще одного русского, а потом спокойно расстреляет колонну беженцев. Немецкий самолет-истребитель – это не «файтер», не «истребитель», а «ягдфлюгцойг» – «самолет-охотник», или «церштёрер» – «разрушитель». И пилот в нем такой же. Немцы завоевали господство в воздухе в ожесточенных воздушных боях 1941 г., в которых полностью использовали техническое и организационное превосходство. Господство в воздухе советские ВВС отвоевали только к лету 1944 г. и только над линией фронта. Для этого конструкции самолетов были оптимизированы для воздушного боя. Чтобы при тяжелой и непрочной смешанной конструкции планера и слабых моторах выцарапать хоть какое-то преимущество в летных данных, ограничивали запас топлива и придвигали аэродромы к линии фронта, ограничивали вооружение, где возможно облегчали конструкцию. И получали самолет-солдат, пригодный для боя с предпоследней (но не последней!) версией «мессера». Чтобы компенсировать преимущество противника в летных данных, придвигали аэродромы к линии фронта, наращивали количество самолетов в воздухе, эшелонировали их группами по высоте. Командование советских ВВС с трудом соглашалось даже на вынос вперед рубежа перехвата бомбардировщиков – и у него была своя правда. Немцы всегда были готовы оспорить господство над линией фронта, разметать прикрытие и вывести свои бомбардировщики на цели. Они разнесут передний край и практически не прикрытые зенитной артиллерией коммуникации наземных войск. И в этих условиях отпускать лучших летчиков за пределы видимости наземных пунктов наведения? Ну и что, что они там кого-то сбили, если здесь немцы успешно отбомбились по наземным войскам? Конечно, наши летчики предпочли бы изматывающей «карусели» на виражах «соколиный удар» из звенящих высот и уход с набором высоты – как над Мадридом или Халхин-Голом. Но для этого нужно техническое превосходство. А его не было. Поэтому одна группа истребителей шла выбивать ведущие бомбардировщики, а другая выделялась для связывания «Мессершмиттов» боем на виражах, потому что на вертикалях мигом можно было оказаться на невыгодной высоте, откуда «Як» пойдет с шлейфом густого черного дыма, переходящего в шар жидкого огня, а «Мессершмитт» спикирует на первую группу и еще кого-нибудь собьет. Кстати, условия борьбы в воздухе сформировали и совершенно иной тип летчика-истребителя. Достаточно раскрыть воспоминания летчиков и прочитать про их мотивации, про формулировку задания на вылет, перехват бомбардировщиков, воздушные бои. Дело не в «горящих глазах». Они были воинами и сражались с врагом, а не охотились на опасную дичь. У воина другие приоритеты. У немцев ведущего назначали исходя не из служебного положения, а из количества сбитых на счету. А советские летчики не гнушались записать своих сбитых на ведомого, чтобы тот поверил в свои силы. Впрочем, идеи приоритета индивидуального выживания излагает весьма специфический персонаж, из личной ненависти застреливший уполномоченного СМЕРШ в авиаполку во время отражения наземной атаки противника. Как говаривали британские судьи, есть ли причина, по которой он не должен быть подвергнут смертной казни? Очень интересен также групповой психологический срыв советских летчиков-асов при просмотре пленки кинофотопулемета. Если летчик-истребитель считает уничтожение вражеского самолета в воздушном бою убийством, его в лучшем случае надо срочно отправлять на отдых в тыл. По нему только что лупили шесть «Браунингов», а он не только остался в живых, но и победил врага и выполнил боевую задачу. С чего рефлексировать? Есть вопросы военно-стратегические. Зачем планировался поход отряда кораблей в Северную Атлантику? Как собирались организовать прикрытие отхода в Норвежском море, где поврежденные корабли могли перехватить британские подводные лодки? Как собирались организовать прикрытие Мурманска от массированных налетов англо-американской авиации с аэродромов Норвегии? Есть ли в Мурманске соответствующие доки и судоремонтные мощности? Кстати, что отряд будет делать в Мурманске, и как теперь защищать этот пункт, враз потерявший значение и превратившийся в новый Порт-Артур? Или уже сформирован Северный фронт для наступления через Скандинавию на Осло? Как собирались обеспечить сохранение уровня военного производства при прекращении импорта алюминия, легирующих добавок, каучука, красителей? Чем заменять будем «Студебеккеры»? Запчасти больше не шлют, наших новых грузовиков пока нет. Как будет компенсировано прекращение импорта авиационного бензина? Как будет организовано снабжение топливом не только авиации, но и сухопутной техники, когда американцы возобновят бомбардировки нефтяных разработок в Румынии и Венгрии, а с турецких аэродромов начнут бомбить Баку и Грозный? Не стоит думать, что союзники ограничатся действиями только в Европе. Географическая эскалация, перенос борьбы на слабозащищенные уязвимые окраины России – давний принцип британской стратегии. Рассчитывать на стремительное наступление РККА в Малой Азии не приходится: и турки неплохо умеют обороняться, и американская авиация их прикроет, и рельеф здесь не способствует стремительным танковым броскам. Не стоит также думать, что РККА успешно завоюет весь Ближний Восток. Тут есть варианты, и совсем необязательно в нашу пользу. Допустим, до Тигра доблестная Красная Армия дойдет, но вот удастся ли ей удержаться даже в Южном Иране? В воздухе – англо-американская авиация, а рельеф здесь не европейский, спрятать механизированные колонны в лесах не выйдет. Да и на местное население особо полагаться не стоит. Хочется спросить: откуда берется могучая Красная Армия? РККА у автора была разгромлена в 1941 г. в Прибалтике, в 1942 г. на Юго-Западном направлении и в Крыму. В 1941 г. немецкие войска присутствуют на дальних подступах к Ленинграду – иначе не было бы ужаса Таллинского перехода. В 1942 г. немцы громят ЮЗФ и ЮФ, занимают Крым, выходят к Сталинграду и (по всем данным) на Северный Кавказ. Это ж надо, последовательно получаются Киевский и Харьковский котлы! То есть в 1942 г. они отыгрывают все, чего не добились при неудачной операции «Барбаросса». Для затыкания колоссальной бреши в фронте приходится расходовать накопленные для наступления резервы, бросать в топку Битвы за Кавказ все силы Закавказского фронта, отправлять на фронт летчиков, налетавших на истребителях 3–4 часа. Все как в реальности. Затем у автора начинается наступление. Летом 1943 г. идут сражения на Кубани и под Курском. Надо понимать так, что на Западном направлении в течение 1942–1943 гг. был огромный выступ, который нависал над группами армий «Север» и «Юг». Однако после провала «Цитадели» последуют освобождение Левобережной Украины и Крыма и Битва за Днепр. Это займет лето и осень 1943 г. Допустим, разгром группы армий «Северная Украина» произойдет зимой–весной 1944 г. Как тогда Красная Армия окажется на Одере к лету 1944 г.? Операция «Багратион» на глубину 1000 км возможна, но чтобы оказаться на Одере, ее нужно начинать от Березины, а еще лучше – от Западного Буга. Допустим, Красная Армия наступает от Березины. Но немцы-то наверняка сумеют вывести из-под удара группу армий «Север»! И Померанский балкон придется ломать с гораздо большими усилиями. А как быть с людскими ресурсами? Летний разгром 1942 г. и непрерывное наступление 1943–1944 гг. должны были потребовать такой же их расход, как и в реальности. Допустим, можно вычесть значительные потери разгромного 1941 г., хотя бы Белорусского, Уманского, Киевского и Вяземского котлов. Но там-то потери были в значительной степени дезертирами, которые не смогли или не захотели выйти из окружения. Однако в 1943–1944 гг. их поставили обратно в строй, и они полегли в операциях конца войны. Опять же, экономия резервов достаточно сомнительна. Дальневосточные части все равно нужно будет перебрасывать на запад, хотя бы для компенсации огромных и бестолковых потерь. В летнем сражении 1942 г. будут растрачены еще большие силы – ведь затыкать придется огромную брешь от Брянска до Сталинграда. А еще будет грандиозное наступление осенью 1944 – весной 1944 гг. на Украине, которое обошлось в огромные потери. А одновременно, весной 1944 г. – «Багратион» с выходом к Одеру. Да откуда ж людей-то взять? Или Жуков у Анисимова научился воевать по-другому? А Конев не будет вынужден в приказе по фронту прописывать действия подчиненных вплоть до уровня стрелкового полка – поскольку уверен, что все его подчиненные знают об управлении войсками столько же, сколько он сам? Есть вопросы политические. Вопрос №1. Из современной истории Хотелось бы понять, почему я должен отождествлять украинские власти, претендующие на Севастополь (если кто помнит – город русских моряков), с украинцами – героями Великой Отечественной войны, а не украинцами – петлюровцами или оуновцами? Власти Украины поставили вместо памятника Николаю Кузнецову памятник генерал-хорунжему УПА Роману Шухевичу, а создание украинской армии сопровождалось вопросом к офицерам: «С москалями воевать будешь?» Все эти политкорректные истерики – из той же серии, что рефлексии летчиков-истребителей по поводу сбитого врага. Вопрос №2. Из истории Второй Мировой войны Готовы ли правящие круги США и Великобритании объявить «дядю Джо» исчадием ада, а союзниками – злых джерри, которые строят концентрационные лагеря, варят мыло из людей, пытают, расстреливают и к 1943 г. из голого садизма уничтожили уже 6 миллионов евреев (это не я, это американские газеты). Зачем им мараться об недобитых гитлеровцев, военных преступников? Канцлера Дёница хотят судить англичане – за страх. Кейтеля очень хотят французы – за «Мрак и туман». К немецким летчикам счет у всех. А уж к эсэсовцам… Народам надо будет кое-что объяснить, причем быстро и убедительно. Американцам придется объяснять немедленно, хотя можно примитивно, а вот англичане с объяснениями потерпят, зато они должны быть гораздо убедительнее. Кстати, а как воспримут эти внешнеполитические пируэты американские евреи – интеллигенты и банкиры? То есть можно было еще в 1941 г. сказать, что русские – не союзники, а временные попутчики, коммунисты, которые еще хуже немцев. Но ведь этого не сделали? И главное – ради чего? Германия как политический субъект не нужна ни американцами, ни французами, ни англичанами. Только полная и безоговорочная капитуляция. Так, картофельное поле Европы. Это уже потом, после начала холодной войны, для немцев будет план Маршалла… Между прочим, столкновением с англо-американцами мы делаем своим союзником Японию – исторически враждебную, стоящую на грани разгрома и отметившую свое участие в войне изрядными зверствами, но при этом входим в неразрешимый конфликт с Чан Кайши, которому всегда были опорой против японцев (не так и жалко), а также (что гораздо обиднее) со всей КПК – и Мао Цзэдуном, и Гао Ганом, и «коминтерновским крылом». Причем Японии мы ничем помочь не можем – разве поставить авиатопливо (себе не хватает) и топливо для флота в обмен на немецкие технологии реактивных авиадвигателей. И то без толку: разгром Японии в воздухе и на море предрешен. Да, еще. Если уж англосаксы за что возьмутся – не остановятся. Никаких перемирий зимой 1945 г. не будет. Тот, кого назначили исчадием ада, должен быть удушен. Если не в колыбели, то в яслях, не в яслях – так в детском садике. Не в детском садике – значит, в школе, в подворотне, в сортире, в инвалидной коляске. Союзники постараются разжечь затухшую было гражданскую войну. Помните: «Против Сталина и Гитлера»? Против нас будут воевать непримиримые белоэмигранты вроде Туркула, для которых Советская Россия навсегда будет восприниматься через бессмертные образы Ионы Якира, Розалии Землячки и Белы Куна. Это будут солидаристы НТС – но уже профильтрованные SD, без национально мыслящих основателей (ну, то есть тот НТС, который мы знаем – подставная организация англо-американских спецслужб). Это будут ренегаты-власовцы из РОА с трехцветными шевронами Добрармии. Они найдут себе оправдание в том, что теперь воюют не вместе с Гитлером против России, а вместе с союзниками против Большевизии, комиссародержавия и колхозного рабства. Ну и кто теперь будет «за поражение своей страны в империалистической войне»? В союзниках будут и всевозможные националы: финские шюцкоровцы (погоняйся за ними по тайге!), польские аковцы, террористы ОУН (это те файные хлопцы, которые зашивали изнасилованной учителке-восточнице в распоротый живот украинскую землицу), националисты Белоруссии и Прибалтики (сплошь из вспомогательных формирований Вермахта и SS), крымско-татарские и северокавказские головорезы (этих мы просто знаем). Вывод К сожалению, в войне с союзниками нам не светит. В августе 1945 г. по Ленинграду будет нанесен ядерный удар – чтобы авианосцев больше не строили. Следующий удар последует по Хиросиме – в отместку за Перл-Харбор. В 1946–1947 гг. американские бомбардировщики совершат стратегические налеты на СССР и сбросят ядерные бомбы на Баку, Свердловск, Куйбышев (если кто помнит – это соответственно Екатеринбург и Самара). На очереди будут Москва, Горький и Казань. Почему именно эти города? А какие надо? Нет проблем! Слава Богу, что такого не случилось. P.S. СССР вышел из Великой Отечественной войны с колоссальными потерями в людях, разрушенными городами, изношенным промышленным оборудованием. И при этом завершение войны было чрезвычайно благоприятным для нашей страны. Произошел скачок в развитии техники, и чтобы успеть за ним, нужно было иметь качественно иной уровень промышленности. Например авиадвигателестроения. И много еще чего. СССР огромными усилиями смог подняться на этот уровень к середине 1950-х гг. Р.P.S. Военно-историческая альтернатива – вещь хорошая, но должна учитывать реальные военные и исторические обстоятельства, а не только пристрастия автора. Р.P.S. «Врага народа Анисимова – расстрелять.» (из резолюции на исходном документе). "
39: Alex_Carrier пишет: Ага. Советские истребители и зенитчки смотрят и улыбаются . Как и японские.
Alex_Carrier: 39 пишет: Как и японские Ну и ну. Вы сравнили тотальное превосходство в воздухе у амеров против Японии и ожесточённые воздушные бои (без полного подавления советской авиации) над Германией. + Один Б-29 (пусть даже с эскадрильей других бомберов и кой-каким истребительныим прикрытием) спокойно летит над линией фронта, Восточной Германией, Польшей, Белоруссией, Центральной Россией, Москвой...И нигде нет истребителей и зениток?!!
Max: Еще раз. Все будет зависеть от того, сможет ли СССР провести блицкриг с захватом всей Европы за месяц. Если нет, то: 1. СССР: В составе действующей армии, в резерве Ставки Верховного Главнокомандования, на западных, южных и дальневосточных границах имелось 9 412 тыс. человек, 144,2 тыс. орудий и минометов, 15,7 тыс. танков и самоходно-артиллерийских установок и 22,6 тыс. боевых самолетов. США: численность вооруженных сил США к началу 1945 г. возросла более чем на 386 тыс. и составляла 11 923 тыс. человек, в армии — 8053 тыс., военно-морском флоте, включая морскую пехоту и береговую охрану, — 3870 тыс. человек. Из состава армии 3 359 тыс. (42 процента) находилось в США, в оборонительных округах и базах на Аляске, в Канаде, в районе Персидского залива и в Южной Атлантике. На островах Тихого океана и в Юго-Восточной Азии насчитывалось 1 394 тыс. человек (17 процентов). В Европе же и в бассейне Средиземного моря находилось 3 300 тыс. человек (41 процент). Особенно выросли военно-воздушные силы. Общее количество боевых самолетов увеличилось более чем на 10,3 тыс. и достигло 67,7 тыс., в том числе 42 тыс. — в ВВС армии и 25,7 тыс. — в военно-морском флоте. 1945 г. оказался в два раза сильнее флота Англии. В нем имелось 88 авианосцев (из них 64 эскортных), 25 линкоров, 59 крейсеров, 357 эсминцев и 233 подводные лодки. Вооруженные силы Великобритании. К январю 1945 г. общая численность собственно английских вооруженных сил составила 4 525 тыс. человек, из них 61 процент — в сухопутных войсках, 22 процента — в военно-воздушных и 17 — в военно-морских силах. Военно-воздушные силы Великобритании насчитывали 8,4 тыс. боевых самолетов первой линии. В состав военно-морского флота входило 14 линейных кораблей, 52 авианосца (из них 40 эскортных), 60 крейсеров, 140 эскадренных миноносцев, 138 подводных лодок, а также большое количество вспомогательных и обеспечивающих судов. Вооруженные силы Франции к началу 1945 г. находились еще в стадии организации, комплектования и оснащения боевой техникой. Сухопутные войска, объединенные в армию, 2 корпуса, 13 дивизий (5 пехотных и: 3 бронетанковые французские, 5 пехотных колониальных), имели на вооружении 3198 орудий и минометов и 1260 танков. Французская действующая армия, имевшая около 560 тыс. человек, была оснащена главным образом американским и английским вооружением. Восемь французских дивизий и два авиационных корпуса принимали участие в военных действиях в Западной Европе. И это не считая 270 тыс. канадцев, 2 млн. индийской армии, австралии, и т.п. 2. По технике: Р-47 THUNDERBOLT - ну, Ла 7-9, Як-9 (не дотягивает), МиГ9 могут чт-то. Мустанг П51 Куртис П62 П81 (дальность 4 тыс.км) Спитфайр МК14 432 Викерс Реактивные (к 45): П79 , П80 Шутинг были еще модели (в том числе у англичан). Снова. Если блицкриг СССР заканчивается за месяц полным захватом европы, есть шанс, нет - значит уже ничего не поможет. Блицкриг в З. европе требует полной концентрации сил (никакого похода на БВ и Китай уже не будет, не хватит сил).
Граф Цеппелин: Alex_Carrier пишет: Один Б-29 (пусть даже с эскадрильей других бомберов и кой-каким истребительныим прикрытием) спокойно летит над линией фронта, Восточной Германией, Польшей, Белоруссией, Центральной Россией, Москвой...И нигде нет истребителей и зениток?!! Как уже показал уважаемый 39 , истребители и зенитки СССР - не опаснее рогаток!
Игорь: Граф Цеппелин пишет: Скажем так - и реактивной хватит! Для чего и кстати что именно вы имеете ввиду под реактивной авиацией сша. Янки в этом плане отставали от бритишей и фрицев Граф Цеппелин пишет: В основном бомбардировщики новых моделей. Конкретнее Граф Цеппелин пишет: В доведенном виде - лучшеЛет через 5? Мы что рассматриваем? Короткий конфликт или затянувшуюся войну. Уже вроде обсудили что смысла смотреть конфлит в европе 6 мес+ нет. США выиграет не за счет якобы имеющихся вундерваффе а банально завалив количеством примерно равной качественно техники и превосходством в людях Граф Цеппелин пишет: А здесь могут и принять Да ради бога, году к 1947-48 пустят в серию и будут они против МиГ-15 где-нибудь над Сенегалом воевать Граф Цеппелин пишет: Испарение Москвы одной бомбой с гибелью многих из командного состава произведет необходимый эффект! Чтобы Москву испарить даже кузькиной матери не хватит. Граф Цеппелин пишет: Да хватит вам. Ясно, что в США никакого переворота не будет. А в СССР - народ измучен, война продолжается, военные набирают силу! В СССР переворота не прошло в резко худшей ситуации конца 1941. СССР(и Англия кстати) куда больше застрахованна от военного переворота чем САСШ
Игорь: 39 пишет: Уже приводилось в одной из тем, про "Вариант Бис", но и здесь очень уместно Обсуждалось. 90% высказанного не соответствует действительности.
KasparsB: Sergey-M пишет: а у них скоко вылетов и скоко сбитых? У пулемёта – пуля . К снарядам . 75 мм , 90 мм . Sergey-M пишет: а у них скоко вылетов и скоко сбитых? Вылеты на сопровождение бомбовозов – на уровне . Сбитых – только каждый пятый имеет кое что на счету . Ну не хватало немецких самолётов на всех .
Max: На самом деле хватит и того, что есть; Max пишет: 22,6 тыс. боевых самолетов. У СССР И Max пишет: Общее количество боевых самолетов увеличилось более чем на 10,3 тыс. и достигло 67,7 тыс., в том числе 42 тыс. — в ВВС армии и 25,7 тыс. — в военно-морском флоте. У США + Max пишет: 8,4 тыс. боевых У Англии. С чем бодаться-то? У американцев 3.5 млн. здоровых, обученных и обстрелянных резервистов в кармане, и немярянные резервы для долгой войны. Если их не сбросят в море за месяц, вариантов нет. Месяц - это мир с Японией и весь огромный флот (более ста авианосцев) прет к берегам Европы, транспорты тащат войска и технику. Море СССР недоступно. Реакция в ср. море будет быстрой (там полно англичан), так что никакого захвата проливов не будет, а Турция при такой переспективе уже в строю. Силами кавказской группы войск Турцию и Иран за месяц не захватить, а резервов нетм, они в Европе. На ДВ тоже: там американцы и квантунская армия, и флоты, а у СССР послать туда нечего.
39: Игорь пишет: Обсуждалось. 90% высказанного не соответствует действительности. Вы это откуда взяли?
39: Игорь пишет: будут они против МиГ-15 где-нибудь над Сенегалом воевать Ну откуда возьмутся МиГ-15 во время войны?
KasparsB: тухачевский пишет: 20 мая 1945-начало войны То есть РККА без подготовки ( СС по лесам гоняют ) лезет на ААФ . Которые вообще то тоже ещё не остыли . И тоже СС по лесам гоняют . Неподготовленная атака боевых порядков противника . Без арт.подготовки . Без авиасопровождения . Кирдык ...
Alex_Carrier: Игорь пишет: Чтобы Москву испарить даже кузькиной матери не хватит 50-100 МТ - это Вы уже хватили...Граф Цеппелин пишет: Как уже показал уважаемый 39 , истребители и зенитки СССР - не опаснее рогаток! Не могут сбить эксадрилью страт. бомберов? Которая демонстративно летит над половиной Европы? KasparsB пишет: Без арт.подготовки . Без авиасопровождения Кто сказал?
Max: KasparsB пишет: Неподготовленная атака боевых порядков противника . Без арт.подготовки . Без авиасопровождения . Кирдык ... Нет, ну кровью умоются обе стороны, но в этом случае (я исходил из конца июня), даже возможности блицкрига нет. судя по воспоминания, солдаты в апреле-мае уже воевать боялись, все живы остаться хотели. Мотивации нет, лозунга нет, за чем не понятно. Группировки распались ... Нет, ни хрена не выйдет кроме еще одного-двух миллионов жертв с обеих сторон. Но СССР в этом случае не так, так этак - закончится.
KasparsB: Alex_Carrier пишет: Кто сказал? тухачевский пишет: Один веселый таймплайн от В.Кольсвского(из книги"Рузвельт против Сталина:победа США.Поражение СССР) 20 мая 1945-начало войны Автор раздела сказал . А как вы за 10 дней матчасть к линии соприкосновения подтянете ? Мало что снаряды , пехота не успеет подоити !
Граф Цеппелин: KasparsB пишет: Автор раздела сказал . А как вы за 10 дней матчасть к линии соприкосновения подтянете ? Мало что снаряды , пехота не успеет подоити ! Так еще и наступление без подготовки! Тогда США вообще войска СССР разобъют! Невозможно наступать без подготовки!
Alex_Carrier: Max пишет: Нет, ну кровью умоются обе стороны, но в этом случае (я исходил из конца июня), даже возможности блицкрига нет. судя по воспоминания, солдаты в апреле-мае уже воевать боялись, все живы остаться хотели. Мотивации нет, лозунга нет, за чем не понятно. Группировки распались ... Нет, ни хрена не выйдет кроме еще одного-двух миллионов жертв с обеих сторон. Но СССР в этом случае не так, так этак - закончится. Шансы СССР захватить Европу и остаться в живых убывают в геометрической прогрессии в зависимости от времени...
39: Sergey-M пишет: а где базироваццо будем? Да в Норвегии хотя бы.
Sergey-M: KasparsB пишет: К снарядам . 75 мм , 90 мм . а теперь найдите мне 90-мм зенттки у союзников..... основное войскове ПВО у амеркнаской дивизии -это как раз 12.7 мм пулемет. ила не возьмет... 39 пишет: Да в Норвегии хотя бы. скоко там базы строить будут., да и долет ли оттуда до москвы?
39: Sergey-M пишет: скоко там базы строить будут., да и долет ли оттуда до москвы? Здесь же речь о длительной войне, а в радиус действия из Тронхейма или Осло Москва входит.
Sergey-M: Ему там как раз через питер лететь.... и низаметят ни собъют...
Игорь: Sergey-M пишет: Ему там как раз через питер лететь.... и низаметят ни собъют Все куда интереснее. Швеция нейтральна поэтому ее придется облетать.
Max: Игорь пишет: Все куда интереснее. Швеция нейтральна поэтому ее придется облетать. А нельзя через С полюс. Это вопрос. Чекалов же летал?
Alex_Carrier: Max пишет: А нельзя через С полюс. Это вопрос. Чекалов же летал? То Чкалов, а то эксадрилья страт. бомберов летит № тысяч километров с бомбовой нагрузкой. Да, Чкалов-то в Ванкувере останавливался, а эти в Москве не сядут...