Форум
Vote: Лучший автор фэнтези всех времен (и народов)
Han Solo: Спором о Лавкрафте навеяло. Почему он, Толкиен, Говард считаются великими? Да потому что писали они в ту эпоху, когда в этом жанре было мало сильных писателей! А с точки зрения сегодняшнего дня их вещи смотрятся довольно посредственно. Про Лавкрафта говорить не буду (ибо не читал). Но Говард написал довольно примитивный боевичок, а Толкиен - банальную политико-мировоззренческую агитку, с героями плоскими и простыми как три рубля. Также как Пеле, Пушкаш, ди Стефано причислены к сонму богов футбола, но поставь их на поле в наши дни - и ничего бы они не показали. Поэтому мне интересно мнение коллег - кого из авторов "волшебного жанра" вы считаете по-настоящему Великим.
Радуга: Пух пишет: Есть масса господ, которые откровенно примазались к "русской идее", дискредетируя само это понятие. Для меня Никитин - из их числа. ИМХО - Никитин к чему только не примазывался. По поводу Толкиена (не могу привести цитаты) - согласен с Ханом Соло, что даже здесь его основным плюсом называют то, что он был первым. Следуя этой логике - в НФ абсолюдным шедевром является Жюль Верн. Несогласные с этим так и не смогли объяснить в чем между ними разница...
Снусмумрик: Радуга пишет: согласен с Ханом Соло, что даже здесь его основным плюсом называют то, что он был первым Абсолютный плюс Толкиена в том, что он один из лучших. Разница между ним и Жюль Верном: Толкиен - гений, а Жюль нервно курит в сторонке. Ещё вопросы?
Динлин: Снусмумрик пишет: Разница между ним и Жюль Верном: Толкиен - гений, а Жюль нервно курит в сторонке. Ещё вопросы? А обосновать ?
Снусмумрик: Динлин пишет: А обосновать ? А зачем? Что я, рыжий?
Пух: Радуга пишет: согласен с Ханом Соло, что даже здесь его основным плюсом называют то, что он был первым. "Называют" - кто? Я вот писал не о том, что Толкиен первый (это не так), а о том, что он один из основоположников. Есть масса продолжений, переложений и аллюзий Толкиена. А кто продолжатель Жюль Верна? Кто развивает тему, скажем, "Наутилуса"? В фантастике тоже есть основоположники - скажем, Гамильтон в жанре "космооперы". Хотя масштаб меньше. Ежели хотите, "основоположность" Толкиена можно легко убрать - а величина останется. Останется огромный, проработанный (одно квенди чего стоит!) Мир, останется масса почитателей в прошлом и будущем, остануться сайты и сообщества толкинистов и т.д. Просто то, что Толкиен не опирался на фэнтези-традицию, заставляет больше его кважать, вот и все.
Curioz: Cмельдинг пишет: я могу понять (но не простить) откровенного гуманиста. но метиса от гуманизма и "русской идеи" мне хочется прибить Тогда выберем Перумова. "Русский меч" - идея та же, но гуманизма нет и в помине :) Cмельдинг пишет: а по части мнения о совей величине... блин, на его фоне наш добрый Магнум - скромен и застенчив Не унижайте Магнума. Как критерий скромности и застенчивости он, скажем так, малопригоден ;) Cмельдинг пишет: ПМСМ, направление пошедшее от Семеновой - на пару порядков лучше По крайней мере, ближе к реальности. Но ведь Семёнова и не ставила задачу - изваять агитку на уровне Жерара де Вилье. Пух пишет: То, что Сильмариллион в чем-то похож на Библию, не означает "переложения". Профессор затратил массу усилий и результатом является оригинальный, жизненный Мир Абсолютно с этим согласен. Приведённое утверждение не имеет ничего общего с моим мнением, а является не более чем примером скоропалительного вывода, с коим я в корне не согласен. Наподобие "история Геральта - мутотень". Радуга пишет: в НФ абсолюдным шедевром является Жюль Верн Ну если по критерию "кто первый" - тогда уж Шелли и Эдгар По. Кстати, детективный жанр оттуда же. Снусмумрик пишет: Разница между ним и Жюль Верном: Толкиен - гений, а Жюль нервно курит в сторонке Пан Анджей - велик! Пух пишет: Есть масса продолжений, переложений и аллюзий Толкиена. А кто продолжатель Жюль Верна? Кто развивает тему, скажем, "Наутилуса"? Г.Адамов. "Тайну двух океанов", полагаю, все читали. И не будем забывать, что мсье Верн творил в реальном мире, без драконов и бессмертных эльфов - так что немудрено, что продолжатели Толкиена творят всё новые и новые реальности и бестиарии, а продолжатели ЖВ работают в КБ и институтах по всему миру, воплощая всё ту же идею "Наутилуса"...
Снусмумрик: Curioz пишет: Пан Анджей - велик! Не, он только выдающийся.
Curioz: Снусмумрик пишет: он только выдающийся (страшным голосом) Забие яко пса!
Curioz: (более мягким тоном) А вот данные опроса показывают, что он более велик, чем Говард, Желязны и Лавкрафт со всеми его Ктулхами вместе взятые :)
Роберт: Толкина важно прочитать в правильном возрасте, лет в 14-15-16. И тогда он останется с вами на всю жизнь. Все нелюбители Толкина прочли его после 20 лет, исключений из этого правила я не видел. Видимо, то же относится к Лавкрафту и Говарду - вот их я прочёл уже в зрелом возрасте и потому пресловутой "харизмы" совершенно не чувствую. Р. Желязны - оставил равнодушным. У. Ле Гуин - больше люблю её хайнский цикл. А. Нортон - не читал. А. Сапковский - очень люблю, несмотря на полную идеологическую враждебность. Всего "Ведьмака" прочёл запоем, совсем не считаю поздние книги хуже ранних. Отдам второе место. Дж. Мартин - слишком много народу его хвалят, надо почитать. Г. Тертлдав - никак. Лучше бы отправил римлян в настоящую Византию, куда интереснее получилось бы. Кто-то другой - добавил бы Стива Дональдсона "Хроники Томаса Ковенанта", из наших - Зорича, Дашкова и Камшу.
Бабс1: Роберт пишет: Толкина важно прочитать в правильном возрасте, лет в 14-15-16. Я его первый раз прочел уже в институте, курсе на 3-м. Правда, Толкиену в чем-то пошло на пользу, что первый том его выпустили сперва в сокращении. Уже потом, когда я вместе с сыном читал Толкиена заново (точнее я читал его сыну, которому было года 4 или 5, вслух), я понял, что прочти сразу полный вариант первого тома, может быть и не стал бы читать дальше (слишком уж много в первый том понапихано информации, из-за этого он скучноват).
Крысолов: Han Solo пишет: А "Князь Света"? Все никак не осилю. Han Solo пишет: "Джек-из-тени"? Не впечетлил. Han Solo пишет: "Создания Света - Создания Тьмы"? Оооооо! А это вещь. Как она меня сильно ударила по мозгам в свое время. Подобные ощущения я испытал только при прочтении Павла Крусанова "Укус ангела" А вообще фентези не читаю. Сложно в этой груде мусора найти жемчужины. Кто такой Дж. Мартин?
Валерий-Хан: Ст. о\у Гоблин опубликовал Великую книгу- "Братва и Кольцо" Краткое содержание: В руки карапуза Фёдора Сумкина попадает мегакольцо. Злобный мордовский упырь по кличке Саурон насылает на Фёдора отряд конных эсэсовцев. Но верные друзья Фёдора - майор милиции Пендальф, сельский паренёк Сеня Ганджубас, бомж Агроном, гном Гиви и эльф Лагавас - жестко настроены обрубить волосатые щупальца мордовской хунте и отнести мегакольцо в мегадомну, где предполагают безо всякой жалости расплавить вредный предмет. Может, кто уже видел в продаже?
Бабс1: Крысолов пишет: Кто такой Дж. Мартин? Пишет и фантастику и фэнтези. В фэнтези у него многотомный сериал про семь королевств ("Буря мечей", "Битва королей" и т.д.) - очень хорош.
Роберт: Ах, да. Как я мог забыть своё любимое. Майкл Суонвик, "Дочь железного дракона". Очень, очень сильно и необычно. И хорошо переведено. Просто удивительно, что никто не читал.
Cмельдинг: Curioz пишет: Не унижайте Магнума. Как критерий скромности и застенчивости он, скажем так, малопригоден ;) пригоде-пригоден, это Вы Никитина мало читали - в связи с чем я вам и завидую Curioz пишет: Тогда выберем Перумова. "Русский меч" - идея та же, но гуманизма нет и в помине :) о, ЭТО - вещь! лучшая вещь! если бы он ограничился "Железом из крови" - назвал бы лучшим именно его.
Бабс1: Роберт пишет: Майкл Суонвик, "Дочь железного дракона". Да, вещь классная. Но все остальное у Суэнвика, по-моему, гораздо слабее.
Curioz: Роберт пишет: А. Сапковский - очень люблю, несмотря на полную идеологическую враждебность. Всего "Ведьмака" прочёл запоем, совсем не считаю поздние книги хуже ранних. Отдам второе место. Аналогично. Отдам первое из духа противоречия. Если бы Сапковского не было - Толкин был бы воистину велик. А так велик "просто" :) Cмельдинг пишет: это Вы Никитина мало читали - в связи с чем я вам и завидую Да примерно половину. Причём подозреваю, что ещё лучшую :) Cмельдинг пишет: ЭТО - вещь! лучшая вещь! если бы он ограничился "Железом из крови" - назвал бы лучшим именно его Вот видите, как всё просто. А то пишут, пишут... Добро, панимаешь, зло, эльфы какие-то, голова пухнет. Взять, да и написать "Железо из крови" - чистую агитку, причём без начала и без конца - и славься во веки веков :) P.S. Интересно, когда же старый Ник допишет "Кубинку". Второй ведь век пошёл.
Dorei: Роберт пишет: Очень, очень сильно и необычно. И хорошо переведено. Просто удивительно, что никто не читал. Эх. Мир хорош. Но сюжет -- тот еще.
Ольга Вервольфмарине: А я считаю, что творчество Толкина - это образчик антисоветской пропаганды сделанной по заказу Пентагона для того, чтобы с детства воспитывать детей, населяющих страны Золотого Миллиарда в ненависти в Мордору-Империи Зла-СССР! Предлашаю внести Гоблина отдельной строкой и провести повторное голосование! И почему нет графы "против всех"?
Снусмумрик: Ольга Вервольфмарине пишет: А я считаю, что творчество Толкина - это образчик антисоветской пропаганды сделанной по заказу Пентагона для того, чтобы с детства воспитывать детей, населяющих страны Золотого Миллиарда в ненависти в Мордору-Империи Зла-СССР! Пентагона??? Это развилка, да? Пентагон был достроен в 43-ем, а Толкиен начал писать ВК в 37-ом.
Telserg: Снусмумрик пишет: Пентагон был достроен в 43-ем, а Толкиен начал писать ВК в 37-ом. Думаете этот Величайший Гений не мог заглянуть за границу времени? Позор Вам!
Снусмумрик: Telserg пишет: Думаете этот Величайший Гений не мог заглянуть за границу времени? Позор Вам! Ну, в таком случае СССР был изначально обречён, ибо против Величайшего Гения ему было не выстоять...
39: Ольга Вервольфмарине пишет: А я считаю, что творчество Толкина - это образчик антисоветской пропаганды сделанной по заказу Пентагона для того, чтобы с детства воспитывать детей, населяющих страны Золотого Миллиарда в ненависти в Мордору-Империи Зла-СССР! Почему-то приписывающие Толкиену политические аналогии видят в качестве Мордора исключительно симпатичные им страны. Очевидно, это больше говорит о них - как странах, так и приписывающих - чем о Толкиене.
Pasha: 39 пишет: Почему-то приписывающие Толкиену политические аналогии видят в качестве Мордора исключительно симпатичные им страны. Бывает и наоборот! В "Дуэли" сначала была статья, где Мордор приравнивался к СССР -- а потом в ответ другая, где автор защищал Толкиена и утверждал, что Мордор -- это Израиль, ибо расположен не на востоке, а на юго-востоке!
39: Pasha пишет: Мордор -- это Израиль, ибо расположен не на востоке, а на юго-востоке! Это смотря откуда смотреть.
Han Solo: 39 пишет: Очевидно, это больше говорит о них - как странах, так и приписывающих - чем о Толкиене. Дим, я никогда не сомневался в твоем патриотизме А вообще по рельефу Мордор очень похож на Иран. Следовательно, речь идет о войнах между Римом/Византией и Персией! В особенности последней - параллели между Ираклием и Арагорном очевидны - прибыл с Запада из вассальной страны, ликвидировал сумасшедшего правителя, снял осаду столицы, выиграл войну, в которой, казалось бы, не было никаких шансов на победу...
39: Han Solo пишет: Дим, я никогда не сомневался в твоем патриотизме Аналогично . Ну посмотри, разве не естественно, симпатизируя некой стране, записать ее в царство Света ? Так нет, все подозревают автора в каких-то кознях и намеках. Наводит на мысль, что сами-то приписывающие понимают, на что эти страны были больше похожи.
Curioz: Pasha пишет: Мордор -- это Израиль, ибо расположен не на востоке, а на юго-востоке! А я никогда в этом и не сомневался ;) Сколько ещё в мире стран, главным водоёмом которых является горько-солёное бессточное озеро?
Снусмумрик: Curioz пишет: главным водоёмом Главным водоёмом???
Curioz: Не нравится термин - замените на другой, смысл не меняется: Мёртвое море - это Нурнон. И наоборот. Более того, Мордор находится не просто на Востоке, а на Ближнем Востоке! Дальний Восток - это Рун и прочие истерлинги.
Нико Лаич: Всем привет! Конечно же на первом месте Профессор... вслед за ним - наш Кирилл Еськов!
Curioz: Нико Лаич пишет: вслед за ним - наш Кирилл Еськов! При всем уважении к К.Е. замечу, что "всем временам и народам" он известен явно хуже, чем даже А.Нортон или Г.Лавкрафт, справедливо получившие у нас один голос на двоих. Так что только Сапковский. Бо Толкин настолько велик, что должен выступать вне конкурса :)
Илья: Увидел орка - убей! Магнум, вы орка-то когда-нибудь видели?!!! "Убей" получается только с приличного расстояния и с применение крупнокалиберного огнестрельного! И желательно в спину...У видел орка - прячься! Вопреки точке зрения ура-патриотическим опусов Толкиена, люди выигрывали у орков исключительно за счет использования подлейшей и коварнейшей хитрости. Ну, или наваливаясь кучей. ;) Вот, помню, как-то под Астраханью...впрочем оффтоп.