И еще раз Вариант Бис (третий кажется)

Форум

И еще раз Вариант Бис (третий кажется)

Виталий: John Smith пишет: [quote]Вероятность 0,25 дружище,относится не к стрельбе,а к заходу во время которого самолёт стреляет вовсе не один раз. [/quote] да что вы говорите? Ну кто ж вам виноват, что дожив до 50-60 лет вы так и не научились выражать свои мысли? Или это не вы писали о: John Smith пишет: [quote]Кстати,пушки,из которых ИЛ попадал в паровоз с четвёртого раза а в автомашину вообще с десятого (вероятность 0,10-0,13),были самым точным его оружием! [/quote] А я кстати читал другое: при применении ВЯ-23 средний процент попадания в танк точки наводки был: м-р Звонарев - 7,4 к-н Яшанов - 1,5 ст. л-т Канюко - 6,0 мл. л-т Назаров - 5,1 При стрельбе же по колонне процент попадания был от 6,0 до 20,4 у мл. л-тат Назарова. И это именно не по заходам, а по количеству выпущенных снарядов. John Smith пишет: [quote]Легендарными РС-82,процент попаданий на полигоне при стрельбе по одиночному танку составил 1,1% а по колонне 3,7% это из 186-и выпущенных снарядов!РС-132 не попали вообще ни разу![/quote] Угу. И по этому рекомендовалось поднять число РС в залпе и стрелять ими по автотехнике. И разрабатывался РС-132 улучшенной кучности. [quote]Бомбами вероятность поражения полосы 20х100 м. составила 0,035-0,08 с пятидесяти метров и 0,023-0,043 с двухсот!И это опытными лётчиками!На полигоне!При отсутствии противодействия! [/quote] [quote] При сбрасывании ПТАБ с высоты 200 м с горизонтального полета при скорости полета 340-360 км/ч одна бомба попадала в площадь, равную в среднем 15 кв.м, при этом, в зависимости от бомбовой загрузки, общая область разрывов занимала полосу 15х(190-210) кв.м, что обеспечивало практически гарантированное поражение находящегося в этой полосе любого танка вермахта. [/quote] [quote] По немецким данным, подвергшаяся в течение дня нескольким массированным бомбоштурмовым ударам штурмовиков 2-й воздушной армии 3-я танковая дивизия СС «Мертвая Голова» в районе Большие Маячки лишилась в общей сложности 270 танков, САУ и бронетранспортеров. Плотность накрытия бомбами была такова, что было зафиксировано свыше 2000 (!) прямых попаданий ПТАБ-2,5-1,5. [/quote] материалы кстати с вашей же ссылки. John Smith пишет: [quote]немцы это быстро поняли и прекратили выпуск своего "бронесчастья".У Перова с Растрениным есть не менее убийственная статья об этом дерьме: [/quote] Т.е. у немцев каменный цветок не выходил, русские всегда и во всем лажались, одни алиены были на высоте. Наверное из крепкого англо-саксонского духа в кабинах. А до вас не доходит, что реальная эффективность американских пилотов была куда ниже чем пишется в мемуарах? И что там где алиены добивались успехов, они добивались их из-за массирования и огромного расхода бомб на каждую цель? Юдичев пишет: [quote]А чем не напоминает? [/quote] Не понимаете? апрель-май 1945 - это время когда немцы массово бегут из Норвегии (а некоторые и из Германии). Траффик огромный, пролив достаточно узкий. По крайней мере 300х100 км эьто куда меньше чем 450х550 км. В 1944 ситуация совершенно другая. Из Норвегии уходить не надо, по крайней мере пока там нет алианов,топить немцев тоже незачем, в Норвегии алиенам высаживаться тоже пока не надо.... Юдичев пишет: [quote]Дистанцию обнаружения чего? Вопрос я Вам задал - сколько самолетов будет одновременно в воздухе в 22 км от корабля? [/quote] Дистанцию обнаружения корабля с самолета. Чтоб советские пилоты не заблудились. Это же был ваш первый тезис? Насчет того сколько было в воздухе - по книге ЕМНИП ни одного. За 100-120 км засекли. Может и больше, т.к. цель групповая. За 20 минут подняли эскадрилию. Двинулись на встречу врагам, когда те были в 22 км? Что не нравится? [quote]При водоизмещении на испытаниях не более 13000 т он должен нести 30 бомбардировщиков-раз-ведчиков и 15 истребителей. Размещение всех само-летов предусматривалось в специальном ангаре, ос-нащенном двумя лифтами на полетную палубу и ав-томатическими опускающимися огнестойкими што-рами. Общее потребное время для взлета всей авиа-ции, при нахождении самолетов в ангаре, определя-лось в 45 мин., а при нахождении их на взлетной па-лубе - 20 мин. [/quote] У пр. 71 преполагалось: [quote] Каждый из двух лиф-тов должен был обеспечить подъем самолета из ан-гара на летную палубу за 15 секунд. Общее время взлета всей авиации с корабля, по расчетам, соста-вило бы от 25 до 32 минут[/quote] Еще раз: что не нравится? Юдичев пишет: [quote]А Вы - не находите, что не логично получается? Про один супер-корабль они знали точно, а про другой - не шиша. [/quote] А вы свою ссылку до конца прочитать не хотите? "Ямато" спущен ДО войны. Да и в строй вошел кажется тоже. Причем вариант что его будут достраивать всеми силами вполн вероятен, т.к. вся ставка Японии на морскую мощь. С "Союзам" же все с точностью до наоборот. Юдичев пишет: [quote]А Дания - в руках русских? Значит, можно охотится за датчанами, русскими... В Балтику идти... [/quote] Зачем? У СССР и Дании нет флота. Идти в Балтику - самоубийство. Кроме того - летать откуда? Юдичев пишет: [quote]Да - конечно, конечно. В реальности их отменили только через 20 дней, а тут - через день. Действительно - зачем, если это - не вписывается в такую красивую сказку?[/quote] А куда им идти? В Северном море и проливами? Или в Бремерхавене разгужаться под огнем советских самоходок? Опять же один нюанс, приходится хоть немного считаться с немцами. Юдичев пишет: [quote]Ученик 7 класса церковно-приходской школы, посаженный за дальномер на их линкоре... [/quote] А что делать их ЛК в начале ноября в Северном море? John Smith пишет: [quote]Он был крайне неустойчивой оружейной платформой.Особенно в продольной плоскости.Кроме того,этот врождённый недостаток молодые "гении" из илюшинского КБ усугубили абсолютно идиотским размещением пушек на дальних узлах крепления в крыле.[/quote] Гы-гы-гы. Иессно самолеты союзников были куда более устойчивыми орудийными платформами. Единственный нюанс - при применении в качестве оружия 12,7 мм пулеметов. Тут никаких проблем не было. Эффективность их тоже правда была никакой (если только против пехоты или самолетов), но с учтойчивостью действительно проблем не было. А как только поднимали калибр хотя бы до 20мм (у англичан) так сразу пробемы и вылезали. Приходилось и пушки снимать, и БК выгружать. John Smith пишет: [quote]Я цифры и цитаты по эффективности союзников приводил.Вам ответить абсолютно нечем,вот и вертитесь как насекомое на расчёске[/quote] Простите не видел. Это те же "мемуары замполитов". Написанные под чутким контролем хозяев "непопедимой тактической авиации". Кстати вот вам цитаты по действиям Ил-2. [quote] Так, летчики лишь одной 291-й шад п-ка А.Н.Витрука 2-й ВА, применяя эти бомбы, уничтожили и вывели из строя в течение 5 июля до 30 немецких танков. Летчики-штурмовики 3-го и 9-го смешанных авиакорпусов 17-й ВА к исходу 6 июля доложили об уничтожении или повреждении ПТАБами до 90 единиц бронетехники противника на поле боя и в районе переправ через р.Сев.Донец. На обоянском направлении 7 июля Ил-2 1-го шак 2-й ВА, оказывая поддержку 3-му мехкорпусу 1-й танковой армии, в период с 4:40 до 6:40 утра двумя группами в 46 и 33 самолетов при поддержке 66 истребителей нанесли сосредоточенные удары по скоплению танков противника на исходных позициях в районе Сырцево-Яковлево, сосредоточенных для атаки в направлении на Красную Дубраву (до 300-350 танков) и Большие Маячки (до 100 танков). Удар 1-го шак и активные действия 3-го мехкорпуса увенчались успехом – немцы не смогли прорвать вторую полосу обороны в центре 1-й ТА. Дешифровка фотоснимков поля боя на 13:15 показала наличие более 200 подбитых немецких танков и САУ. .... По немецким данным, подвергшаяся в течение дня нескольким массированным бомбоштурмовым ударам штурмовиков 2-й воздушной армии 3-я танковая дивизия СС «Мертвая Голова» в районе Большие Маячки лишилась в общей сложности 270 танков, САУ и бронетранспортеров. Плотность накрытия бомбами была такова, что было зафиксировано свыше 2000 (!) прямых попаданий ПТАБ-2,5-1,5. [/quote] Юдичев пишет: [quote]Когда речь заходит про сравнение вооруженных сил разных стран, разговор всегда срывается в сравнение технических характеристик. [/quote] Их проще всего обуждать. Юдичев пишет: [quote]При этом, ни одна из сторон не готова, в принципе, принять мнение другой[/quote] Ну если одна из сторон высказывает как аксиому тезис что не было советских танкистов с более чем полугодовым опытом боев, то да, не готовы. Юдичев пишет: [quote]Могу привести другой пример - о сбитии американскими "Мустангами" шести советских истребителей Як-3 у Кюстрина 18 марта 1945 г., при этом сами американцы - не понесли потерь (Лавренов и Попов "Крах III Рейха"). [/quote] Это не там где советские пилоты не открывали огонь по "Мустангам"? Юдичев пишет: [quote]Очевидно, имеет смысл говорить о примерном равенстве и пилотов и техники.[/quote] Не совсем так. Что-то лучше у союзников, что-то у нас. Авиация поля боя - наверное у нас. Возможность противодействия стратегам у нас есть, но с вопросами. Своих стратегов нет (практически). Тактическая авиация у союзников несколько получше и ее наверное больше, но этим мы (СССР) можем противодействовать спокойно. Организация взаимодействия с пехотой и с разведкой у алиенов получше. НО! Способность переносить потери у алиенов СИЛЬНО ниже. Цифры потерь в 12-15% стратегов при налете приводили к временному отказу от налетов и пересмотру политики бомбардировок. шаваш пишет: [quote]Лазя по ВИФу нашёл мнение Михаила Свирина о том, что будь война не Т-44, не ИС-3 в серию бы не пошли, а гнали вал в виде ИС-2 и Т-34-85 так как сумарная производственная мощь Союзников по танкам больше, чем СССР[/quote] Ну и что? Аналогов ИС-2 у алиенов нет и не сильно предвидется, а Т-34-85 лучше любого "Шермана" по боевым возможностям (хотя бы из-за более мощного ОФ снаряда). Юдичев пишет: [quote]Конвои были отменены 28 мая (через 20 дней после капитуляции), у Анисимова - через 2 дня. Подлодки немцев атаковали до 20-х чисе[/quote] Потому что ЗДЕСЬ конвоям просто некуда ходить. И охотиться за ПЛ просто не имеет смысла, т.к. заинтересованности в Северном море нет, его просто можно оставить в покое. Не рискуя кораблями и моряками.

Ответов - 240, стр: 1 2 3 4 5 6 All [только новые]

шаваш: Виталий пишет: На АВЭ было и по 30 и по 32 (больше не помню) самолетов. Подъемники должны были поднимать одну машину за 18 секунд (а могли быть подъемники и на 2 машины) Вы хотите сказать что операция загнать самолёт на подъёмник + поднять подъёмник + снять самолёт с подъёмника + опустить подъёмник осуществялась за 18 секунд. Я это к тому, что время поднятие подъёмника не может служить критерием времени подъёма в воздух группы. Виталий пишет: У нас конечно всякие ...командиры были. Но вот танкистов ратующих за ослабление боевой мощи танков во время войны я как то не припомню. Что значит за ослаление огневой мощи, 75 мм оф снаряд, был значительно лучше такового у 76 мм (которое впринципе явялется более противотанковым) У 85 мм орудия была осколочная граната, а не осколочно-фугасная.

Игорь: Юдичев пишет: Чем отражать налеты БАК и 8ВА? А может попробовать по-другому. Сопостовление немецких и советских машин вполне себе существует(как статьи их сравнивающие так и данные испытаний), может взять какой-нибудь большой налет англосаксов 1943-44 гг и посмотреть сколько и каких было немцев, янки и каких стороны добились успехов(правда может быть проблема с тем, что нужны сопостовимые количественно силы), а потом отталкиваясь от немцев прикинуть наших на их месте Юдичев пишет: Я взял данные приведенные в одной и той же компиляции Какой, поделитесь с обществом. Кстати даже если эти данные вдруг взяты одинаковым способом то разница с реалом все равно будет в пользу отечественных машин потому что Мустангам и Тандерболтам еще горючее на такой дальний полет надо с собой тащить(сначала доп баки не устанавливали на заводах а ставили уже в частях поэтому с ними испытывать точно не могли даже если очень хотелось) Виталий пишет: А то вот у нас при всех налетах ж/д практически не задели. Да и проммощности тоже, не сильно. Кварталы в центре, да разнесли Вообще-то был налет на Саратов с катастрофическими последствиями и еще парочка сопостовимых. Другое дело что для Мустангов проммощности СССР в принципе недоступны по дальности. З Ы Мы кстати не рассмотрели противоположенный пример-группа Илов прикрываемая Ла-5ФН, действия англосаксов(у Спитфайера вроде бы была приспособленная к бою на малых высотах модификация превосходяшая даже современные ей Ме-109 но количество ее совершенно недостаточное)

39: Самый распространенный двигатель советских истребителей в начале 1942 г. — «М-105П» — недобирал мощности, выбрасывал масло, забрызгивая самолет от кока до хвоста. К началу лета 1942 г. была выпущена форсированная модификация мотора «М-105П» — «М-105ПФ», которым были оснащены советские истребители «Як-1», «Як-7» и «ЛаГГ-3». Теоретически установка заметно более мощного мотора должна была уравнять скорость «Як-1» и «Як-7Б» с «Bf.109F». Но «суха теория», эксплуатация самолетов в частях приводила к заметному просаживанию их характеристик. Процитирую приказ ВВС Красной Армии от 5 октября 1942 г. за № 200: «Воздушный бой летный состав ведет на 2200–2400 оборотах в минуту, а не 2550–2700 оборотах в минуту, на которых истребители с мотором «М-105ПФ» имеют наилучшие взлетные свойства, скороподъемность, маневренность и максимальную скорость. Номинальные обороты мотора «М-105ПФ» — 2700 оборотов в минуту — некоторые летчики и инженеры авиачастей рассматривают как недопустимую раскрутку винта. На многих истребителях ограничители максимального числа оборотов на регуляторе «Р-7» установлены не на положенные 2700 оборотов, а произвольно на меньшее число оборотов, вследствие чего летчик лишен возможности в случае необходимости облегчить винт и тем самым увеличить скорость, улучшить скороподъемность и маневренность самолета». [ЦАМО. Ф.336. Оп.5233. Д.2. Л.79.] Модифицированный мотор в шаловливых руках рядовых пилотов и техников терял свои выстраданные в КБ и на заводе характеристики. Масла в огонь подливали сами пилоты уже в воздухе, когда просто не следили за положением створок радиаторов. Створки открывались по максимуму вне зависимости от режима полета, хотя приказы и наставления рекомендовали ставить их по потоку, минимизируя лобовое сопротивление истребителя. У немцев же к моменту оснащения советских истребителей «М-105ПФ» появилась очередная модификация их основного истребителя «Bf.109G-2» с более мощным двигателем, которая свела на нет даже формальное равенство технических характеристик истребителей. В этих условиях фронтовая «самодеятельность» по снижению летных качеств самолетов могла обернуться в бою настоящей трагедией. Пилот «Яка» или «ЛаГГа» просто лишался возможности уйти от атаки, превратившись в «сидячую утку» на самолете с искусственно ухудшенными характеристиками. .......... Последним гвоздем в процесс превращения самолета в гроб для его пилота был открытый колпак кабины. Согласно приказу командования ВВС Красной Армии № 078 от 12 мая 1942 г., при преследовании противника и вынужденном уходе от него фонарь кабины нужно было держать закрытым. Это требование сплошь и рядом игнорировалось. Самолет терял скорость, и шансы пилота выжить в столкновении с противником становились все меньше. Поэтому нет ничего удивительного в том, что счета немецких асов сделали не «ишачки» и «чайки», а, казалось бы, вполне современные самолеты. Герман Граф, первый пилот, достигший отметки в 200 сбитых, к 24 января 1943 г. мог похвастаться только 42 победами. Уже к 17 мая он достигает отметки в 104 победы, а 27 сентября 1942 г. он сбивает свой 200-й самолет. Весной и летом 1942 г. основную массу авиации составляли уже не устаревшие самолеты, а «Як-1» и «ЛаГГ-3». Только вот створки радиаторов у них стояли не по потоку, фонарь кабины открыт и чистотой поверхности фюзеляжа давно никто не занимался. Но если даже пилоту везло и он возвращался из боя «на честном слове и одном крыле» с посадкой с убранным шасси, следующей «волчьей ямой» на его пути был ремонт самолета. Полевой ремонт производился небрежно, согнутые в вынужденных посадках винты не выправлялись как следует, заделка пробоин проводилась неаккуратно, посадочные щитки, зализы крыла не подгонялись, покраска не возобновлялась. В результате скорость истребителей снижалась на 40–50 км/ч.

39: " /Совершенно секретно/ /Особой важности/ Председателю ГКО тов. СТАЛИНУ копии: Наркому НКВД СССР тов. БЕРИЯ Наркому НКГБ СССР тов. МЕРКУЛОВУ Начальнику ГУКР СМЕРШ НКО СССР тов. АБАКУМОВУ О ХОДЕ РАССЛЕДОВАНИЯ ДЕЛА «МИЛИТАРИСТСКОГО ЦЕНТРА» Докладная записка По материалам проверки установлено существование в руководстве ГК ВВС РККА и НК ВМФ СССР разветвленного ВОЕННО-ФАШИСТСКОГО ЗАГОВОРА, ставящего ближайшей целью втягивание СССР в войну с объединенными силами англо-американского и французского империализма, немецко-итальянского фашизма, китайского милитаризма, пантюркистской и паниранской реакции. Последующей целью заговорщиков является военное поражение СССР и организация военного переворота с формированием буржуазного правительства и отторжением от СССР Прибалтики, Украины, Белоруссии, Закавказья и Северного Кавказа, Средней Азии, обширных районов Дальнего Востока. Выявлено существование в рамках МИЛИТАРИСТСКОГО ЦЕНТРА нескольких законспирированных групп. АВИАЦЕНТР (ядро группы – НОВИКОВ, ШАХУРИН, ЯКОВЛЕВ) Непосредственная деятельность АВИАЦЕНТРА была направлена на создание предпосылок к поражению Советских ВВС в борьбе с англо-американской авиацией. Зам. наркома НКАП А.С.ЯКОВЛЕВ при содействии наркома ШАХУРИНА организовал проведение предвзятых «испытаний», во время которых были занижены боевые характеристики англо-американских самолетов. В настоящее время органами НКГБ проводится проверка обоснованности сигналов, на основании которых были возбуждены уголовные дела в отношении авиационных специалистов, возражавших против методики «оценки» ЯКОВЛЕВЫМ боевых самолетов. Изменнически используя служебное положение, ЯКОВЛЕВ организовал травлю конструктора истребителей И-185, И-187 с мотором М-71, М-90, высотного пушечного истребителя ИТП с мотором АМ-39Б, двухмоторного высотного пушечного истребителя ТИС с моторами АМ-39Б ПОЛИКАРПОВА и сорвал принятие их на вооружение. В настоящее время оперативно-следственной группой НКГБ проверяется версия об отравлении ПОЛИКАРПОВА и причастности АВИАЦЕНТРА к его смерти. Также установлено, что в 1942 г. ЯКОВЛЕВ изменнически пытался сорвать принятие на вооружение новейшего истребителя ЛА-5 конструкции ЛАВОЧКИНА, который отличала повышенная живучесть при обстреле. В качестве предлога для непринятия на вооружение новейших истребителей ПОЛИКАРПОВА и ЛАВОЧКИНА использовалась якобы «недоведенность» новейших двигателей воздушного охлаждения М-71, М-81, М-82 и М-90. В свою очередь работа над моторами была изменнически остановлена под предлогом якобы «отсутствия» самолетов, для которых они предназначались. Между тем современные американские истребители «ХЕЛЛКЕТ», «КОРСАР», «ТАНДЕРБОЛТ» летают на моторах именно этой конструкции. Под предлогом якобы «недоведенности» ЯКОВЛЕВ изменнически сорвал принятие на вооружение высотных истребителей И-230, И-231, И-220, И-222, И-224, И-225, а также двухмоторного высотного истребителя МИГ-5 конструкции МИКОЯНА и ГУРЕВИЧА. На этих самолетах были доведены до рабочего состояния высотные двигатели АМ-39 и АМ-42 и герметические кабины. Взамен современных истребителей с высокой энерговооруженностью и хорошими высотными характеристиками ЯКОВЛЕВ в сговоре с НОВИКОВЫМ изменнически проталкивал самолеты собственной конструкции. Основным истребителем ВВС РККА был сделан ЯК-9 с уязвимым мотором водяного охлаждения М-105, неспособный бороться против американских бомбардировщиков и истребителей выше 5500 м. Истребители ЯК-9 отличаются низкой скоростью и маневренностью, высокой уязвимостью и слабостью вооружения. ЯКОВЛЕВ изменнически игнорировал указание ТРИЖДЫ ГЕРОЯ СОВЕТСКОГО СОЮЗА А.И.ПОКРЫШКИНА на необходимость усиления вооружения. При производстве на заводах НКАП сознательно допускался массовый брак, приводивший к гибели самолетов в небоевых условиях и падению летных качеств в бою. При этом НОВИКОВ и ШАХУРИН изменнически игнорировали отзывы из войск, именуя их «клеветой на советское вооружение» и продолжали приемку бракованных самолетов. Истребитель ЯК-3, разрекламированный как якобы «лучший в мире», отличается сниженной прочностью и крайней слабостью вооружения. ЯКОВЛЕВ вредительски разрабатывал его для борьбы с уже разгромленной немецко-фашистской авиацией, а не англо-американскими воздушными пиратами. В изменническом сговоре с НОВИКОВЫМ технически отсталые истребители ЯК были сделаны основным вооружением истребительной авиации ВВС РККА. Целью заговорщиков было создать условия для высокого уровня потерь истребительной авиации и гибели хорошо подготовленных летчиков. Агентура сообщает об изменническом высказывании НОВИКОВА: «Главное – не высокий уровень техники и уровень пилотов, а налаженная система подготовки кадров». Таким образом летчиков Сталинских ВВС изменнически стремились превратить в пушечное мясо для англо-американского империализма. В сговоре с командующим истребительной авиацией ВМФ ЖАВОРОНКОВЫМ было принято решение о формировании так называемой «звездной группы». Для этого были смещены с командных должностей в ИА ВВС РККА и ИА ВМФ и назначены на должности с понижением в 3–4 ступени (с должности командира истребительной авиадивизии – на должность командира звена) опытные и умелые летчики, удостоенные звания ГЕРОЯ СОВЕТСКОГО СОЮЗА, в том числе командиры дивизий ПОКРЫШКИН, ЗИМИН, командиры полков ВОРОЖЕЙКИН, ГОЛУБЕВ, КОЖЕДУБ и др. Командиром группы был произвольно назначен не имеющий опыта полетов над морем командир истребительного авиаполка ПОКРЫШЕВ. Целью заговорщиков было: – обезглавить истребительную авиацию РККА перед столкновением с технически и численной превосходящей англо-американской авиацией; – изолировать от рядовых летчиков авторитетных и опытных организаторов воздушного боя; – при возможности уничтожить группу советских асов или создать условия для захвата в плен. В сговоре с МОРСКОЙ ГРУППОЙ заговорщиков технически отсталые истребители ЯК были избраны и для вооружения авианосца «ЧАПАЕВ», что привело к большим потерям летчиков-асов в воздушных боях с заведомо слабейшими по уровню пилотами. Следственной группой ГУКР СМЕРШ установлены причины высоких потерь палубной группы ПОКРЫШЕВА: – перетяжеленность самолета при заполнении топливных баков и крайне низкая горизонтальная и вертикальная маневренность, как следствие этого – частое занятие противником выгодного положения для открытия огня; – отказы над морем недоведенных двигателей ВК-107А; – слабость бортового вооружения, не позволяющая добиться победы в воздушном бою с одного залпа; – систематическая поломка стоек шасси при посадке на палубу авианосца. При этом наземные истребительные полки ВВС РККА были вынуждены вести борьбу с высотными бомбардировщиками, имея для этого технически негодные средства. С истребителей ЯК-3 было снято кислородное оборудование, как якобы «тяжелое» и «ненужное» для борьбы с немецкими истребителями «МЕССЕРШМИТТ-109» и «ФОККЕ-ВУЛЬФ-190». Вследствие этого истребители ЯК-3 не смогли вести бой с американскими истребителями «МУСТАНГ» на высоте более 5000 м. На остальных истребителях кислородное оборудование не имело маски, вследствие чего летчики не могли уверенно пилотировать самолет на большой высоте. Среди летчиков-истребителей насаждалось якобы подтвержденное войной мнение, что главным для летчика является не выполнение боевой задачи, а сохранение своей жизни. Тем самым советским летчикам предлагалось следовать примеру гнилой фашистской идеологии гитлеровских воздушных разбойников, занимавшихся в основном «свободной воздушной охотой» для наращивания личного счета, пренебрегая прикрытием наземных войск. Эта идеология предлагала не уничтожать хорошо защищенные головные бомбардировщики, что только и дает возможность сорвать бомбардировку, а исподтишка нападать на отставшие поврежденные самолеты. Летчикам также было дано изменническое указание не спасать подбитый самолет, а при первом же повреждении выбрасываться с парашютом, так как якобы при этом «повышается» вероятность спасения летчика, а планеров и моторов у нас будто бы «достаточно». Тем самым летному составу предлагалось не бороться за сохранение техники, не стремиться к уничтожению врага, а спасать свою жизнь. Вследствие этого вредительского указания многие раненые летчики получили обморожения при немедленном раскрытии парашюта на большой высоте и тяжелые травмы от рывка подвесной системы при затяжном прыжке, а часть из них была расстреляна в воздухе американскими истребителями. Истребительные полки также понесли большие потери, так как изменнически не были поставлены в известность о мощном оборонительном вооружении американских бомбардировщиков Б-17, а также мощном вооружении и высоких летных данных англо-американских истребителей «СПИТФАЙР» последних серий, «МУСТАНГ» и «ТАНДЕРБОЛТ» на больших высотах. Всякие попытки обсуждения реальных боевых возможностей противника и возможных мер противоборства пресекались как якобы «восхваление западной техники» и «клевета на советское оружие». Командование действующих в Европе воздушных армий и истребительных авиадивизий изменнически не было поставлено в известность о применяемых англо-американским командованием мерах по ослеплению радаров. Вследствие этого англо-американские тяжелые бомбардировщики смогли нанести массированные удары по штабам, узлам коммуникаций, районам базирования истребительной авиации и складирования ГСМ. Вследствие этих предательских действий Советские ВВС утратили господство в воздухе и не смогли прикрыть наземные войска и фронтовые тылы от массированных ударов бомбардировщиков. Командование ВВС РККА изменнически оголило ПВО БАКУ, будто бы «не замечая» концентрации англо-американской авиации на аэродромах Турции и Ирака. Вследствие этого противник смог произвести массированные бомбардировки нефтепромыслов БАКУ, МОЗДОКА и ГРОЗНОГО, а также коммуникаций 1-го и 2-го Закавказского фронтов. МОРСКОЙ ЦЕНТР включал наркома НК ВМФ КУЗНЕЦОВА, командующего авиацией ВМФ ЖАВОРОНКОВА, начальника Управления КР СМЕРШ по ВМФ (…) и командира тяжелого крейсера «КРОНШТАДТ». Непосредственной целью заговорщиков было выведение из строя наиболее современных кораблей ВМФ – линкора «СОВЕТСКИЙ СОЮЗ», тяжелого крейсера «КРОНШТАДТ» и авианосца «ЧАПАЕВ», а при возможности – переход на сторону врага. Для эскадры был запланирован заведомо бессмысленный с военной точки зрения поход в Северную Атлантику сверх предела автономности кораблей. По замыслу КУЗНЕЦОВА этот поход должен был привести к гибели линкора «СОВЕТСКИЙ СОЮЗ», сдаче врагу крейсера «КРОНШТАДТ» и уничтожению либо захвату авианосца «ЧАПАЕВ», на котором находилась палубная авиагруппа, включавшая сильнейших и известнейших летчиков СССР. На крейсер «КРОНШТАДТ» были подобраны офицеры, на которых имелись компрматериалы, с корабля под предлогом его якобы «облегчения» перед дальним походом были изменнически удалены сотрудники СМЕРШ. В настоящее время оперативно-следственной группой ГУКР СМЕРШ проводится проверка связей адмирала ЛЕВЧЕНКО, который не воспрепятствовал изменническому акту и не доложил о нем командованию. Предполагая наличие на борту секретных сотрудников СМЕРШ и догадываясь о неминуемом наказании за свои действия, изменническая группа организовала убийство заподозренного ими в сотрудничестве с контрразведкой старшего лейтенанта СУХАРЕВА. Тело убитого было выброшено за борт. Исполнитель теракта МОСКАЛЕНКО изобличен показаниями свидетелей и криминалистической экспертизой (на его кортике обнаружена человеческая кровь, группа которой совпадает с группой в личном деле убитого), и уже дал признательные показания, раскрывающие намерение командира крейсера подставить корабль под огонь английских линкоров и затем сдать как «потерявший способность к сопротивлению». План не был реализован, так как случайным попаданием командование крейсера «КРОНШТАДТ» было выведено из строя, а в одиночку МОСКАЛЕНКО противостоять партийной и комсомольской организации не решился. Выявлены симпатии МОСКАЛЕНКО к петлюровской «незалежней Украине», его связи с украинским террористическим подпольем ОУН (фракция Бандеры), а через них – с немецким абвером и его сегодняшними англо-американскими хозяевами. Органами ГУКР СМЕРШ и НКГБ проводится проверка родственных связей МОСКАЛЕНКО, в частности с командующим 40-й Армией МОСКАЛЕНКО. Связи террористов-заговорщиков с ОУН (Б) и ОУН (М) проверяются органами НКГБ и НКВД УССР и закордонной разведки НКГБ. В настоящее время органами НКГБ выявлен третий, наиболее законспирированный центр заговорщиков. По агентурным и оперативно-розыскным каналам установлено, что координатором двух заговорщических центров и их связником с англо-американской разведкой и недобитыми остатками троцкистского подполья и группы Тухачевского был матерый враг Советской власти, изменник Родины, белоэмигрант и власовец АНИСИМОВ (подлинная фамилия не установлена), в настоящее время скрывшийся за рубежом. В настоящее время по линии закордонной разведки НКГБ в окружение АНИСИМОВА внедрен надежный агент. В связи с крайней опасностью деятельности АНИСИМОВА для существования Советского Государства прошу санкции на его ЛИКВИДАЦИЮ. Полковник СИДОРЧУК А.Н. /подпись/ /печать/ Резолюция (в левом верхнем углу синим карандашом сталинским почерком) Материалы по Шахурину, Яковлеву, Новикову, Кузнецову – тов. Вышинскому для оформления Генералу Москаленко я верю Материалы по Анисимову – тов. Судоплатову "

шаваш: 39 Просто великолепно Сначало думал, что реальный документ выложили

loginOFF: Я тоже. Впрочем вполне вероятный результат.

Заинька: 39 Небо падает, моря кипят, реки предусмотрительно текут вспять. Мне нет чего возразить ув. 39му. Браво.

39: шаваш, loginOFF, Заинька Это, увы, не я: http://vif2ne.ru/nvk/forum/archive/607/607820.htm

Виталий: шаваш пишет: Я это всё к тому что оружие одинаково плохое, что у нас , что у американцев. Нет. Еще раз: Возможности поражать средние танки противника есть и у нас и у них. Причем средними танками же. Возможность поражать тяжелые танки у наших есть (точно ИС-2, точно Су-100 и под вопросом Т-34-85), а вот у них практически нет. Даже 90мм зенитка этого совсем не гарантирует, да и мало у них машин с 90мм. И практическим полное отсутствие нормальных тяжелых танков. Это при войне сферических танков в вакууме. Игорь пишет: Вообще-то был налет на Саратов с катастрофическими последствиями и еще парочка сопостовимых. Другое дело что для Мустангов проммощности СССР в принципе недоступны по дальности. Я говорю не про налеты немцев, а налеты алиенов. Мой родной город бомбили именно союзнички. При том что я слышал о технологии налетов ночной налет против жд узла мне кажется нереальным. шаваш пишет: У 85 мм орудия была осколочная граната, а не осколочно-фугасная. У Барятинского она осколочная. У Широкорада - осколочно-фугасная. Кому будем верить? По мне у Широкорада более полная информация. шаваш пишет: Вы хотите сказать что операция загнать самолёт на подъёмник + поднять подъёмник + снять самолёт с подъёмника + опустить подъёмник осуществялась за 18 секунд. Я хочу сказать, что в источниках (Платонов "НЕсостоявшиеся авианосные державы", кажется так) указано время подъема авиагруппы для советских АВЛ от 20 до 45 минут, в зависимости от местонахождения самолетов, типа АВЛ и численности авиагруппы. Для меня этого достаточно. шаваш пишет: Что значит за ослаление огневой мощи, 75 мм оф снаряд, был значительно лучше такового у 76 мм (которое впринципе явялется более противотанковым) Проблема в том, что и наши, и британцы информировали янки с чем им придется иметь дело. Несмотря на все предупреждения, амеры считали себя круче вареных яиц. Говорить после этого о том что американские танкисты были "не хуже" советских имхо не имеет смысла. Об особенностях 75 и 76 мм снарядов я конечно знаю. 39 пишет: Это, увы, не я: Только хотел сказать гадость...

Игорь: 39 пишет: К началу лета 1942 г. была выпущена форсированная модификация приказ ВВС Красной Армии от 5 октября 1942 г. за № 200 На этот момент только-только начато производство Тандерболтов Р47В(которые в боевых действиях участия не принимали в принципе), а первый Р47С(не серийный, а опытный) построили 14 сентября, при этом вот какой был самолет: "«Тандерболт» демонстрировал плохие разгонные характеристики в горизонтальной плоскости. Бидонообразный гигант получал преимущество перед своими конкурентами с V-образными двигателями только в достаточ-но продолжительном скоростном го-ризонтальном полете. На высоких ско-ростях двигатели воздушного охлаж-дения начинали перегреваться, в то время как двигатель «Тандерболта» получал дополнительное охлаждение за счет прироста количества воздуха, омывающего головки цилиндров еди-ницу времени. На горке Р-47С также себе не проявил. С точки зрения манев-ренного воздушного боя «Тандерболт» имел преимущество перед другими ис-требителями лишь в угловой скорости крена. Военным летчикам-испытателям также очень не понравился огромный бочкообразный капот двигателя, едва ли не полностью закрывавший обзор впе-ред при атаке наземных целей. Вердикт, вынесенный военными в отношении Р-47С, пропитан иронией - избегать по возможности воздушных боев с истребителями противника!" С "Мустангами" получше, они все таки есть, но вот с двигателем Allison(Р-51А), а в этом виде они далеко не блещат характеристиками(с двигателями Роллс-Роллс Мерлин тогда как раз начинают выпускать, но в частях их еще нет). В общем как приказ осени 42 может говорить о ситуации на 44 я не понимаю.

Заинька: Виталий пишет: НЕсостоявшиеся авианосные державы Гы! Вот вполне состоявшиеся Японцы убивали с мига постановки ероплана на подъёмник до мига, когда пилот вопил "от винта!" 40 сек. При том, что лифту для подъёма ероплана требовалось всего 15 сек. И это без времени, необходимого для того, чтобы дотащить ЛА до лифта. На Арк Рояле лифт ползал 20 сек, подъём из нижнего ангара - ещё 1 лифт и 20 сек. Один лифт на 2 ЛА - это бред, на Чапаеве 1-2 лифта и возможно 2ярусный ангар (ибо авиагруппа больше таковой у Рюдзё, а палубные парковки становятся массовым явлением либо от безысходности либо по опыту войны, нет ни того ни другого). Считайте, устраивает ли Вас такой хронометраж. С уважением.

39: Виталий пишет: Только хотел сказать гадость... Что, понравилось?

39: " Вопросы авиационные Бомбардировочное авиакрыло В-17 или В-24 шло днем тремя «комбат боксами», эшелонированными по высоте от 8000 до 9000 м. Атаковать колонну В-17 – это не разогнать штаффель Ju 87. И даже не Ju 88. И даже не прошедшие для наших истребителей совершенно незамеченными Ju 188 с весьма приличным вооружением из 13-мм пулеметов MG131. В-17 – это «Летающая Крепость». Для атаки на В-17 на «Фокке-Вульфы» ставили лобовую броню и подвешивали под крылья пушки МК108. Топливную автоматику мотора модифицировали для использования MW50. На истребители ставили «шреге музик» для стрельбы вверх. Все – лишь бы не оказаться в зоне поражения 12,7-мм «Браунингов». Потому что искромсают в клочья. А что могут противопоставить колонне В-17 наши ВВС? Ме-109G превосходил наши истребители на высоте более 5000 м. Только Як-3 превосходил его по скороподъемности. Но Райхслюфтминистериум считало, что производство всех немецких поршневых истребителей надо прекратить, а вместо них выпускать копию «Мустанга». А все шикарные немецкие истребители кон. 1944 – нач. 1945 гг. (вроде Та-152Н) рассматривались как временная мера перед переходом на реактивные истребители, которые только и могли дать качественный рывок. Анисимов предлагает поднять против «Мустанга» высотные варианты Як-9, Як-9Т и Як-3 с отработанной на самолетах ОКБ Микояна винтомоторной группой. Но только вот «Яки» имели среднюю центровку и склонность к капотированию: шасси в центре масс, посадочный угол маленький. А с мотором АМ-39 или АМ-42 понадобится как минимум шасси с носовой стойкой – это если несущая ферма вообще удержит мотораму. Так что на Як-9 и Як-3 можно установить максимум ВК-107А. Но мотор этот доведут только после войны. Как быть? Оставаться с М-105ПФ-2? Но это всего 1240 л.с., и то на малых и средних высотах. А на высоте действий В-17 (и «Мустангов», и «Лайтнингов», и «Тандерболтов»!) реальная мощность мотора упадет, и энерговооруженность Як-9 будет ниже. Можно установить на Як-3 и Як-9 двигатель АШ-83 мощностью ок. 2000 л.с.: как «Твин Уосп», только мидель меньше. Но вроде бы такой вариант не рассматривается? Вот на Ла-7 винтомоторную группу с АМ-39 установить можно. Да и прочность у него достаточно хорошая. Но такой вариант тоже не рассматривался? Пе-3 с этим мотором тоже представить трудно: крыло выдерживало М-105, М-82, но под АМ-39 нужно было бы все рассчитывать заново. А ТИС и МиГ-5, как мы знаем, в серию не пошли за ненужностью. Известен отзыв В.И.Ракова о Пе-3. Смысл его такой: в принципе тот же Пе-2, хотя бомбить с пикирования не может, и огневой точки стрелка-радиста все-таки не хватает. Но это лучше, чем «Яки»: тем хватало одной пули в мотор, да и горели они очень уж часто. Пе-3 создавался как дальний истребитель сопровождения и высотный перехватчик ПВО Москвы. Пробиваться к В-17 ему придется через «Тандерболты» сопровождения. Вот хороший пример для сравнения возможностей! Скорость у американца на (не будем слишком завышать) 100 км/ч выше. Характеристики маневренности у «инертного» Р-47 будут лучше – энерговооруженность и скороподъемность у него выше, скорость крена более высокая (двигатель в фюзеляже, а не в крыльях), пикирует быстро. А ведь ввязываться в маневренный бой им необязательно. «Тандерболты» сопровождения могут вести бой на встречно-пересекающихся курсах: довернуть наперерез и дать очередь из 8 12,7-мм «Браунингов». Пилот Р-47 спереди защищен мотором, а пилот Пе-3 – приборной доской. Или поставим бронеплиту? Так это утяжеление. А когда Пе-3 уклонятся от огня, можно будет вернуться на основной курс – пусть попробуют догнать. И вот против «Мустанга» набирает высоту Як-9Т (самолет для мастеров вроде Ворожейкина), Як-9У/-9УТ (с ненадежным недоведенным мотором) и Як-3. Последний облегчен настолько, что временами у него на пикировании (или, того хуже, на выходе из него) отваливаются крылья или отрывается фонарь. А из вооружения осталась только мотор-пушка ШВАК и 1–2 пулемета УБС. Конечно, после Як-9 эта машина была хороша, но вот избалованный вооружением «Аэрокобры» Покрышкин, высоко оценив пилотажные качества Як-3, остался недоволен как машиной, так и конструктором. Оценим разницу. Ведь у нас и оборудование отличается не в лучшую сторону. Например, американская кислородная маска будет получше нашего загубника. И рация у них тоже лучше. И прочность цельнометаллических английских и американских истребителей тоже выше. И вместо нашей 1хШВАК+2хБС – 6–8 х 12,7-мм «Браунингов» в крыльях. Маневренный бой с группой «Мустангов» покажет, что скороподъемность Як-3 на большой высоте невелика, а маневренность по горизонтали – вполне сравнима. «Яки» даже не смогут уйти пикированием – это мог бы сделать снятый с производства в декабре 1941 г. МиГ-3, мог бы Ме-109G, мог бы FW-190. А вот Як-3/Як-9 не сможет – конструкция не та. А еще американский летчик будет в раннем противоперегрузочном костюме, и при равном значении перегрузки американец будет иметь преимущество. Да эти русские парни – просто слабаки! Так закладывается высокий уровень потерь в бою с истребителями расчистки воздуха. Выше 6000 м можно еще использовать полностью превосходящие Як-9 и Ла-7 «Спитфайры» LF.IX с мотором «Мерлин» 66 мощностью 1520 л.с. Хотя в сравнении с «Тандерболтом» он медлителен и уязвим, а потери восполнить нечем. Но Анисимов этот вариант вообще не рассматривает? Можно сказать: «Ну и что, зато на малых и средних высотах мы их победим, а именно здесь и выковывается победа!» Позволим себе задуматься. Прежде всего, высотные налеты на аэродромы и узлы коммуникаций просто заставят лезть на высоту. Кроме того, абсолютного превосходства в маневренных боях на средних высотах не будет. Против Як-3 и Ла-7 будут задействованы поставляемые французам и итальянцам «Кингкобры» Р-63С с мотором «Аллисон» мощностью 1500/1800 л.с. (вместо русского заказа пойдет французский, так что фирма «Белл» не обанкротится!), маловысотные «Спитфайры» LF Mk.XIVС с мотором «Гриффон» мощностью 2035 л.с. и мало- и средневысотные «Темпесты» с мотором «Сейбр» мощностью 2260 л.с. Над фронтом будут воздушные бои с неопределенным исходом, а за линией фронта будет блокада аэродромов. Днем – «Мустанги», ночью – «Москито», В-26 и т.д. Так что придется прикрывать передовые аэродромы вторым эшелоном. Между прочим, «Мустангами» дело не ограничится. В 1944 г. у американцев летал Р-72 – доведенный до совершенства «Тандерболт» с 28-цилиндровым мотором «Уосп Мейджор» мощностью 3450 л.с. Американцы не стали доводить его, поскольку война кончалась, имеющиеся самолеты были вполне достаточны, а на подходе были реактивные Р-80. Так вот, весной 1945 года мы увидим в небе истребитель, который полностью превосходит Як-9, Ла-7 и Як-3 по скорости (под 800 км/ч), скороподъемности (26 м/с у земли), дальности (втрое). Не говоря уже о высотных характеристиках. Но и это не все. Враг народа Анисимов предлагает решить проблему потерь просто: летчикам немедленно прыгать из поврежденных самолетов и спасаться с парашютом. Жизнь у летчика одна, его квалификация дорогого стоит, а планеров и моторов у нас много. Сначала о парашюте. Самолет может потерять боеспособность из-за повреждения мотора, нарушения управляемости, разрушения конструкции планера, пожара (а «Яки» легко разрушаются и легко вспыхивают). В любом случае летчик может быть ранен или убит. Ранения от 12,7-мм пуль – на грани смертельных, а летчику еще надо выбраться из кабины, не потеряв сознания, и суметь открыть парашют. А еще нужно остаться в живых до приземления. Американские летчики, как и их немецкие коллеги, время от времени стреляли по куполам парашютов: пока враг не сдался, его надо уничтожать, а что он сдаться пока не может – это ерунда. Итак, раненый летчик смог выбраться из кабины самолета, смог открыть парашют, не умер от новой травмы при раскрытии купола, не был убит в воздухе и опустился на твердую землю. Удар, новая травма, шок. И с большой вероятностью – плен. Ох, не зря они норовили тянуть до последнего, не зная, взорвется самолет через мгновение, или удастся сесть на вынужденную на своей территории. Так что летчиков будет потеряно больше, чем кажется. А молодые пилоты – это опять те, кто умеет взлетать и садиться, но не уверенно пилотировать не глядя в кабину. Степень ожесточенности боев быстро поднимется до уровня Курской дуги, и восполнение потерь будет очень затруднено, так как американцы будут терять меньше, а в бой будут вводиться новые силы. Между прочим, 18-летних парней в России тоже не хватает, а подходящих по здоровью – и подавно. Теперь о планерах и моторах. Конечно, «Яков» можно наклепать много. Хотя для них еще алюминий нужен, а его больше не поставляют. Так что новые планеры будут более тяжелыми и менее прочными. Допустим, с алюминием мы проблемы решили. Но вот моторы нужны более мощные, а Анисимов не запланировал производство М-71, АШ-83 и М-1. Немцы в подобной ситуации решили переходить на реактивные самолеты. Но у них были серийные Не-162 и Ме-262 – а у нас только вялотекущие работы по С-18 и катастрофа БИ. К концу лета 1945 г. в бой будут введены реактивные истребители Р-80 «Шутинг Стар» и «Вэмпайр» F.1, и преимущество союзников в небе над Европой превратится в полное господство. Одна атака – и горит Ту-2. Анисимов предлагает перехватывать их на Як-3У или Ла-7? Так не догонят – скорость на 150–200 км/ч больше, только дымок из сопла… Сравнимые с F-80 и «Вэмпайр» советские реактивные истребители МиГ-9, Як-15 и Су-9 появились в 1947 г. Курт Танк изрядно подтолкнет союзническое авиастроение, и осенью 1945 г. Та-183 пойдет в серию с двигателем «Нин» 1 или «Гоблин». Так в Европе повторится небо Кореи до появления там МиГ-15. С той разницей, что МиГ-15 не прилетят: для них нужен не BMW 003 или Jumo 004, а английский «Нин» – а откуда его взять? Немецкие двигатели надо еще запустить в серию – а будут ли пленные специалисты работать в наших шарагах так, как они работали в реальности? Это у нас война окончена, надо думать о будущем. А у них Германия в союзе с Западом воюет против Советов. Обратимся к палубной авиации. Анисимов предлагает использовать с палубы «Чапаева» морские варианты Як-9ДД – Як-9М. Машина цельнометаллическая, со складными крыльями и хвостовым гаком. Если Яковлев говорит, что удалось сохранить весовой лимит, будем уверены – это за счет прочности. Самолет взлетает после продолжительной газовки на месте. С мотором ВК-107А это означает: заклинит на пробеге. По мнению Анисимова создание специального палубного истребителя – серьезная ошибка. Но палубный истребитель должен иметь усиленное шасси, иначе Як-9ДД «морской» будет иметь массовые поломки шасси при посадке. Нужен механизм складывания крыльев. При общем утяжелении конструкции от и без того умеренных скоростных и маневренных (что по вертикали, что по горизонтали) характеристик «летающей цистерны» Як-9ДД остается немного. То же касается и Як-3. Все выдающиеся характеристики этой машины достигнуты были за счет облегчения конструкции. А еще его дальность и вооружение заметно меньше, чем у Як-9ДД. То есть перехватывать противника придется рядом с кораблями, и время боя весьма ограниченное. Кстати, сравнение Як-3 «морского» с И-16 на Халхин-Голе вызывает некоторую оторопь. Конечно, И-16 – машина маневренная, но именно на Халхин-Голе он имел преимущество не в горизонтальном, а в вертикальном маневре. Як-9ДД «морскому» предстояло столкнуться с палубными истребителями англичан и американцев. Анисимов считает их создание ошибкой. Однако давайте трезво посмотрим на бой с «Беннингтоном». Американские летчики имеют опыт боев с японцами, уверены в своей технике, и правильно уверены! «Морским» Як-3 противостоят «Хеллкэты», а также непонятно откуда взявшиеся «Корсары». Конечно, Як-3 превосходит противника по горизонтальной маневренности и скороподъемности. Однако подобные машины (хотя бы знаменитый А6М) встречались у японцев, и меры борьбы с ними были отработаны. «Хеллкэты» и «Корсары» будут уходить от Як-3 пикированием, а затем возвращаться и вновь атаковать с высоты. Преимущество американцев в численности и огромный запас горючего (боевой радиус – в 3,5 раза больше) вынудит похожие на «Зеро» по маневренности и слабости конструкции советские истребители выходить из боя раньше – со всеми вытекающими последствиями. Это уже не говоря о лучшей защищенности «Хеллкэтов и «Корсаров» (один звездообразный мотор чего стоит, то-то они лобовых не боятся!), их заметно большей живучести (тут и мотор, и общая прочность конструкции) и исключительно мощном вооружении (6х12,7 против 1х20+1х12,7). Или вот история с погоней «Хеллкэтов» за разведчиком Як-9ДД. «Як» уходит со скоростью 590 км/ч (плюс ВК-107А, минус утяжеление конструкции и топливо), за ним гонятся с превышением в 2000 м на скорости 600 км/ч. Скороподъемность у американцев сравнимая. Опыт боев с маневренными (в отличие от Як-9ДД) японцами у них есть. Преимущество в высоте, а значит, и маневре – у них. Сожрут, однако… Или вот англичане. Возможно, «Файрфлай» – не шедевр авиастроения, и четверкой Як-3 «морских», пилоты которых знают характеристики английских машин, его можно сбить. Но сразу хочется спросить: «Когда это Голубев успел полетать на «Харрикейнах»? Он же сразу пересел с И-16 на Ла-5!» Но вот поднялись в воздух «Сифайры» и «Корсары». О «Корсаре» речь уже шла, а «Сифайр» – морской вариант «Спитфайра», машина, не уступающая Як-3 «морскому». С хорошей скороподъемностью и горизонтальной маневренностью. Хорошее, между прочим, сочетание: легкие «Сифайры» связывают боем, а тяжелые «Корсары» обрушиваются сверху. Американские и британские морские летчики – не новички с программой «взлет-посадка». У них огромный налет, пилотируют уверенно. Надо ли понимать так, что их уничтожили исключительно за счет морально-волевого превосходства и профессионализма советских летчиков? И самое главное: зачем собрали в одну кучу опытнейших летчиков-истребителей и бомбардировщиков (один знаменитый Раков чего стоит!), признанных авторитетов в организации воздушного боя, поставили над ними командиром пусть уважаемого, но далеко не первого командира полка (а почему не Покрышкина? тот над морем летал, да и его подчиненных здесь немало) и отправили командиров дивизий, полков и эскадрилий выполнять обязанности командиров звеньев и ведущих пар? Все-таки сборная асов – это не авиаполк. А что в это время будут делать обезглавленные и обескровленные полки, столкнувшиеся с новым незнакомым противником? И как восполнить весьма вероятную гибель лучших летчиков страны разгроме эскадры? Анисимов, дай ответ! Не дает ответа… А есть еще морально-политические вопросы к автору. Есть разница: сбивать отставшего внезапной атакой именно потому, что он наименее защищен, а вести воздушный бой очень не хочется (опасно!), или связывать боем истребители прикрытия, прорываться к бомбардировщикам и сбивать хорошо защищенного ведущего потому, что он ведет группу? Наконец, надо просто представить себе этих людей. Птенец Геринга. Белокурая бестия, сверхчеловек, национал-социалист. Великолепно подготовленный спортсмен с арийской волей, хладнокровный агрессивный охотник, король воздуха, который соревнуется с сослуживцами, кто больше собьет. Лучше всего сбить наименее защищенного – последнего в группе или отставшего. Это позволяет избежать ненужного риска и увеличить личный счет без особых затрат сил. Главное – личный счет! Он догонит, внезапно атакует и отправит на землю этого трусливого неумелого русского на его допотопном биплане. Несомненно, только неполноценный славянский менталитет не позволяет русскому атаковать колонну бомбардировщиков (без радиосвязи, на виду «Мессершмиттов» и без шансов даже догнать «Юнкерсы» до сброса бомб), а потом расстрелять выпрыгнувшего с парашютом представителя превосходящей расы. Поэтому немецкий летчик подожжет отставший поврежденный самолет и добавит себе в летную книжку еще одного русского, а потом спокойно расстреляет колонну беженцев. Немецкий самолет-истребитель – это не «файтер», не «истребитель», а «ягдфлюгцойг» – «самолет-охотник», или «церштёрер» – «разрушитель». И пилот в нем такой же. Немцы завоевали господство в воздухе в ожесточенных воздушных боях 1941 г., в которых полностью использовали техническое и организационное превосходство. Господство в воздухе советские ВВС отвоевали только к лету 1944 г. и только над линией фронта. Для этого конструкции самолетов были оптимизированы для воздушного боя. Чтобы при тяжелой и непрочной смешанной конструкции планера и слабых моторах выцарапать хоть какое-то преимущество в летных данных, ограничивали запас топлива и придвигали аэродромы к линии фронта, ограничивали вооружение, где возможно облегчали конструкцию. И получали самолет-солдат, пригодный для боя с предпоследней (но не последней!) версией «мессера». Чтобы компенсировать преимущество противника в летных данных, придвигали аэродромы к линии фронта, наращивали количество самолетов в воздухе, эшелонировали их группами по высоте. Командование советских ВВС с трудом соглашалось даже на вынос вперед рубежа перехвата бомбардировщиков – и у него была своя правда. Немцы всегда были готовы оспорить господство над линией фронта, разметать прикрытие и вывести свои бомбардировщики на цели. Они разнесут передний край и практически не прикрытые зенитной артиллерией коммуникации наземных войск. И в этих условиях отпускать лучших летчиков за пределы видимости наземных пунктов наведения? Ну и что, что они там кого-то сбили, если здесь немцы успешно отбомбились по наземным войскам? Конечно, наши летчики предпочли бы изматывающей «карусели» на виражах «соколиный удар» из звенящих высот и уход с набором высоты – как над Мадридом или Халхин-Голом. Но для этого нужно техническое превосходство. А его не было. Поэтому одна группа истребителей шла выбивать ведущие бомбардировщики, а другая выделялась для связывания «Мессершмиттов» боем на виражах, потому что на вертикалях мигом можно было оказаться на невыгодной высоте, откуда «Як» пойдет с шлейфом густого черного дыма, переходящего в шар жидкого огня, а «Мессершмитт» спикирует на первую группу и еще кого-нибудь собьет. Кстати, условия борьбы в воздухе сформировали и совершенно иной тип летчика-истребителя. Достаточно раскрыть воспоминания летчиков и прочитать про их мотивации, про формулировку задания на вылет, перехват бомбардировщиков, воздушные бои. Дело не в «горящих глазах». Они были воинами и сражались с врагом, а не охотились на опасную дичь. У воина другие приоритеты. У немцев ведущего назначали исходя не из служебного положения, а из количества сбитых на счету. А советские летчики не гнушались записать своих сбитых на ведомого, чтобы тот поверил в свои силы. Впрочем, идеи приоритета индивидуального выживания излагает весьма специфический персонаж, из личной ненависти застреливший уполномоченного СМЕРШ в авиаполку во время отражения наземной атаки противника. Как говаривали британские судьи, есть ли причина, по которой он не должен быть подвергнут смертной казни? Очень интересен также групповой психологический срыв советских летчиков-асов при просмотре пленки кинофотопулемета. Если летчик-истребитель считает уничтожение вражеского самолета в воздушном бою убийством, его в лучшем случае надо срочно отправлять на отдых в тыл. По нему только что лупили шесть «Браунингов», а он не только остался в живых, но и победил врага и выполнил боевую задачу. С чего рефлексировать? Есть вопросы военно-стратегические. Зачем планировался поход отряда кораблей в Северную Атлантику? Как собирались организовать прикрытие отхода в Норвежском море, где поврежденные корабли могли перехватить британские подводные лодки? Как собирались организовать прикрытие Мурманска от массированных налетов англо-американской авиации с аэродромов Норвегии? Есть ли в Мурманске соответствующие доки и судоремонтные мощности? Кстати, что отряд будет делать в Мурманске, и как теперь защищать этот пункт, враз потерявший значение и превратившийся в новый Порт-Артур? Или уже сформирован Северный фронт для наступления через Скандинавию на Осло? Как собирались обеспечить сохранение уровня военного производства при прекращении импорта алюминия, легирующих добавок, каучука, красителей? Чем заменять будем «Студебеккеры»? Запчасти больше не шлют, наших новых грузовиков пока нет. Как будет компенсировано прекращение импорта авиационного бензина? Как будет организовано снабжение топливом не только авиации, но и сухопутной техники, когда американцы возобновят бомбардировки нефтяных разработок в Румынии и Венгрии, а с турецких аэродромов начнут бомбить Баку и Грозный? Не стоит думать, что союзники ограничатся действиями только в Европе. Географическая эскалация, перенос борьбы на слабозащищенные уязвимые окраины России – давний принцип британской стратегии. Рассчитывать на стремительное наступление РККА в Малой Азии не приходится: и турки неплохо умеют обороняться, и американская авиация их прикроет, и рельеф здесь не способствует стремительным танковым броскам. Не стоит также думать, что РККА успешно завоюет весь Ближний Восток. Тут есть варианты, и совсем необязательно в нашу пользу. Допустим, до Тигра доблестная Красная Армия дойдет, но вот удастся ли ей удержаться даже в Южном Иране? В воздухе – англо-американская авиация, а рельеф здесь не европейский, спрятать механизированные колонны в лесах не выйдет. Да и на местное население особо полагаться не стоит. Хочется спросить: откуда берется могучая Красная Армия? РККА у автора была разгромлена в 1941 г. в Прибалтике, в 1942 г. на Юго-Западном направлении и в Крыму. В 1941 г. немецкие войска присутствуют на дальних подступах к Ленинграду – иначе не было бы ужаса Таллинского перехода. В 1942 г. немцы громят ЮЗФ и ЮФ, занимают Крым, выходят к Сталинграду и (по всем данным) на Северный Кавказ. Это ж надо, последовательно получаются Киевский и Харьковский котлы! То есть в 1942 г. они отыгрывают все, чего не добились при неудачной операции «Барбаросса». Для затыкания колоссальной бреши в фронте приходится расходовать накопленные для наступления резервы, бросать в топку Битвы за Кавказ все силы Закавказского фронта, отправлять на фронт летчиков, налетавших на истребителях 3–4 часа. Все как в реальности. Затем у автора начинается наступление. Летом 1943 г. идут сражения на Кубани и под Курском. Надо понимать так, что на Западном направлении в течение 1942–1943 гг. был огромный выступ, который нависал над группами армий «Север» и «Юг». Однако после провала «Цитадели» последуют освобождение Левобережной Украины и Крыма и Битва за Днепр. Это займет лето и осень 1943 г. Допустим, разгром группы армий «Северная Украина» произойдет зимой–весной 1944 г. Как тогда Красная Армия окажется на Одере к лету 1944 г.? Операция «Багратион» на глубину 1000 км возможна, но чтобы оказаться на Одере, ее нужно начинать от Березины, а еще лучше – от Западного Буга. Допустим, Красная Армия наступает от Березины. Но немцы-то наверняка сумеют вывести из-под удара группу армий «Север»! И Померанский балкон придется ломать с гораздо большими усилиями. А как быть с людскими ресурсами? Летний разгром 1942 г. и непрерывное наступление 1943–1944 гг. должны были потребовать такой же их расход, как и в реальности. Допустим, можно вычесть значительные потери разгромного 1941 г., хотя бы Белорусского, Уманского, Киевского и Вяземского котлов. Но там-то потери были в значительной степени дезертирами, которые не смогли или не захотели выйти из окружения. Однако в 1943–1944 гг. их поставили обратно в строй, и они полегли в операциях конца войны. Опять же, экономия резервов достаточно сомнительна. Дальневосточные части все равно нужно будет перебрасывать на запад, хотя бы для компенсации огромных и бестолковых потерь. В летнем сражении 1942 г. будут растрачены еще большие силы – ведь затыкать придется огромную брешь от Брянска до Сталинграда. А еще будет грандиозное наступление осенью 1944 – весной 1944 гг. на Украине, которое обошлось в огромные потери. А одновременно, весной 1944 г. – «Багратион» с выходом к Одеру. Да откуда ж людей-то взять? Или Жуков у Анисимова научился воевать по-другому? А Конев не будет вынужден в приказе по фронту прописывать действия подчиненных вплоть до уровня стрелкового полка – поскольку уверен, что все его подчиненные знают об управлении войсками столько же, сколько он сам? Есть вопросы политические. Вопрос №1. Из современной истории Хотелось бы понять, почему я должен отождествлять украинские власти, претендующие на Севастополь (если кто помнит – город русских моряков), с украинцами – героями Великой Отечественной войны, а не украинцами – петлюровцами или оуновцами? Власти Украины поставили вместо памятника Николаю Кузнецову памятник генерал-хорунжему УПА Роману Шухевичу, а создание украинской армии сопровождалось вопросом к офицерам: «С москалями воевать будешь?» Все эти политкорректные истерики – из той же серии, что рефлексии летчиков-истребителей по поводу сбитого врага. Вопрос №2. Из истории Второй Мировой войны Готовы ли правящие круги США и Великобритании объявить «дядю Джо» исчадием ада, а союзниками – злых джерри, которые строят концентрационные лагеря, варят мыло из людей, пытают, расстреливают и к 1943 г. из голого садизма уничтожили уже 6 миллионов евреев (это не я, это американские газеты). Зачем им мараться об недобитых гитлеровцев, военных преступников? Канцлера Дёница хотят судить англичане – за страх. Кейтеля очень хотят французы – за «Мрак и туман». К немецким летчикам счет у всех. А уж к эсэсовцам… Народам надо будет кое-что объяснить, причем быстро и убедительно. Американцам придется объяснять немедленно, хотя можно примитивно, а вот англичане с объяснениями потерпят, зато они должны быть гораздо убедительнее. Кстати, а как воспримут эти внешнеполитические пируэты американские евреи – интеллигенты и банкиры? То есть можно было еще в 1941 г. сказать, что русские – не союзники, а временные попутчики, коммунисты, которые еще хуже немцев. Но ведь этого не сделали? И главное – ради чего? Германия как политический субъект не нужна ни американцами, ни французами, ни англичанами. Только полная и безоговорочная капитуляция. Так, картофельное поле Европы. Это уже потом, после начала холодной войны, для немцев будет план Маршалла… Между прочим, столкновением с англо-американцами мы делаем своим союзником Японию – исторически враждебную, стоящую на грани разгрома и отметившую свое участие в войне изрядными зверствами, но при этом входим в неразрешимый конфликт с Чан Кайши, которому всегда были опорой против японцев (не так и жалко), а также (что гораздо обиднее) со всей КПК – и Мао Цзэдуном, и Гао Ганом, и «коминтерновским крылом». Причем Японии мы ничем помочь не можем – разве поставить авиатопливо (себе не хватает) и топливо для флота в обмен на немецкие технологии реактивных авиадвигателей. И то без толку: разгром Японии в воздухе и на море предрешен. Да, еще. Если уж англосаксы за что возьмутся – не остановятся. Никаких перемирий зимой 1945 г. не будет. Тот, кого назначили исчадием ада, должен быть удушен. Если не в колыбели, то в яслях, не в яслях – так в детском садике. Не в детском садике – значит, в школе, в подворотне, в сортире, в инвалидной коляске. Союзники постараются разжечь затухшую было гражданскую войну. Помните: «Против Сталина и Гитлера»? Против нас будут воевать непримиримые белоэмигранты вроде Туркула, для которых Советская Россия навсегда будет восприниматься через бессмертные образы Ионы Якира, Розалии Землячки и Белы Куна. Это будут солидаристы НТС – но уже профильтрованные SD, без национально мыслящих основателей (ну, то есть тот НТС, который мы знаем – подставная организация англо-американских спецслужб). Это будут ренегаты-власовцы из РОА с трехцветными шевронами Добрармии. Они найдут себе оправдание в том, что теперь воюют не вместе с Гитлером против России, а вместе с союзниками против Большевизии, комиссародержавия и колхозного рабства. Ну и кто теперь будет «за поражение своей страны в империалистической войне»? В союзниках будут и всевозможные националы: финские шюцкоровцы (погоняйся за ними по тайге!), польские аковцы, террористы ОУН (это те файные хлопцы, которые зашивали изнасилованной учителке-восточнице в распоротый живот украинскую землицу), националисты Белоруссии и Прибалтики (сплошь из вспомогательных формирований Вермахта и SS), крымско-татарские и северокавказские головорезы (этих мы просто знаем). Вывод К сожалению, в войне с союзниками нам не светит. В августе 1945 г. по Ленинграду будет нанесен ядерный удар – чтобы авианосцев больше не строили. Следующий удар последует по Хиросиме – в отместку за Перл-Харбор. В 1946–1947 гг. американские бомбардировщики совершат стратегические налеты на СССР и сбросят ядерные бомбы на Баку, Свердловск, Куйбышев (если кто помнит – это соответственно Екатеринбург и Самара). На очереди будут Москва, Горький и Казань. Почему именно эти города? А какие надо? Нет проблем! Слава Богу, что такого не случилось. P.S. СССР вышел из Великой Отечественной войны с колоссальными потерями в людях, разрушенными городами, изношенным промышленным оборудованием. И при этом завершение войны было чрезвычайно благоприятным для нашей страны. Произошел скачок в развитии техники, и чтобы успеть за ним, нужно было иметь качественно иной уровень промышленности. Например авиадвигателестроения. И много еще чего. СССР огромными усилиями смог подняться на этот уровень к середине 1950-х гг. Р.P.S. Военно-историческая альтернатива – вещь хорошая, но должна учитывать реальные военные и исторические обстоятельства, а не только пристрастия автора. Р.P.S. «Врага народа Анисимова – расстрелять.» (из резолюции на исходном документе). "

Виталий: Заинька пишет: на Чапаеве 1-2 лифта и возможно 2ярусный ангар (ибо авиагруппа больше таковой у Рюдзё Имхо 2 лифта и имхо одноярусный ангар. Вечером посмотрю еще. Заинька пишет: палубные парковки становятся массовым явлением либо от безысходности либо по опыту войны, нет ни того ни другого). Почему? Об опыте алиенов на ТО не имеем никакого представления? Это не так. Дежурная эскадрилия может быть на палубе вполне. Заинька пишет: Считайте, устраивает ли Вас такой хронометраж. Блин, тогда каким образом считалось что АВЛ должен прикрывать эскадру своими истребителями? За сколько поднимали группу с тех же эскортников? 39 пишет: Что, понравилось? Я это читал еще на ВИФе. Как только было выложенно.

Виталий: 39 пишет: Так вот, весной 1945 года мы увидим в небе истребитель, который полностью превосходит Як-9, Ла-7 и Як-3 по скорости (под 800 км/ч), скороподъемности (26 м/с у земли), дальности (втрое). Не говоря уже о высотных характеристиках. Это тоже с ВИФа? Не отвечает заданным Анисимовым условиям, вывод - фтопку

Заинька: Виталий пишет: Имхо 2 лифта и имхо одноярусный ангар В тексте ни слова ЕМНИП. А картинки...... без расчётов...... На картинках как раз 2 лифта и одноярусный ангар Виталий пишет: тогда каким образом считалось что АВЛ должен прикрывать эскадру своими истребителями? А когда он её прикрывал? У кливлендообразных вроде не получалось А так - по всякому. Первый удар, соединение-приманка, мало ли когда командир АВ может точно знать, что сегодня будет бой. С уважением.

39: Виталий пишет: Это тоже с ВИФа? Да, из той же дискуссии. Не отвечает заданным Анисимовым условиямПо другим вопросам возражений нет? Вот и хорошо. Вывод - "Вариант Бис" идет фтопку.

krolik: 39 пишет: Вывод - "Вариант Бис" идет фтопку. по нашему "хай йому бiс"

Игорь: 39 пишет: Да, из той же дискуссии. 39 пишет: По другим вопросам возражений нет? Вот и хорошо Вообще-то там возражений за глаза и они явно более аргументированны чем заявления Андрея Сергеева, см посты Banzay и Alex Medvedev

Заинька: Да, к рецензии, приведённой ув. 39. Предпоследнего сотрудника СМЕРШ на Кронштадте убил не Москаленко, а какая то шестёрка Чурилы, одного из ключевых фигур заговора на КРТ. Кстати, тем, что сдать КРТ не удалось можно объяснить очень тяжёлое моральное состояние Москаленки перед приходом эскадры в Мурманск. С уважением.

39: Игорь пишет: Вообще-то там возражений за глаза и они явно более аргументированны чем заявления Андрея Сергеева, см посты Banzay и Alex Medvedev Читал, возражения критики не выдержали.

39: Заинька пишет: Предпоследнего сотрудника СМЕРШ на Кронштадте убил не Москаленко, а какая то шестёрка Чурилы, одного из ключевых фигур заговора на КРТ. Кстати, тем, что сдать КРТ не удалось можно объяснить очень тяжёлое моральное состояние Москаленки перед приходом эскадры в Мурманск.

Игорь: 39 пишет: возражения критики не выдержали Так возражения в общем одинаковые и таки не опровергнуты, впрочем можно обьяснить с чем Вы не согласны, я попробую своими словами и коротко собрать эти возражения чтобы было проще шло днем тремя «комбат боксами», эшелонированными по высоте от 8000 до 9000 м. Высота не соответствуют действительности, таки 6-7 км(и с этим вроде никто не спорил дальше) Атаковать колонну В-17 – это не разогнать штаффель Ju 87. И даже не Ju 88. И даже не прошедшие для наших истребителей совершенно незамеченными Ju 188 с весьма приличным вооружением из 13-мм пулеметов MG131. В-17 – это «Летающая Крепость». Это общая фраза, дальше такие очевидные утверждения я комментировать не буду(с тем же успехом можно написать что Ла-7 не Ме-109 или что-нибудь еще и все будет правдой не относящайся к теме) Ме-109G превосходил наши истребители на высоте более 5000 м. Не совсем соответствует действительности(даже для серийных обычных имеющихся истребителей, про возможные варианты с имеющимися высотными моторами и речи нет) Оценим разницу. Ведь у нас и оборудование отличается не в лучшую сторонуТребует доказательств И вот против «Мустанга» набирает высоту Основные самолеты против Мустангов Ла-7 и ЯК-3. Первый из них по большинству параметров превосходит а второй вполне сопостовим с Мустангами учитывая топливо. В качестве ФВ-190 причем куда лучше оригинала предлагаются и пушечные Яки и перевооруженные Ла, хотя высказывается мнение что в принципе самолеты взаимозаменяемы(Яки могут с оговорками боротся с истребителями прикрытия, а Ла-7 с крепостями) . В принципе по качеству для СССР даже лучше чем для немцев: истребители для борьбы с прикрытием не хуже, а для уничтожения собственно бомберов лучше, при этом количество несопостовимо(впрочем последнее сильно зависит от того, насколько мир Анисимова различается с реальным). Против Як-3 и Ла-7 будут задействованы поставляемые французам и итальянцам «Кингкобры» Р-63С с мотором «Аллисон» мощностью 1500/1800 л.с. (вместо русского заказа пойдет французский, так что фирма «Белл» не обанкротится!), маловысотные «Спитфайры» LF Mk.XIVС с мотором «Гриффон» мощностью 2035 л.с. и мало- и средневысотные «Темпесты» с мотором «Сейбр» мощностью 2260 л.с. Над фронтом будут воздушные бои с неопределенным исходом, а за линией фронта будет блокада аэродромов С более высокой нагрузкой на крыло и более низкой тяговооруженностью чем Яки и Ла для москито и Б-26 нужна бетонка а для Яка полянка В 1944 г. у американцев летал Р-72 – доведенный до совершенства «Тандерболт» с 28-цилиндровым мотором «Уосп Мейджор» мощностью 3450 л.с. Американцы не стали доводить его, поскольку война кончалась Мотор не был доведен равно как и отечественный М90 в 3200 сил? и массой в 715 кг? Если рассматривать то оба(то есть 1946-47 гг реально). Возможно в условиях войны моторы действительно бы стали доводить быстрее, но это относится к обеим сторонам. Примерно те же возражения по другим переспективам янки.

39: Игорь пишет: Основные самолеты против Мустангов Ла-7 И сколько тех Ла-7? Вот, кстати, об их надежности:Начиная с октября 1944 года по стране прокатилась волна катастроф Ла-7. У самолетов, выпущенных заводом № 21, разрушались крылья, причем, порой, в горизонтальном полете на крейсерском режиме. Одной из причин этого явления был производственный дефект, вызывающий срыв части обшивки крыла. Обычно такие случаи заканчивались катастрофами, но были и исключения. Так, 22 октября 1944 года в 1-м запасном авиаполку в Арзамасе в полете сорвало кусок обшивки крыла размером 400x400 мм. Самолет сразу перевернуло на спину, но благодаря грамотным действиям пилота, выровнявшего машину и севшего на повышенной скорости, удалось установить причину летного происшествия. В ноябре ВВС пришлось прекратить полеты всех Ла-7 21-го завода до устранения этого дефекта. В начале эксплуатации Ла-7 нередки были случаи разрушения капотов моторов и камер основных колес. Но особенно дико выглядит катастрофа Ла-7, произошедшая в апреле 1945 года в одном из полков 5 ВА, когда выяснилось, что на заводе при установке консолей крыла стыковочные отверстия центроплана и консолей не совпали и слесарь-сборщик решил этот вопрос по-своему - посадил болты лонжерона с помощью кувалды... Для полноты изложения приведу пример еще одного, правда, не типичного летного происшествия. 14 февраля 1945 года летчику-испытателю завода № 21 Большакову предстоял полет на отстрел оружия. Только летчик прикоснулся к боевой кнопке, как лопасти винта срезало. Самолет, лишенный тяги, резко потянуло вниз, и пилоту ничего не оставалось делать, как выброситься с парашютом. Последовавшее расследование аварии показало, что на истребителе ошибочно установили шестерни привода синхронизатора с другой редукцией... Самолет Ла-7, обладавший отличной маневренностью, высокой скоростью и сильным вооружением, как нельзя лучше соответствовал формуле А.И. Покрышкина: "Скорость - маневр - огонь". Но даже после войны он сохранил немало как конструктивных, так и производственных дефектов. Конечно, дефекты были присущи не только самолетам Лавочкина, их немало имелось и на истребителях Як-3 и Як-9. Они были связаны не только с предельно сжатыми сроками проектирования самолетов в военное время, но и с упавшей культурой производства в те тяжелые для страны годы. Соответствие летных и весовых характеристик серийных самолетов их эталонам всегда было "головной болью" для заказчика и промышленности, поэтому приходилось постоянно проводить контрольные испытания машин. Не исключением был и Ла-7. В частности, испытания самолета № 45212225 в 1945 году выявили снижение максимальной скорости на 28 км/ч. Потребовались поиски причин этого и устранение выявленных дефектов. В 1945 году вышло постановление ГКО, а 14 ноября в НКАП состоялось совещание по вопросу повышения качества боевых машин. Выступивший там П.А.Воронин сообщил, что по основному дефекту Ла-7 - высокой температуре в кабине - завод № 21 сделал три доработанных машины и предъявил их в НИИ ВВС, но из-за некачественного изготовления заказчик вернул их в Горький. Более подробно состояние Ла-7 охарактеризовал С.А.Лавочкин. Из стенограммы его выступления видно, что из двенадцати дефектов, записанных в решении ГКО, самым главным была высокая температура в кабине летчика. Остальные являлись менее серьезными и девять из них, потребовавшие вмешательства конструкторов, оперативно устранили, в частности облегчили руль поворота, снизив этим нагрузки на педали. Серийный завод также устранил свои дефекты, в том числе несинхронное отклонение предкрылков. Но с жарой в кабине справились лишь частично, после очередного исследования самолета в аэродинамической трубе ЦАГИ. Самое большое, что смогли сделать ученые и конструкторы - это обеспечить температуру воздуха в кабине в пределах от +15°С до +30°С. По сравнению с 50-градусной жарой на прежних машинах это был существенным прогресс. Игорь пишет: и ЯК-3. Як-3. Последний облегчен настолько, что временами у него на пикировании (или, того хуже, на выходе из него) отваливаются крылья или отрывается фонарь. А из вооружения осталась только мотор-пушка ШВАК и 1–2 пулемета УБС. Конечно, после Як-9 эта машина была хороша, но вот избалованный вооружением «Аэрокобры» Покрышкин, высоко оценив пилотажные качества Як-3, остался недоволен как машиной, так и конструктором. Оценим разницу. Ведь у нас и оборудование отличается не в лучшую сторону. Например, американская кислородная маска будет получше нашего загубника. И рация у них тоже лучше. И прочность цельнометаллических английских и американских истребителей тоже выше. И вместо нашей 1хШВАК+2хБС – 6–8 х 12,7-мм «Браунингов» в крыльях. Маневренный бой с группой «Мустангов» покажет, что скороподъемность Як-3 на большой высоте невелика, а маневренность по горизонтали – вполне сравнима. «Яки» даже не смогут уйти пикированием – это мог бы сделать снятый с производства в декабре 1941 г. МиГ-3, мог бы Ме-109G, мог бы FW-190. А вот Як-3/Як-9 не сможет – конструкция не та. А еще американский летчик будет в раннем противоперегрузочном костюме, и при равном значении перегрузки американец будет иметь преимущество. Да эти русские парни – просто слабаки! Так закладывается высокий уровень потерь в бою с истребителями расчистки воздуха. для москито и Б-26 нужна бетонка а для Яка полянка Это не Россия, это Германия. Используются тамошние аэродромы.

Виталий: 39 пишет: По другим вопросам возражений нет? Вот и хорошо. Вывод - "Вариант Бис" идет фтопку. Масса. У А. Сергеева (если это он) масса передергивания. Какие 9-10 тыс метров? Основным требованием для каждого B-17G было соответствие стандарту боевого соединения, включающего подъем до 7620 м с полной бомбовой нагрузкой и запасом топлива за 2 часа и возможность развивать среднюю скорость 257 км/ч на этом эшелоне в течение приблизительно 6 часов. 257 на 6 сколько будет? А ведь надо бы до Питера дотянуть. Цель налета - Питер. Причем тут 1945 год, когда по Анисимову война закончиться за 2-3 недели (впрочем не только по Анисимову, "Невероятное" вроде бы все читали). Массовые налеты с ЯБ на СССР - изрядно повесилили. Годовой примерно давности дисскуссия этот вопрос имхо закрыла. Все остальное просто перчитывать влом. Впрочем в одном автор прав: Готовы ли правящие круги США и Великобритании объявить «дядю Джо» исчадием ада, а союзниками – злых джерри, которые строят концентрационные лагеря, варят мыло из людей, пытают, расстреливают и к 1943 г. из голого садизма уничтожили уже 6 миллионов евреев (это не я, это американские газеты). Зачем им мараться об недобитых гитлеровцев, военных преступников? Канцлера Дёница хотят судить англичане – за страх. Кейтеля очень хотят французы – за «Мрак и туман». К немецким летчикам счет у всех. А уж к эсэсовцам… Народам надо будет кое-что объяснить, причем быстро и убедительно. Американцам придется объяснять немедленно, хотя можно примитивно, а вот англичане с объяснениями потерпят, зато они должны быть гораздо убедительнее. Кстати, а как воспримут эти внешнеполитические пируэты американские евреи – интеллигенты и банкиры? Вот это действительно проблема. Но не для СССР. А ведь тот же "Немыслимое" был в реале, так что с адекватностью лидеров алиенов и безоговорочной поддержке их дома действительно есть вопросы. Заинька пишет: картинки...... без расчётов...... На картинках как раз 2 лифта и одноярусный ангар Заинька, а поискать данные пр. 71 никак? Там и расчеты были. Другое дело, я не понимаю откуда Анисимов взял 45 машин, но теоретически я это представить могу. (могли удлинить кораблель, могли удлинить ангар, могли вообще принять пр. 71б, но это вряд ли)

dim999: 39 пишет: Вывод - "Вариант Бис" идет фтопку. А Вы попробуйте проанализировать таким образом блицкриг (начиная с Австрии), Барбароссу, ПХ, Мидуэй, промышленность и мобилизацию СССР 41-42, да тот же Карибский...

39: Виталий пишет: подъем до 7620 м с полной бомбовой нагрузкой Так и на этой высоте им противодействовать, в общем, нечем. 257 на 6 сколько будет? А ведь надо бы до Питера дотянуть. Цель налета - Питер. Причем тут 1945 год, А при чем тут В-17? Сергеев о них не упоминает, а в 1945-м уже пойдут В-29 . Все остальное просто перчитывать влом. А зря, там ещё масса моментов, показывающих нереальность идей Анисимова.

39: dim999 пишет: А Вы попробуйте проанализировать таким образом блицкриг (начиная с Австрии), Барбароссу, ПХ, Мидуэй, промышленность и мобилизацию СССР 41-42, да тот же Карибский... А Вы попробуйте обосновать реалистичность "Варианта Бис".

Юдичев: Виталий пишет: Годовой примерно давности дисскуссия этот вопрос имхо закрыла. Чем это она интересно закрыла? ЕМНИП, Баку, Ленинград были тогда "стерты" с карты. Но война, по мнению оппонентов - все равно доблестно продолжалась, потому как герои у нас - не перевелись еще... Виталий пишет: А ведь тот же "Немыслимое" был в реале, так что с адекватностью лидеров алиенов и безоговорочной поддержке их дома действительно есть вопросы. К слову сказать, у Анисимова первый выстрел, все-таки делают русские... dim999 пишет: А Вы попробуйте проанализировать таким образом блицкриг (начиная с Австрии), Барбароссу, ПХ, Мидуэй, промышленность и мобилизацию СССР 41-42, да тот же Карибский... Давайте попробуем. Вот, кстати, интересный аспект - серия приказов ОКВ в середине июля 41-го, переориентирующие усилия в сферу борьбы на море и в воздухе. В Варианте Бис они будут?

Виталий: 39 пишет: Так и на этой высоте им противодействовать, в общем, нечем. А дальше ту же дискуссию почитайте, что там тот же А. Сергеев пишет. И еще одно - до СССР никто на 8 тыс летать не будет - невозможно это. 39 пишет: А при чем тут В-17? Сергеев о них не упоминает, а в 1945-м уже пойдут В-29 . А кого волнует что будет в 1945? Войны уже нет, в книге речь об этом уже не идет, да и советские программы на 1945 просчитать сложно, в той реальности. В нашей - налеты на СССР практически невозможны. Вернее возможны на Питер и на Зап. Украину и Белоруссию и то на пределе дальности. 39 пишет: А зря, там ещё масса моментов, показывающих нереальность идей Анисимова Нету там их. Я ведь прочитал еще раз, просто для того чтобы отвечать попунктно у меня нет ни сил ни желания.... Юдичев пишет: Чем это она интересно закрыла? ЕМНИП, Баку, Ленинград были тогда "стерты" с карты. Но война, по мнению оппонентов - все равно доблестно продолжалась, потому как герои у нас - не перевелись еще... Я-я.... Вообще-то было выясненно что ядреные бомберы беззащитны. Вообще. И живут до их обнаружения противником. И с дальностью у них далеко не так замечательно, как считают противники СССР. И под конкретно Бомбу требуется тоже нехилая инфраструктура. Юдичев пишет: К слову сказать, у Анисимова первый выстрел, все-таки делают русские... Врете. Вы это утверждали год назад. Вам доказали, что это не так. Вы, в надежде что те материалы ушли далеко снова повторяетесь. Или в этот раз цитату поищите????

Юдичев: Виталий пишет: Врете. Вы это утверждали год назад. Вам доказали, что это не так. Вы, в надежде что те материалы ушли далеко снова повторяетесь. Где первый выстрел делают американцы или англичане? Цитату из текста будьте добры. и - это... Не могли бы Вы быть по-коректнее в своих суждениях? Виталий пишет: Я-я.... Вообще-то было выясненно что ядреные бомберы беззащитны. Вообще. Перед чем? Мы тут столько времени потратили, обсуждая систему ПВО СССР в 44-м (в 45-м она - не сильно изменилась), а Вы так - раз - и все. Априори я - прав (по сути вы говорите именно так). Вы, Виталий, опять бесдоказательны. Например, вот здесь... Виталий пишет: 39 пишет: цитата: А зря, там ещё масса моментов, показывающих нереальность идей Анисимова Нету там их. Я ведь прочитал еще раз, просто для того чтобы отвечать попунктно у меня нет ни сил ни желания.... Чтож Вы не приведете свои возражения? P.S. Про Баку - не забывайте!

39: " >Какую-то чернуху ты в эфир гонишь. Неужели так хреново было? :( Что значит ХРЕНОВО? Нормально это было! Ты сам подумай КАК обнаруживать и сопровождать самолеты, когда локаторов полторы штуки и те над Москвой и во флоте? Какая же это чернуха? А как тебе уверение начальника войск ПВО в 1946, что СССР БЕЗЗАЩИТЕН против соединений вражеских бомбардировщиков, способных нести атомную бомбу? Было это! В 1946 НАЧАЛи создавать НОВУЮ систему ПВО и преуспели в этом! Что же тут ужасного? " М. Свирин

Виталий: Юдичев пишет: Где первый выстрел делают американцы или англичане? Цитату из текста будьте добры. Ваш тезис - вы и доказывайте. Цитату про то, что первый выстрел был за СССР. Цитату за то что первый выстрел за союзниками у меня таки есть. Насколько там можно говорить о "первом выстреле". Юдичев пишет: и - это... Не могли бы Вы быть по-коректнее в своих суждениях? Я раньше подобные выпады допускал? Вот когда перестанете давать откровенно неверную информацию, буду корректнее. Юдичев пишет: Мы тут столько времени потратили, обсуждая систему ПВО СССР в 44-м (в 45-м она - не сильно изменилась), а Вы так - раз - и все. Априори я - прав (по сути вы говорите именно так). Вы, Виталий, опять бесдоказательны. Мы кучу времени потратили и на обсуждение РВСН в 1960х? И что? Вооружение Б-29 в варианте ядренного носителя вспомните? И на какой высоте он летал, на большие расстояния. И на базе какой модификации он делался. И чем пришлось жертовать чтоб вместить 5ти тонный "батон" Юдичев пишет: Чтож Вы не приведете свои возражения? 1.Потому что все это неоднократно обсасывалось. 2. Потому что на больше половины вообще не стоит отвечать, ибо не соответсвует заданным условиям. 3. Потому что у меня и други дела есть. Юдичев пишет: P.S. Про Баку - не забывайте! Аэродром с ифраструктурой под батон с которого можно работать по Баку.? 39 пишет: Что значит ХРЕНОВО? Нормально это было! Ты сам подумай КАК обнаруживать и сопровождать самолеты, когда локаторов полторы штуки и те над Москвой и во флоте? Их было не полторы штуки, и не только под Москвой и на флоте. При продвижении наших войск в Германию радары устанавливались и на немецкой территории. Это при всем моем уважении к М. Свирину.

dim999: Юдичев пишет: К слову сказать, у Анисимова первый выстрел, все-таки делают русские... Амеры. Штурмовка, сбитые, карта с нанесённой целью. Юдичев пишет: ЕМНИП, Баку, Ленинград были тогда "стерты" с карты. Но война, по мнению оппонентов - все равно доблестно продолжалась, потому как герои у нас - не перевелись еще... 1. ЕМНИП, были большие споры насчёт степени стирания, скорости восстановления и цены для АА. 2. Вот интересно, только что проведён натурный эксперимент: потеряв практически всю армию, треть промышленности и населения - СССР не сдался. Из чего следует, что потеряв несколько городов, СССР капитулирует? Тем более батона ещё нет. 3. Вы уверены, что те же расчёты ПВО на занятой территории придётся заменять?

dim999: 39 пишет: А Вы попробуйте обосновать реалистичность "Варианта Бис". В чём именно? Рейд - вопрос везения. Англичане и не такое зевали. Сухопутные - армии с разным боевым опытом. Особенно у комсостава в масштабных сухопутных операциях. И вопросы тактики. Вон, в 41 по формальным показателям РККА давила Вермахт - сильно ей это помогло? Кстати, у Анисимова именно это и прописано.

Заинька: dim999 пишет: Рейд - вопрос везения. А планирование рейда? Соответственно техвопрос - можно ли было в условиях холодного отношения с Союзниками и Японией получить точный прогноз погоды в Северном море на неделю (минимум, желатетельно на осень и в северной Атлантике)? dim999 пишет: в 41 по формальным показателям РККА давила Вермахт Это только если уж по совсем формальным С уважением.

39: Виталий пишет: А дальше ту же дискуссию почитайте, что там тот же А. Сергеев пишет Читал. А кого волнует что будет в 1945? Войны уже нет, в книге речь об этом уже не идет Если воспринимать книгу как Священное Писание, то что тут вообще обсуждать?! В который раз?! отвечать попунктно у меня нет ни сил ни желания.... Верю. Их было не полторы штуки, и не только под Москвой и на флоте. При продвижении наших войск в Германию радары устанавливались и на немецкой территории. Это при всем моем уважении к М. Свирину. Конечно, "полторы" - это утрирование. Но общую ситуацию "уверение начальника войск ПВО в 1946, что СССР БЕЗЗАЩИТЕН против соединений вражеских бомбардировщиков, способных нести атомную бомбу" характеризует ясно.

39: dim999 пишет: В чём именно? В принципе, во всем. Начиная с того, почему Берлин взят на полгода раньше.

Юдичев: Виталий пишет: Аэродром с ифраструктурой под батон с которого можно работать по Баку.? Каир, Карачи, Дели... Виталий пишет: Их было не полторы штуки, и не только под Москвой и на флоте. При продвижении наших войск в Германию радары устанавливались и на немецкой территории. А сколько их было?

Юдичев: dim999 пишет: В чём именно? Рейд - вопрос везения. Англичане и не такое зевали. Сухопутные - армии с разным боевым опытом. Особенно у комсостава в масштабных сухопутных операциях. Вот именно, что впрос - везения. Это называется авторский произвол. По поповоду сухопутных боев. А с немцами СССР не воюет по книге? А опыт у этих армий - сопоставимый? Я уже писал по поводу 60 км в первый день наступления, про "голопирующие" темпы операций (еще до заключения перемирия), в разы перекрывающие то, что было в реале.