Форум
И еще раз Вариант Бис (третий кажется)
Виталий: John Smith пишет: [quote]Вероятность 0,25 дружище,относится не к стрельбе,а к заходу во время которого самолёт стреляет вовсе не один раз. [/quote] да что вы говорите? Ну кто ж вам виноват, что дожив до 50-60 лет вы так и не научились выражать свои мысли? Или это не вы писали о: John Smith пишет: [quote]Кстати,пушки,из которых ИЛ попадал в паровоз с четвёртого раза а в автомашину вообще с десятого (вероятность 0,10-0,13),были самым точным его оружием! [/quote] А я кстати читал другое: при применении ВЯ-23 средний процент попадания в танк точки наводки был: м-р Звонарев - 7,4 к-н Яшанов - 1,5 ст. л-т Канюко - 6,0 мл. л-т Назаров - 5,1 При стрельбе же по колонне процент попадания был от 6,0 до 20,4 у мл. л-тат Назарова. И это именно не по заходам, а по количеству выпущенных снарядов. John Smith пишет: [quote]Легендарными РС-82,процент попаданий на полигоне при стрельбе по одиночному танку составил 1,1% а по колонне 3,7% это из 186-и выпущенных снарядов!РС-132 не попали вообще ни разу![/quote] Угу. И по этому рекомендовалось поднять число РС в залпе и стрелять ими по автотехнике. И разрабатывался РС-132 улучшенной кучности. [quote]Бомбами вероятность поражения полосы 20х100 м. составила 0,035-0,08 с пятидесяти метров и 0,023-0,043 с двухсот!И это опытными лётчиками!На полигоне!При отсутствии противодействия! [/quote] [quote] При сбрасывании ПТАБ с высоты 200 м с горизонтального полета при скорости полета 340-360 км/ч одна бомба попадала в площадь, равную в среднем 15 кв.м, при этом, в зависимости от бомбовой загрузки, общая область разрывов занимала полосу 15х(190-210) кв.м, что обеспечивало практически гарантированное поражение находящегося в этой полосе любого танка вермахта. [/quote] [quote] По немецким данным, подвергшаяся в течение дня нескольким массированным бомбоштурмовым ударам штурмовиков 2-й воздушной армии 3-я танковая дивизия СС «Мертвая Голова» в районе Большие Маячки лишилась в общей сложности 270 танков, САУ и бронетранспортеров. Плотность накрытия бомбами была такова, что было зафиксировано свыше 2000 (!) прямых попаданий ПТАБ-2,5-1,5. [/quote] материалы кстати с вашей же ссылки. John Smith пишет: [quote]немцы это быстро поняли и прекратили выпуск своего "бронесчастья".У Перова с Растрениным есть не менее убийственная статья об этом дерьме: [/quote] Т.е. у немцев каменный цветок не выходил, русские всегда и во всем лажались, одни алиены были на высоте. Наверное из крепкого англо-саксонского духа в кабинах. А до вас не доходит, что реальная эффективность американских пилотов была куда ниже чем пишется в мемуарах? И что там где алиены добивались успехов, они добивались их из-за массирования и огромного расхода бомб на каждую цель? Юдичев пишет: [quote]А чем не напоминает? [/quote] Не понимаете? апрель-май 1945 - это время когда немцы массово бегут из Норвегии (а некоторые и из Германии). Траффик огромный, пролив достаточно узкий. По крайней мере 300х100 км эьто куда меньше чем 450х550 км. В 1944 ситуация совершенно другая. Из Норвегии уходить не надо, по крайней мере пока там нет алианов,топить немцев тоже незачем, в Норвегии алиенам высаживаться тоже пока не надо.... Юдичев пишет: [quote]Дистанцию обнаружения чего? Вопрос я Вам задал - сколько самолетов будет одновременно в воздухе в 22 км от корабля? [/quote] Дистанцию обнаружения корабля с самолета. Чтоб советские пилоты не заблудились. Это же был ваш первый тезис? Насчет того сколько было в воздухе - по книге ЕМНИП ни одного. За 100-120 км засекли. Может и больше, т.к. цель групповая. За 20 минут подняли эскадрилию. Двинулись на встречу врагам, когда те были в 22 км? Что не нравится? [quote]При водоизмещении на испытаниях не более 13000 т он должен нести 30 бомбардировщиков-раз-ведчиков и 15 истребителей. Размещение всех само-летов предусматривалось в специальном ангаре, ос-нащенном двумя лифтами на полетную палубу и ав-томатическими опускающимися огнестойкими што-рами. Общее потребное время для взлета всей авиа-ции, при нахождении самолетов в ангаре, определя-лось в 45 мин., а при нахождении их на взлетной па-лубе - 20 мин. [/quote] У пр. 71 преполагалось: [quote] Каждый из двух лиф-тов должен был обеспечить подъем самолета из ан-гара на летную палубу за 15 секунд. Общее время взлета всей авиации с корабля, по расчетам, соста-вило бы от 25 до 32 минут[/quote] Еще раз: что не нравится? Юдичев пишет: [quote]А Вы - не находите, что не логично получается? Про один супер-корабль они знали точно, а про другой - не шиша. [/quote] А вы свою ссылку до конца прочитать не хотите? "Ямато" спущен ДО войны. Да и в строй вошел кажется тоже. Причем вариант что его будут достраивать всеми силами вполн вероятен, т.к. вся ставка Японии на морскую мощь. С "Союзам" же все с точностью до наоборот. Юдичев пишет: [quote]А Дания - в руках русских? Значит, можно охотится за датчанами, русскими... В Балтику идти... [/quote] Зачем? У СССР и Дании нет флота. Идти в Балтику - самоубийство. Кроме того - летать откуда? Юдичев пишет: [quote]Да - конечно, конечно. В реальности их отменили только через 20 дней, а тут - через день. Действительно - зачем, если это - не вписывается в такую красивую сказку?[/quote] А куда им идти? В Северном море и проливами? Или в Бремерхавене разгужаться под огнем советских самоходок? Опять же один нюанс, приходится хоть немного считаться с немцами. Юдичев пишет: [quote]Ученик 7 класса церковно-приходской школы, посаженный за дальномер на их линкоре... [/quote] А что делать их ЛК в начале ноября в Северном море? John Smith пишет: [quote]Он был крайне неустойчивой оружейной платформой.Особенно в продольной плоскости.Кроме того,этот врождённый недостаток молодые "гении" из илюшинского КБ усугубили абсолютно идиотским размещением пушек на дальних узлах крепления в крыле.[/quote] Гы-гы-гы. Иессно самолеты союзников были куда более устойчивыми орудийными платформами. Единственный нюанс - при применении в качестве оружия 12,7 мм пулеметов. Тут никаких проблем не было. Эффективность их тоже правда была никакой (если только против пехоты или самолетов), но с учтойчивостью действительно проблем не было. А как только поднимали калибр хотя бы до 20мм (у англичан) так сразу пробемы и вылезали. Приходилось и пушки снимать, и БК выгружать. John Smith пишет: [quote]Я цифры и цитаты по эффективности союзников приводил.Вам ответить абсолютно нечем,вот и вертитесь как насекомое на расчёске[/quote] Простите не видел. Это те же "мемуары замполитов". Написанные под чутким контролем хозяев "непопедимой тактической авиации". Кстати вот вам цитаты по действиям Ил-2. [quote] Так, летчики лишь одной 291-й шад п-ка А.Н.Витрука 2-й ВА, применяя эти бомбы, уничтожили и вывели из строя в течение 5 июля до 30 немецких танков. Летчики-штурмовики 3-го и 9-го смешанных авиакорпусов 17-й ВА к исходу 6 июля доложили об уничтожении или повреждении ПТАБами до 90 единиц бронетехники противника на поле боя и в районе переправ через р.Сев.Донец. На обоянском направлении 7 июля Ил-2 1-го шак 2-й ВА, оказывая поддержку 3-му мехкорпусу 1-й танковой армии, в период с 4:40 до 6:40 утра двумя группами в 46 и 33 самолетов при поддержке 66 истребителей нанесли сосредоточенные удары по скоплению танков противника на исходных позициях в районе Сырцево-Яковлево, сосредоточенных для атаки в направлении на Красную Дубраву (до 300-350 танков) и Большие Маячки (до 100 танков). Удар 1-го шак и активные действия 3-го мехкорпуса увенчались успехом – немцы не смогли прорвать вторую полосу обороны в центре 1-й ТА. Дешифровка фотоснимков поля боя на 13:15 показала наличие более 200 подбитых немецких танков и САУ. .... По немецким данным, подвергшаяся в течение дня нескольким массированным бомбоштурмовым ударам штурмовиков 2-й воздушной армии 3-я танковая дивизия СС «Мертвая Голова» в районе Большие Маячки лишилась в общей сложности 270 танков, САУ и бронетранспортеров. Плотность накрытия бомбами была такова, что было зафиксировано свыше 2000 (!) прямых попаданий ПТАБ-2,5-1,5. [/quote] Юдичев пишет: [quote]Когда речь заходит про сравнение вооруженных сил разных стран, разговор всегда срывается в сравнение технических характеристик. [/quote] Их проще всего обуждать. Юдичев пишет: [quote]При этом, ни одна из сторон не готова, в принципе, принять мнение другой[/quote] Ну если одна из сторон высказывает как аксиому тезис что не было советских танкистов с более чем полугодовым опытом боев, то да, не готовы. Юдичев пишет: [quote]Могу привести другой пример - о сбитии американскими "Мустангами" шести советских истребителей Як-3 у Кюстрина 18 марта 1945 г., при этом сами американцы - не понесли потерь (Лавренов и Попов "Крах III Рейха"). [/quote] Это не там где советские пилоты не открывали огонь по "Мустангам"? Юдичев пишет: [quote]Очевидно, имеет смысл говорить о примерном равенстве и пилотов и техники.[/quote] Не совсем так. Что-то лучше у союзников, что-то у нас. Авиация поля боя - наверное у нас. Возможность противодействия стратегам у нас есть, но с вопросами. Своих стратегов нет (практически). Тактическая авиация у союзников несколько получше и ее наверное больше, но этим мы (СССР) можем противодействовать спокойно. Организация взаимодействия с пехотой и с разведкой у алиенов получше. НО! Способность переносить потери у алиенов СИЛЬНО ниже. Цифры потерь в 12-15% стратегов при налете приводили к временному отказу от налетов и пересмотру политики бомбардировок. шаваш пишет: [quote]Лазя по ВИФу нашёл мнение Михаила Свирина о том, что будь война не Т-44, не ИС-3 в серию бы не пошли, а гнали вал в виде ИС-2 и Т-34-85 так как сумарная производственная мощь Союзников по танкам больше, чем СССР[/quote] Ну и что? Аналогов ИС-2 у алиенов нет и не сильно предвидется, а Т-34-85 лучше любого "Шермана" по боевым возможностям (хотя бы из-за более мощного ОФ снаряда). Юдичев пишет: [quote]Конвои были отменены 28 мая (через 20 дней после капитуляции), у Анисимова - через 2 дня. Подлодки немцев атаковали до 20-х чисе[/quote] Потому что ЗДЕСЬ конвоям просто некуда ходить. И охотиться за ПЛ просто не имеет смысла, т.к. заинтересованности в Северном море нет, его просто можно оставить в покое. Не рискуя кораблями и моряками.
Юдичев: Игорь пишет: Не-а, им продать надо. Данные советских самолетов значительно ближе к серийным чем у американских. Да с чего ж вы это взяли-то? Потеря от ТТХ 20,30, а то и 50 км/ч - вполне возможное дело. И дело тут вовсе не в стране производства. Простой пример - обшивку разодрал осколок - наложили заплатку - скорость уменьшиться? А если этих дырок с десяток? Игорь пишет: Давайте источник Ну давайте возьмем общедоступный, и, вообщем-то всеми уважаемый. Например - http://www.airwar.ru/ ЯК-9М - 573 км/ч (на высоте, но не сказано какой) ЯК-3 - 646 км/ч (опять-таки не указана какая высота, но реально выше 5000 бои не проводились) ЛА-5ФН - 610 км/ч (5800 м, при этом по аналогии с остальными указана и скорость "на высоте" - 648 км/ч, наверное имеет смысл и у других "участников отнять от максимума около 20-40 км/ч?) ЛА-7 - 658 км/ч (5900 м, кстати опять разница со скоростью "на высоте" - 680 км/ч) P-47M - 772 км/ч (8686 м) Р-51С (даже - не D) - 706 км/ч (6705 м) И что же получается?
loginOFF: cobra пишет: Тока у дойчей вроде токо две ракеты вешались Точно на ФВ190 - две. остальные самолеты не помню. Но у немцев ракета были в пусковых трубах, что несколько снижало сопротивление.
Юдичев: А на каких истребителях кроме МиГ-3 еще ставились РОС-82? (на МиГе их было 6 ПУ с ракетами, имеющими неконтакный взрыватель, выставлявшийся на земле).
loginOFF: Я уже писал, что ВК105ПФ развивал макс мощность на 3500 м, остальные практически на 3-5 км( точно сейчас не помню). Все бои на ВФ велись на этих высотах.
cobra: Юдичев Як-7 и ЛаГГ-3, вроде бы, впрочем кто мешал подвеску на че угодно подвесить, впрочем не специалст.........
loginOFF: В принципе внешняя подвеска устанавливалась на Як до 7. Но в полках ее снимали для увеличения скорости. А вообще нет ничего невозможного для подвески на любой истребитель. Да, а немцы и применяли РС как раз для разбивания строя амерских бомберов.
Игорь: Юдичев пишет: ЯК-9М - 573 км/ч (на высоте, но не сказано какой) ЯК-3 - 646 км/ч (опять-таки не указана какая высота, но реально выше 5000 бои не проводились) ЛА-5ФН - 610 км/ч (5800 м, при этом по аналогии с остальными указана и скорость "на высоте" - 648 км/ч, наверное имеет смысл и у других "участников отнять от максимума около 20-40 км/ч?) ЛА-7 - 658 км/ч (5900 м, кстати опять разница со скоростью "на высоте" - 680 км/ч) Советские не комментирую поскольку совершенно непонятно что имеется ввиду Юдичев пишет: P-47M - 772 км/ч (8686 м) Во-первых максимум даже по рекламной скорости для него таки пониже(760), во-вторых это дикая экзотика(куда более дикая чем Ла7), их выпущенно было чуть больше сотни штук всего с октября 44, их попробовали в одной из истребительных авиагрупп и практически сразу запретили им летать так как выяснились серьезнейшие недостатки приводящие к авариям(коррозия двигателей в том числе). Р-51С (даже - не D) - 706 км/ч (6705 м) Это и есть те самые скандальные цифры оказавшиеся абсолютно неверными при проверки нашими пилотами поступивших по ленд-лизу машин Юдичев пишет: Ну давайте возьмем общедоступный, и, вообщем-то всеми уважаемый. Например - http://www.airwar.ru/ А конкретнее, а то можно взять яндекс из тех же критериев и с тем же уровнем приближения
sas: Юдичев пишет: А на каких истребителях кроме МиГ-3 еще ставились РОС-82? (на МиГе их было 6 ПУ с ракетами, имеющими неконтакный взрыватель, выставлявшийся на земле). Уж если их на И-16 ставили,то на другие уж как-нибудь поставят...
Andreev: cobra пишет: Кстати а РС - 82/130 реально было использовать по бэттлбоксам Немцы с НУРСами мудрили-мудрили и недомудрили. Здесь - тоже самое. Внешне красивая идея, но в реальности - множество проблем. Sergey-M пишет: а если его в данный момент нет под рукой? А если у советов одни Т-34-76 и 45ки? Виталий пишет: А если вокруг одни 75? Основная проблема "Шерманов" - это разнабой с их вооружением Нашим же удалось добиться "золотой середины" Каким образом? 76-85-100-122? :))) Виталий пишет: Особенно интересны личности "прямых врунов" Вы не ответили на вопрос. Как там с боеспособностью Тотенкомпфа? У немцев образовалась дыра в фронте? Или же прав Свирин в обсуждении на ВИФ-2НЕ? http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/arhprint/521695 (вообще учитесь флеймить, дети-мухинцы. Если уж М.Свирин для Вас авторитет, верьте ему везде. Или аргументированно опровергайте) Виталий пишет: Иессно А вот вы похоже нет В итоге дискуссии выяснилось, что М4А3 с 75 ничем не уступает Т-34-76. Виталий пишет: Не факт Кроме того вспомните качество "Першингов" вначале Как будто ИСы были апофеозом надежности :-).
Игорь: Игорь пишет: Это и есть те самые скандальные цифры оказавшиеся абсолютно неверными при проверки нашими пилотами поступивших по ленд-лизу машин Ошибся, не нашими-британцами. Впрочем это дела не меняет.
Виталий: Юдичев пишет: Вот-вот. На один выстрел ИС-2 Пантера отвечала тремя. Ну и? Не делали наши специализированные ПТ танки. шаваш пишет: Я скептически отношусь к захвату Дании советским морским десантом. Причем здесь десант?!?!? шаваш пишет: Кроме того, как эффективно можно заблокировать проливы ? Минами, артилерией, затопив суда на фарватере. На карту посмотрите... 39 пишет: И в башню что, невозможно попасть? Я про это писал? Я писал что ВЛД непрообиваема. Юдичев пишет: И что здесь такого? Завышение потерь противника в разы было нормальным делом во всех армиях, во все времена. Еще раз. Самое интересное с чьих слов приводится эта цитата. И противники СССР склонны этих авторов считать истиной в последней инстанции. Т.е. получается или Перов не всегда прав, или ПТАБы супер-оружие. Andreev пишет: Как будто ИСы были апофеозом надежности :-). ИСы были на вооружении до конца 90х. "Першинги"? Andreev пишет: Каким образом? 76-85-100-122? :))) Нет. Единая 76, потом 85 для средних, 122 для тяжелых, потом 100 для ОБТ, 122 для тяжелых. Andreev пишет: В итоге дискуссии выяснилось, что М4А3 с 75 ничем не уступает Т-34-76. В итоге выяснилось, что апологеты "Шерманов" не знают достаточно примитивных вещей про подсчеты бронепробиваемости. шаваш пишет: знаю что 75 мм "Шермана" орудие превосходило по бронепробиваемости 76 мм орудие Т-34. Но вот с какой дистанции Нет не превосходило. Цифирки из таблицы для янки нужно умножать на 2/3. 39 пишет: Поищу. Барятинский так не считает, да и скорострельность у "Першинга"тоже больше. У Барятинского достаточно простой ляп в подсчетах. Скорострельность - возможно и выше. Юдичев пишет: То есть, для СССР мы рассматриваем ситуацию, аналогичную с весной 45-го, а для союзников - реал осени 44-го? Нет. И для тех и для других мы рассматриваем ситуацию МВБ обр. осени 44. Юдичев пишет: Ладно. В Истории ВМВ (12 т.) сказано о массовых минных постановках в последние 4 месяца в районах Скаггерака, Осло-фьорда и у побережья Дании. Подорвалось около 50 судов. Еще раз: ЗАЧЕМ ЭТО АЛИЕНАМ? В описанных СВАНом условиях? Юдичев пишет: Итак, получается что надо подымать в воздух самолеты. Сколько успеют взлететь за 20 минут? Чукча не читатель???? Все поднимуться. Или почти все, это непринципиально. Или у вас есть данные, что АВЛ принципиально не может поднять авиагруппу (не полностью) за 20 минут? Юдичев пишет: ЕМНИП, по проекту на СовСоюз вообще не предполагалось ставить РЛС. Нет, П вам изменяет. Проект 37 года. Но место под радар и прочие фишки оставили. Юдичев пишет: Даже допустим, что сумели воткнуть туда Редут - 120-150 км А почему "Редут"? Почему не британский или американский радар (номера не помню, уж звиняйте) Юдичев пишет: Только надо учитывать, что СССР и США - вроде как союзники... Ну и? Наши будут говорить о строительстве суперЛК и клянчить линкор в счет итальянского раздела? Юдичев пишет: И какие характерные высоты янки на Германию? На 6000 метрах какая скорость у советских истребителей? В цифрах, если можно... Т.е. летаем уже только на Германию? И сугубо днем, ибо бомбить жд станцию ночью - это как бы ненаучная фантастика? Юдичев пишет: Чего ж налет на Полтаву не сумели остановить? Как бы полтавский налет был ночным, это не учитываем? Юдичев пишет: ...У СССР есть транспорты, которые (по идее) должны во всю снабжать Мекленбургскую группировку советских войск (ж/д сеть в Померании не распологает к активным переброскам). Белорусской ж/д сети хватало, польской хватало, в районе Сталинграда хватало, а вот померанской никак не хватит? И посему советское командование будет посылать в море суда, к разбитым причалам, от которых все равно грузы придется тащить по ж/д или автотранспором? Юдичев пишет: Вы уверены, что именно ОФС? Не понял вопроса? Юдичев пишет: Вы ж сами знаете, что это - вопрос открытый. В Крахе третьего рейха написано, что да - не открывали. В донесении американского командира - вступили в бой. Кому верить? А кому хотите. Вернее кому вы поверите я догадываюсь. cobra пишет: Тут тогда вариант взрыватель комбинированный должен быть двойного действия мгновенного+дистанционный Радиолокационный . Для 127/38. Кстати, а снаряды с этими взрывателями нам поставлялись?
Sergey-M: юдичев пишет: И еще один интересный нюанс - а сколько самолетов и каких в составе ПВО осенью 44-го? на 1 января 45-го ЯКи всех типпов 869 штук, ЛаГГ-3 -75 Ла-5 - 565 Харрикейн -349 Киттихаук- 595 томагавк- 291 аэрокобра 405 . возможно охвачены не все соединия ПВО...
Юдичев: Игорь пишет: Советские не комментирую поскольку совершенно непонятно что имеется ввиду Имеется ввиду их скорость. Чтобы было более понятно для Вас: ЯК-9М - 573 км/ч (не сказано на какой высоте) ЯК-3 - 646 км/ч (не сказано на какой высоте) ЛА-5ФН - 610 км/ч (5800 м) ЛА-7 - 658 км/ч (5900 м) Для чистоты подхода все ТТХ всех самолетов взяты из одного и того же источника. Игорь пишет: Это и есть те самые скандальные цифры оказавшиеся абсолютно неверными при проверки нашими пилотами поступивших по ленд-лизу машин Эти цифры взяты с того же сайта. Встречал и более высокие показатели. Конкретно эта цифра приведена в следующем контексте: "Начиная с серий P-51C-5-NT в Далласе и P-51B-15-NA в Инглевуде стандартным двигателем стал Packard V-1560-7 взлетной мощностью 1450 л.с. и кратковременной чрезвычайной военной мощностью 1695 л.с. на высоте 10300 футов. Максимальная скорость на высоте 20000 футов уменьшилась от 440 до 435 миль в час, но на высоте 25000 футов скорость выросла от 430 до 439 миль в час." Вы знаете, я как-то вот склонен верить этому сайту. Не нравится эта модификация Тандера (хотя одна группа - не так уж и мало), пусть будет B - 670 км/ч (6100 м). У Вас интересная картина получается - данные по советским самолетам - безусловно справедливы, по иностранным - "мурзилки". Снова повторяюсь, дабы не утопать в разночтениях разных источников взял один. И снова выходит, что ни один советский самолет на высотах от 6000 м не мог тягаться ни с Тандерами, ни с Мустангами. И этому есть вполне логичные объяснения. Самолеты эти делались для ведения боев на других высотах. Чего уж тут упираться-то? Игорь пишет: А конкретнее, а то можно взять яндекс из тех же критериев и с тем же уровнем приближения Не понял? airwar.ru считается одним из лучших и одним из наиболее полно раскрывающих информацию по авиации ресурсом. Приведите свой источник, в котором описаны и советские и зарубежные самолеты. Сравним там - не вопрос. sas пишет: Уж если их на И-16 ставили,то на другие уж как-нибудь поставят... Да не вопрос. Только вот для стрельбы этой вундерваффой пилоту необходимо очень точно определить расстояние до строя бомберов. Подойти к нему на 1000-1200 метров (а истребители противника это прям так и дадут сделать). Сделать это - весьма сложно. К тому же снижается скорость и маневренность. А по поводу как-нибудь поставят - были примеры установки нештатных ПУ и на Яки, и на Ла. Но штатные ПУ для РОС-82 ставились (из более-менее актуальных для 44-го года самолетов) только на МиГ-3. Игорь пишет: Ошибся, не нашими-британцами. Впрочем это дела не меняет. А можете привести источник этих знаний. Так - для широты кругозора. Виталий пишет: Ну и? Не делали наши специализированные ПТ танки. Не противоречьте сами себе - а Т-34-85? А Т-44 тот же? Вам указали на слабости ИС-2, которые снижают его боевую эффективность (как вариант - фетишизацию этого девайса). Вы начинаете придуиывать отговорки... Виталий пишет: Еще раз. Самое интересное с чьих слов приводится эта цитата. И противники СССР склонны этих авторов считать истиной в последней инстанции. Т.е. получается или Перов не всегда прав, или ПТАБы супер-оружие. Склонен верить первому варианту (Перов - ошибается). Там есть один маленький нюанс - Перов не указал этот самый немецкий источник данных - немаловажная деталь в таких моментах... Виталий пишет: В итоге выяснилось, что апологеты "Шерманов" не знают достаточно примитивных вещей про подсчеты бронепробиваемости. Просветите, уважаемый. Только в сравнении с Т-34-85. Виталий пишет: Нет не превосходило. Цифирки из таблицы для янки нужно умножать на 2/3. Вот-вот. А откуда эта цифирь берется? Я понимаю - общепринятое мнение, но вот как-то ни разу не приходилось с ним до этой дискуссии сталкиваться... Виталий пишет: Еще раз: ЗАЧЕМ ЭТО АЛИЕНАМ? В описанных СВАНом условиях? Затем, что в реале не все командиры подлодок и военных судов Германии подчинились приказу Деница. И союзники это прекрасно понимали - связь не работает, командир - упертый наци и т.п. Что может изменить ситуацию (поведение союзного командования) в ситуации ВБ? Виталий пишет: Чукча не читатель???? Все поднимуться. А они заправленные все время похода стоят на полетной палубе??? Я мог бы сразу высказать свое мнение по этому эпизоду, но так - получается логичнее. Виталий пишет: Нет, П вам изменяет. Проект 37 года. Но место под радар и прочие фишки оставили. Правда? А где? И какой радар предполагалось использовать? Где-то встречал мнение, что Петропавловск был ценен для СССР именно благодаря электронике, присутствовавшей на этом корабле (не буду это утверждать). Виталий пишет: А почему "Редут"? Почему не британский или американский радар (номера не помню, уж звиняйте) ??? А они ставились на отечественных военных судах? Сдается мне, что с радаром вышла оооочень большая натяжечка у господина СВАНа. Слишком много допущений - Вам не кажется? Виталий пишет: Ну и? Наши будут говорить о строительстве суперЛК и клянчить линкор в счет итальянского раздела? А зачем кричать. Речь о том, что утаить постройку суперЛК - невозможно. Ни одного такого примера в истории - нет... Виталий пишет: Т.е. летаем уже только на Германию? И сугубо днем, ибо бомбить жд станцию ночью - это как бы ненаучная фантастика? А почему только на Германию? Вам говорят о том, что тактика действий американской авиации над тылами советских войск и над Германией - ничем не будет отличаться (разве что - не надо отрежать наряд сил для специализированной борьбы с реактивными самолетами противника). Кстати, ночью ничего не мешает летать, и бомбить теже Ж\д узлы (это не полустанок и не станция) можно и ночью. Такая же площадная цель как и завод. Виталий пишет: Как бы полтавский налет был ночным, это не учитываем? И что это меняет? Англичане летали, в основном - ночью. Виталий пишет: Белорусской ж/д сети хватало, польской хватало, в районе Сталинграда хватало, а вот померанской никак не хватит? И посему советское командование будет посылать в море суда, к разбитым причалам, от которых все равно грузы придется тащить по ж/д или автотранспором? Карту откройте и посмотрите - направление этих дорог, расположение узловых станций и сравните с линией фронта, описанной у СВАНа. Снова - убыстрение процессов. Сколько длилась Восточно-Померанская операция в РИ, и сколько - у Анисимова? Виталий пишет: Не понял вопроса? Вы уверены, что в боекомплект пушки Т-34-85 входил именно осколочно-фугасный снаряд? Виталий пишет: А кому хотите. Вернее кому вы поверите я догадываюсь. Критический подход к источникам - немаловажный процесс. Вы - на историческом учились? Sergey-M пишет: на 1 января 45-го ЯКи всех типпов 869 штук, ЛаГГ-3 -75 Ла-5 - 565 Харрикейн -349 Киттихаук- 595 томагавк- 291 аэрокобра 405 . возможно охвачены не все соединия ПВО... Спасибо, Сергей. И сведены они были в два фронта и 2-3 (?) отдельные армии ПВО (ЕМНИП). Непосредственно в Польше, Германии и Дании могут быть не более половины этих самолетов - т.е. около 1500-1600 самолетов. Какое получается соотношение с силами БАК и 8 ВА? Это я к тому, что, судя по всему, наносить 12-15 % потерь особенно - нечем. Ни в техническом, ни в организационном плане.
loginOFF: Sergey-M.Не все. В "Вестнике ПВО" кажется за 1995 г. было, что наши получили Спитфайры 5 и 9, и передали в ПВО. Туда же передавали Тандерболты, как помниться. Теперь данные по самолетам: Як3 скорость макс 646 км/ч на высоте 4100 м, Як9- 599(4300), Як9Т-597(3930),Ял9К-573(3900), Як9У-672(5000)* для варианта с декабря 1944 г ( до этого ВК107 недодавал мощность и скорость была на 25-65 км/ч меньше). Як9Д-591(3650).
шаваш: Виталий пишет: Причем здесь десант?!?!? Я могу ошибаться, но ведь Данию ЕМНИП захватывали морским десантом ? Виталий пишет: Минами, артилерией, затопив суда на фарватере. На карту посмотрите... Впринципе согласен только с брандерами. Всё остальное легко вытраливается, подавляется. Виталий пишет: ИСы были на вооружении до конца 90х. "Першинги"? Извините, но факт хранения ИСов на складах не показатель их явного превосходства над "Першингом" Виталий пишет: Нет не превосходило. Цифирки из таблицы для янки нужно умножать на 2/3. Вы не правы , почитайте результаты обстрела Тигра в Кубинке. Ни какаких табличных данных, один экспиримент.
Юдичев: loginOFF пишет: Теперь данные по самолетам: Як3 скорость макс 646 км/ч на высоте 4100 м, Як9- 599(4300), Як9Т-597(3930),Ял9К-573(3900), Як9У-672(5000)* для варианта с декабря 1944 г ( до этого ВК107 недодавал мощность и скорость была на 25-65 км/ч меньше). Як9Д-591(3650). А на 6000 метров - сколько? И снова - название источника. И данные из него же - по американским и английским самолетам...
loginOFF: Юдичев пишет: А на 6000 метров - сколько? Источник монография "Истребители Як/Bf109"9Авиация и космонавтика,5-6,99). Там есть графики высотных характеристик Як9 и 3, но считать некогда. Могу сказать только, что не выше 560-70 для 9, 620-30 для 9У и примерно на 5-10 км\ч (по сравнению с 9У) ниже у тройки.
Юдичев: Ну так, и к какому выводу мы приходим в части противодействия налетам "бэттлбоксам"?
loginOFF: Будет хуже чем в реале у немцев. Учтите еще что на В17 в то время установили новые прицелы и эффективная дальность стрельбы превысила дальность стрельбы немецких 20 мм пушек. Для наших было бы тоже, те пришлось бы приближаться под прицельным огнем до 300 стволов 12,7. как я уже писал ранее- потери наших примерно втрое выше чем у Анисимова, амеров- ниже. И зря вы рассматриваете 6000 -еще раз повторяю это нижний эшелон и истребители сопровождения. Основная масса шла на 7-8 км.
Юдичев: В принципе, Вы - правы... Еще одна натяжечка у господина Анисимова?
loginOFF: Вообще я уже где то писал, что все боив в оздухе у него - сплошная . А уж подготовкма морских пилотов из сухопутных, без подготовленных инструкторов ( где их взяли?) и без единой аварии
Игорь: Юдичев пишет: Не нравится эта модификация Тандера (хотя одна группа - не так уж и мало) Не то чтобы не нравится, он просто к основной массе самолетов не имеет отношение. Это попытка поставить на самолет другой двигатель которая оказалась неудачной. Юдичев пишет: Для чистоты подхода все ТТХ всех самолетов взяты из одного и того же источника Какого именно? Юдичев пишет: Имеется ввиду их скорость. Чтобы было более понятно для Вас То что в км/час измеряется скорость я в курсе, мне непонятно о каких самолетах шла речь(серия или нет), на какой высоте и так далее. Юдичев пишет: Не понял? airwar.ru считается одним из лучших и одним из наиболее полно раскрывающих информацию по авиации ресурсом. Приведите свой источник, в котором описаны и советские и зарубежные самолеты. Сравним там - не вопрос Даже странно это как то обьяснять: сайт в лучшем случае это место размещения источника(статьи,монографии и т д) и для корректного сравнения надо либо брать один источник(в идеале) либо брать равные условия.
шаваш: Вот ветка: "Р-51 Мустанг VS Ла-7 сравнение боевых возможностей, Их боевые возможности. Ваши мнения?" http://gspo.ru/index.php?showtopic=425 Довольно подробно всё описано по этому вопросу.
loginOFF: шаваш пишет: Довольно подробно всё описано по этому вопросу. подробно описано мнение участников форума.
шаваш: ну да :-)
Юдичев: Игорь пишет: Какого именно? Какой захотите. Но только чтобы там и советские, и американские самолеты были представлены. Игорь пишет: То что в км/час измеряется скорость я в курсе, мне непонятно о каких самолетах шла речь(серия или нет), на какой высоте и так далее. Серийные самолеты, насколько я понял из текста. Можете посмотреть сами на airwar.ru Игорь пишет: Даже странно это как то обьяснять: сайт в лучшем случае это место размещения источника(статьи,монографии и т д) и для корректного сравнения надо либо брать один источник(в идеале) либо брать равные условия. Так мы ж ТТХ взялись сравнивать? Получается, что ни из каких источников не выходит, что хотя бы какой-нибудь советский самолет дотягивал по скорости до тандеров и Мустангов на высотах от 6000 м... Или Вы и это будете оспаривать?
cobra: Юдичев пишет: Где-то встречал мнение, что Петропавловск был ценен для СССР именно благодаря электронике, присутствовавшей на этом корабле (не буду это утверждать). РЛС врядли а вот ПУС действительно хорошие........ Юдичев пишет: ??? А они ставились на отечественных военных судах? Сдается мне, что с радаром вышла оооочень большая натяжечка у господина СВАНа. Слишком много допущений - Вам не кажется? Не верно. нам поставили весь спектр британских радаров в том числе и артиллерийские управления огнем... И на эсминцах северных к 1944 г. они точно везде были
Юдичев: cobra пишет: Не верно. нам поставили весь спектр британских радаров в том числе и артиллерийские управления огнем... И на эсминцах северных к 1944 г. они точно везде были Это я знаю... А вот что касается радаров ПВО? Стояли ли оные девайсы на отечественных кораблях?
Игорь: Юдичев пишет: Серийные самолеты, насколько я понял из текста. Я тоже так понял, советские серийные самолеты против американского эталона.
loginOFF: Вечером если смогу поищу у меня были данные из разных источнилов (сводные ) по всем самолетам ВМВ. делал как-то для себя. Для всех испытанных в СССР самолетов- тоже. Брал из самых авторитетных источников. Везде отмечается. что амеры завышали показатели- приводились данные по специально отполированным самолетам с пониженным взлетным весом.
cobra: ПВО Редут до 120 км тип 79 до 100 км Тип 281 до 185 км SK до 300 км Октябрина/Севастополь тип 281 Ворошилов тип 281 Мурманск тип SK и SG Калинин и Ко 281 и SG Так навскидку.................
шаваш: cobra пишет: Везде отмечается. что амеры завышали показатели- приводились данные по специально отполированным самолетам с пониженным взлетным весом. Где везде ? Просто интересно, никогда не встречал данную информацию.
Юдичев: Игорь пишет: Я тоже так понял, советские серийные самолеты против американского эталона. Против американских серийных... loginOFF пишет: Вечером если смогу поищу у меня были данные из разных источнилов (сводные ) Я и говорю - давайте сравним любые другие источники... Вот увидите - все равно не получится. Ну не было такой большой нужды в истребителях, ведущих бои на высотах свыше 5000 м.
loginOFF: Да об этом я писал еще в прежнем посте. Если найду, у меня где-то была даже схемка из журнала про условия боев на ЗФ и ВФ.
loginOFF: шаваш пишет: Где везде ? Вообще-то это писал я, но конкретные источники не назову- слишком много всего наложилосью Да и не выписывал- отложилось в памяти и все.
Юдичев: cobra пишет: ПВО Редут до 120 км тип 79 до 100 км Тип 281 до 185 км SK до 300 км Я вот тут спросил на ВИФе http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/1442470.htm Что-то как-то не совсем такая радужная картинка-то получается. По кораблям, отправлявшимся в Атлантику, все-таки - оказался прав. Про Редут я уже писал - с его возможностями по опознованию целей на разных высотах. Надо посмотреть, что там с тип.281. Опять же, на Ворошилов все РЛС были установлены в декабре 44-го.
Игорь: Юдичев пишет: Получается, что ни из каких источников не выходит, что хотя бы какой-нибудь советский самолет дотягивал по скорости до тандеров и Мустангов на высотах от 6000 м... Или Вы и это будете оспаривать? Буду. Серийная Ла-7 ка4к минимум не уступала(скорее значимо превосходила) серийные Тандерболты и Мустанги на высоте 6000 м, особенно если речь идет для янки о самолетах сопровождающих бомбардировщики(то есть с полным количеством горючего и т п). Юдичев пишет: Против американских серийных "Первый совместный вылет не добавил популярности Р-47 среди пилотов. Радиосвязь в воздухе оказалась практически невозможной из-за сильных помех. Кроме того, среди пилотов 4-й группы было твердое мнение о неспособности Р-47 к воздушному бою с немецкими истребителями. Некоторые пилоты были вынуждены покинуть свои самолеты из-за возгорания. Другие при посадке повредили стойки шасси. По прежнему частой проблемой оставались отказы двигателя. Все эти многочисленные проблемы в ходе первого же вылета снизил доверие пилотов к Р-47 практически до нуля. Большинство пилотов не понимало, что причиной большинства проблем была поспешная сборка, выполненная в Великобритании. Каждый самолет нуждался в исправлении ошибок, допущенных при сборке." Это серийные Р-47С
шаваш: Игорь пишет: cерийная Ла-7 как минимум не уступала "...При массовом производстве характеристики самолетов неизбежно снижаются - ни один серийный Ла-7 не развил скорости более 658 км/ч. Недобор скорости послужил причиной проведения НИИ ВВС в августе-сентябре 1944 г. контрольных испытаний самолета головной серии и серийного. Летчики-испытатели выставили серийной машине неудовлетворительную оценку: недобор скорости, температура в кабине составляла +55° С, при наборе высоты грелся мотор..." http://www.sudden-strike.ru/history/detail.php?ID=3378&print=Y Извините, но позвольте вам не поверить, что потери в скорости у самолёта который производиля на более совершенном оборудывании, более подготовленными рабочими и затем имеющий в ходе эксплуатации более эффективное обслуживание и более лучший ГСМ, будут больше чем у самолёта в ходе производства и эксплуатации лишённого этого. А цитата про Р-47 собранном в Англии, ничего не говорит о качестве постройки в США.
Andreev: Виталий пишет: Нет не превосходило. Цифирки из таблицы для янки нужно умножать на 2/3. 2Советский слон -самый слонистый слон в мире" ? Это Ваша аргументация? Виталий пишет: Нет. Единая 76, потом 85 для средних, 122 для тяжелых, потом 100 для ОБТ, 122 для тяжелых. Т-34-76 превратились в Т-34-85 как в Панцер Генерале? Су-85 в Су-100 аналогично? Виталий пишет: ИСы были на вооружении до конца 90х. Да? http://armor.kiev.ua/Tanks/WWII/IS2/is2m/ "Двигатель В-2-10 заменили на В-54К-ИС с маслозакачивающей системой, форсуночным подогревателем НИКС-1 и воздухоочистителем ВТИ-2 с отсосом пыли из бункера. Была установлена коробка передач с масляным насосом и системой охлаждения масла, введено жесткое крепление ее к задней опоре. Усилили подшипниковые узлы опорных катков и направляющих колес, изменили сальниковые уплотнения. Количество аккумуляторных батарей увеличили с двух до четырех.... Модернизированные таким образом танки получили обозначение ИС-2М. Они находились на вооружении тяжелых танко-самоходных полков и окончательно были заменены в войсках танками Т-10. " Т.е. до 60х годов. Вы соврали. Sergey-M пишет: на 1 января 45-го ЯКи всех типпов 869 штук, ЛаГГ-3 -75 Ла-5 - 565 Харрикейн -349 Киттихаук- 595 томагавк- 291 аэрокобра 405 . возможно охвачены не все соединия ПВО... ЧИТД - сборище тылового отстоя в большинстве своем.
шаваш: Andreev пишет: Т.е. до 60х годов. Вы соврали. Они состояли на вооружении, но находились на складах. Их, ЕМНИП, сняли с вооружения в 1993. То есть Виталий юридичсеки прав. Другое дела, что никто их в частях не видел.