Форум
И еще раз Вариант Бис (третий кажется)
Виталий: John Smith пишет: [quote]Вероятность 0,25 дружище,относится не к стрельбе,а к заходу во время которого самолёт стреляет вовсе не один раз. [/quote] да что вы говорите? Ну кто ж вам виноват, что дожив до 50-60 лет вы так и не научились выражать свои мысли? Или это не вы писали о: John Smith пишет: [quote]Кстати,пушки,из которых ИЛ попадал в паровоз с четвёртого раза а в автомашину вообще с десятого (вероятность 0,10-0,13),были самым точным его оружием! [/quote] А я кстати читал другое: при применении ВЯ-23 средний процент попадания в танк точки наводки был: м-р Звонарев - 7,4 к-н Яшанов - 1,5 ст. л-т Канюко - 6,0 мл. л-т Назаров - 5,1 При стрельбе же по колонне процент попадания был от 6,0 до 20,4 у мл. л-тат Назарова. И это именно не по заходам, а по количеству выпущенных снарядов. John Smith пишет: [quote]Легендарными РС-82,процент попаданий на полигоне при стрельбе по одиночному танку составил 1,1% а по колонне 3,7% это из 186-и выпущенных снарядов!РС-132 не попали вообще ни разу![/quote] Угу. И по этому рекомендовалось поднять число РС в залпе и стрелять ими по автотехнике. И разрабатывался РС-132 улучшенной кучности. [quote]Бомбами вероятность поражения полосы 20х100 м. составила 0,035-0,08 с пятидесяти метров и 0,023-0,043 с двухсот!И это опытными лётчиками!На полигоне!При отсутствии противодействия! [/quote] [quote] При сбрасывании ПТАБ с высоты 200 м с горизонтального полета при скорости полета 340-360 км/ч одна бомба попадала в площадь, равную в среднем 15 кв.м, при этом, в зависимости от бомбовой загрузки, общая область разрывов занимала полосу 15х(190-210) кв.м, что обеспечивало практически гарантированное поражение находящегося в этой полосе любого танка вермахта. [/quote] [quote] По немецким данным, подвергшаяся в течение дня нескольким массированным бомбоштурмовым ударам штурмовиков 2-й воздушной армии 3-я танковая дивизия СС «Мертвая Голова» в районе Большие Маячки лишилась в общей сложности 270 танков, САУ и бронетранспортеров. Плотность накрытия бомбами была такова, что было зафиксировано свыше 2000 (!) прямых попаданий ПТАБ-2,5-1,5. [/quote] материалы кстати с вашей же ссылки. John Smith пишет: [quote]немцы это быстро поняли и прекратили выпуск своего "бронесчастья".У Перова с Растрениным есть не менее убийственная статья об этом дерьме: [/quote] Т.е. у немцев каменный цветок не выходил, русские всегда и во всем лажались, одни алиены были на высоте. Наверное из крепкого англо-саксонского духа в кабинах. А до вас не доходит, что реальная эффективность американских пилотов была куда ниже чем пишется в мемуарах? И что там где алиены добивались успехов, они добивались их из-за массирования и огромного расхода бомб на каждую цель? Юдичев пишет: [quote]А чем не напоминает? [/quote] Не понимаете? апрель-май 1945 - это время когда немцы массово бегут из Норвегии (а некоторые и из Германии). Траффик огромный, пролив достаточно узкий. По крайней мере 300х100 км эьто куда меньше чем 450х550 км. В 1944 ситуация совершенно другая. Из Норвегии уходить не надо, по крайней мере пока там нет алианов,топить немцев тоже незачем, в Норвегии алиенам высаживаться тоже пока не надо.... Юдичев пишет: [quote]Дистанцию обнаружения чего? Вопрос я Вам задал - сколько самолетов будет одновременно в воздухе в 22 км от корабля? [/quote] Дистанцию обнаружения корабля с самолета. Чтоб советские пилоты не заблудились. Это же был ваш первый тезис? Насчет того сколько было в воздухе - по книге ЕМНИП ни одного. За 100-120 км засекли. Может и больше, т.к. цель групповая. За 20 минут подняли эскадрилию. Двинулись на встречу врагам, когда те были в 22 км? Что не нравится? [quote]При водоизмещении на испытаниях не более 13000 т он должен нести 30 бомбардировщиков-раз-ведчиков и 15 истребителей. Размещение всех само-летов предусматривалось в специальном ангаре, ос-нащенном двумя лифтами на полетную палубу и ав-томатическими опускающимися огнестойкими што-рами. Общее потребное время для взлета всей авиа-ции, при нахождении самолетов в ангаре, определя-лось в 45 мин., а при нахождении их на взлетной па-лубе - 20 мин. [/quote] У пр. 71 преполагалось: [quote] Каждый из двух лиф-тов должен был обеспечить подъем самолета из ан-гара на летную палубу за 15 секунд. Общее время взлета всей авиации с корабля, по расчетам, соста-вило бы от 25 до 32 минут[/quote] Еще раз: что не нравится? Юдичев пишет: [quote]А Вы - не находите, что не логично получается? Про один супер-корабль они знали точно, а про другой - не шиша. [/quote] А вы свою ссылку до конца прочитать не хотите? "Ямато" спущен ДО войны. Да и в строй вошел кажется тоже. Причем вариант что его будут достраивать всеми силами вполн вероятен, т.к. вся ставка Японии на морскую мощь. С "Союзам" же все с точностью до наоборот. Юдичев пишет: [quote]А Дания - в руках русских? Значит, можно охотится за датчанами, русскими... В Балтику идти... [/quote] Зачем? У СССР и Дании нет флота. Идти в Балтику - самоубийство. Кроме того - летать откуда? Юдичев пишет: [quote]Да - конечно, конечно. В реальности их отменили только через 20 дней, а тут - через день. Действительно - зачем, если это - не вписывается в такую красивую сказку?[/quote] А куда им идти? В Северном море и проливами? Или в Бремерхавене разгужаться под огнем советских самоходок? Опять же один нюанс, приходится хоть немного считаться с немцами. Юдичев пишет: [quote]Ученик 7 класса церковно-приходской школы, посаженный за дальномер на их линкоре... [/quote] А что делать их ЛК в начале ноября в Северном море? John Smith пишет: [quote]Он был крайне неустойчивой оружейной платформой.Особенно в продольной плоскости.Кроме того,этот врождённый недостаток молодые "гении" из илюшинского КБ усугубили абсолютно идиотским размещением пушек на дальних узлах крепления в крыле.[/quote] Гы-гы-гы. Иессно самолеты союзников были куда более устойчивыми орудийными платформами. Единственный нюанс - при применении в качестве оружия 12,7 мм пулеметов. Тут никаких проблем не было. Эффективность их тоже правда была никакой (если только против пехоты или самолетов), но с учтойчивостью действительно проблем не было. А как только поднимали калибр хотя бы до 20мм (у англичан) так сразу пробемы и вылезали. Приходилось и пушки снимать, и БК выгружать. John Smith пишет: [quote]Я цифры и цитаты по эффективности союзников приводил.Вам ответить абсолютно нечем,вот и вертитесь как насекомое на расчёске[/quote] Простите не видел. Это те же "мемуары замполитов". Написанные под чутким контролем хозяев "непопедимой тактической авиации". Кстати вот вам цитаты по действиям Ил-2. [quote] Так, летчики лишь одной 291-й шад п-ка А.Н.Витрука 2-й ВА, применяя эти бомбы, уничтожили и вывели из строя в течение 5 июля до 30 немецких танков. Летчики-штурмовики 3-го и 9-го смешанных авиакорпусов 17-й ВА к исходу 6 июля доложили об уничтожении или повреждении ПТАБами до 90 единиц бронетехники противника на поле боя и в районе переправ через р.Сев.Донец. На обоянском направлении 7 июля Ил-2 1-го шак 2-й ВА, оказывая поддержку 3-му мехкорпусу 1-й танковой армии, в период с 4:40 до 6:40 утра двумя группами в 46 и 33 самолетов при поддержке 66 истребителей нанесли сосредоточенные удары по скоплению танков противника на исходных позициях в районе Сырцево-Яковлево, сосредоточенных для атаки в направлении на Красную Дубраву (до 300-350 танков) и Большие Маячки (до 100 танков). Удар 1-го шак и активные действия 3-го мехкорпуса увенчались успехом – немцы не смогли прорвать вторую полосу обороны в центре 1-й ТА. Дешифровка фотоснимков поля боя на 13:15 показала наличие более 200 подбитых немецких танков и САУ. .... По немецким данным, подвергшаяся в течение дня нескольким массированным бомбоштурмовым ударам штурмовиков 2-й воздушной армии 3-я танковая дивизия СС «Мертвая Голова» в районе Большие Маячки лишилась в общей сложности 270 танков, САУ и бронетранспортеров. Плотность накрытия бомбами была такова, что было зафиксировано свыше 2000 (!) прямых попаданий ПТАБ-2,5-1,5. [/quote] Юдичев пишет: [quote]Когда речь заходит про сравнение вооруженных сил разных стран, разговор всегда срывается в сравнение технических характеристик. [/quote] Их проще всего обуждать. Юдичев пишет: [quote]При этом, ни одна из сторон не готова, в принципе, принять мнение другой[/quote] Ну если одна из сторон высказывает как аксиому тезис что не было советских танкистов с более чем полугодовым опытом боев, то да, не готовы. Юдичев пишет: [quote]Могу привести другой пример - о сбитии американскими "Мустангами" шести советских истребителей Як-3 у Кюстрина 18 марта 1945 г., при этом сами американцы - не понесли потерь (Лавренов и Попов "Крах III Рейха"). [/quote] Это не там где советские пилоты не открывали огонь по "Мустангам"? Юдичев пишет: [quote]Очевидно, имеет смысл говорить о примерном равенстве и пилотов и техники.[/quote] Не совсем так. Что-то лучше у союзников, что-то у нас. Авиация поля боя - наверное у нас. Возможность противодействия стратегам у нас есть, но с вопросами. Своих стратегов нет (практически). Тактическая авиация у союзников несколько получше и ее наверное больше, но этим мы (СССР) можем противодействовать спокойно. Организация взаимодействия с пехотой и с разведкой у алиенов получше. НО! Способность переносить потери у алиенов СИЛЬНО ниже. Цифры потерь в 12-15% стратегов при налете приводили к временному отказу от налетов и пересмотру политики бомбардировок. шаваш пишет: [quote]Лазя по ВИФу нашёл мнение Михаила Свирина о том, что будь война не Т-44, не ИС-3 в серию бы не пошли, а гнали вал в виде ИС-2 и Т-34-85 так как сумарная производственная мощь Союзников по танкам больше, чем СССР[/quote] Ну и что? Аналогов ИС-2 у алиенов нет и не сильно предвидется, а Т-34-85 лучше любого "Шермана" по боевым возможностям (хотя бы из-за более мощного ОФ снаряда). Юдичев пишет: [quote]Конвои были отменены 28 мая (через 20 дней после капитуляции), у Анисимова - через 2 дня. Подлодки немцев атаковали до 20-х чисе[/quote] Потому что ЗДЕСЬ конвоям просто некуда ходить. И охотиться за ПЛ просто не имеет смысла, т.к. заинтересованности в Северном море нет, его просто можно оставить в покое. Не рискуя кораблями и моряками.
Валерий-Хан: Проклятые техноложцы! (есть вот скотоложество с собаками, а есть с Яками...) Я уже писал- не корабли воюют, а люди!! Кто будет воявать с Роял Неви? Те ли краскомы, которых отразил в Ирбенском проливе даже не ВКр, а плавбаза? См. Юг Мейстер, "Восточный фронт. Война на море" Кто поведет эскадру? ЛЕВЧЕНКО?!!! Тот самый, который "Левченко-Малый Тютерсный"? Товарищи! Тов. ИВС был вовсе не дурак, и цену своим адмиралам, как и маршалам, знал...ему голову врядли задуришь.
cobra:
Юдичев: dim999 пишет: Амеры. Штурмовка, сбитые, карта с нанесённой целью. Когда происходит этот момент в книге? Конекретно по тайм-лайну?
dim999: Юдичев пишет: Когда происходит этот момент в книге? Конекретно по тайм-лайну? Под рукой нет. Но там чётко прописано, что санкция на непосредственную подготовку к войне с АА была дана именно по его результатам. Валерий-Хан пишет: Товарищи! Тов. ИВС был вовсе не дурак, и цену своим адмиралам, как и маршалам, знал... ППКС Валерий-Хан пишет: Я уже писал- не корабли воюют, а люди!! Ну, он этот момент обошёл: "... если зенитчик, то не отличник боевой и политической, а тот, кто что-то сбил..."(с по памяти). Т.е. если специально отобрать лучших, то на 2-3 экипажа должно было хватить. А при таком допущении даже морской бой не очень натянут. Юдичев пишет: Вот именно, что впрос - везения. Это называется авторский произвол. Именно везения. Автор не делает вариант, которого в жизни никогда не было. А вероятность... про то, что каждый день происходит, тоже пишут. Но в справочниках с учебниками. Юдичев пишет: А с немцами СССР не воюет по книге? А опыт у этих армий - сопоставимый? Опыт сопоставимый. Но сил у немцев меньше. И согласовывают каждый шаг у бюрократов АА. И взаимодействие с АА ... своеобразное...
шаваш: dim999 пишет: Опыт сопоставимый. Но сил у немцев меньше. И согласовывают каждый шаг у бюрократов АА. И взаимодействие с АА ... своеобразное... Почему меньше, потому что к частям которые были на восточном фронте добавились и те которые были на западном, или потому что со снабжением стало подучше ?
Заинька: dim999 пишет: Т.е. если специально отобрать лучших, то на 2-3 экипажа должно было хватить Отобрать откуда? Марат на дне, Червона Украйна на дне (так в книге), бригады моряков в затычку дур бросались (от чего за месяц по 3 состава меняли - так в книге, в РИ такого ЕМНИП не было), хиппарь в строю, Октябрина и Парижанка остаются в строю. Учебные корабли в книге не упомянуты. И тут летом 44 требуется где-то найти примерно 10000-120000 подготовленных моряков (ок. 3000 на СовСоюз, по 2000 на АВ и КРТ, 1500-2000 на R, ок. 700 на Миллуоки, сотни по 2 на каждый из "четырёхтрубников"). Где их взять? С уважением.
dim999: Заинька пишет: 1500-2000 на R, ок. 700 на Миллуоки, сотни по 2 на каждый из "четырёхтрубников" Можно неподготовленных. Лишь бы сами прямо в порту не утонули. Заинька пишет: по 2000 на АВ и КРТ Куда на Чапаев 2000 моряков? Авиагруппа из сухопутчиков, остаётся от силы 500-700. Т.е. надо 5000 - 5500. Учитывая, что корабли не свалились с неба, а довольно долго строились - какие проблемы? Заинька пишет: Марат на дне, Червона Украйна на дне Что, со всем экипажем? Заинька пишет: бригады моряков в затычку дур бросались В 44-м? Заинька пишет: хиппарь в строю, Октябрина и Парижанка остаются в строю. А они что, священные коровы? Тут из действующих авиаполков командиров и лучших лётчиков уводят... Заинька пишет: Учебные корабли в книге не упомянуты. Нет, можно, конечно, было прописать жизненный путь каждого героя начиная с детского сада...
Заинька: dim999 пишет: Можно неподготовленных. Нельзя. Ибо необходимо вводить корабли в строй. Старые и глючные корабли с незнакомым вооружением и прочими средствами. dim999 пишет: Куда на Чапаев 2000 моряков? Ошиблась. 1500. Человек 800 команды и человек 700 авиагруппы. Из неё человек 30 взято с сухопутных фронтов (поскольку 2 полные эскадрильи - моряки, есть таковые и в других). dim999 пишет: Что, со всем экипажем? Нет, 400 человек на Марате, если он погиб так же, как в РИ. Я имела ввиду только то, что тяжёлых кораблей, пригодных в доноры, во флоте стало меньше. dim999 пишет: В 44-м? Нет, 41-42м. Но подготовить специалиста не день надо. Особенно чувствительно должны были сказаться потери офицеров и унтер-офицеров (насколько мне известно даже штаб-офицеры "морских" бригад были моряками). В книге сказано, что в бригады щедро шли даже специалисты и даже с воюющих кораблей. dim999 пишет: А они что, священные коровы? С них нельзя снять всех. Т.е., если бы Анисимов написал, что для укомплектования экипажей вывели в резерв небоеспособные Марат, Октябрину и Парижанку, разогнали речные и Каспийскую флотилии и т.д........... Но он где-то вообще сливки искать предполагает. Учитывая, что на СовСоюз, Кронштадт и Чапаева потребуется человек сто-триста зенитчиков-наводчиков - наши морячки столько не насбивали dim999 пишет: Нет, можно, конечно, было прописать жизненный путь каждого героя начиная с детского сада С детского сада не нужно . А вот отметить массовое перечисление всего что можно в учебные - вполне. С уважением.
39: Валерий-Хан пишет: Проклятые техноложцы! (есть вот скотоложество с собаками, а есть с Яками...) Я уже писал- не корабли воюют, а люди!! Кто будет воявать с Роял Неви? Те ли краскомы, которых отразил в Ирбенском проливе даже не ВКр, а плавбаза? См. Юг Мейстер, "Восточный фронт. Война на море" Кто поведет эскадру? ЛЕВЧЕНКО?!!! Тот самый, который "Левченко-Малый Тютерсный"? Товарищи! Тов. ИВС был вовсе не дурак, и цену своим адмиралам, как и маршалам, знал...ему голову врядли задуришь. Совершенно верно. Судя по реальным действиям Левченко на том же Соммерсе, на показанного "советского Нельсона" он никак не тянул.
39: Так почему Берлин взят на полгода раньше? И вообще, не принимайте всерьез потреотическую фантастику.
Заинька: 39 пишет: И вообще, не принимайте всерьез потреотическую фантастику. Ну почему же. Вот забил бы Анисимов (вернее описал двумя штрихами) на всё, остановившись, например, в самом деле на операции в Атлантике. Разобрался бы, как такие вещи планируются и проводятся. Подыграл бы советской стороне, но не столь нагло. Забил на обсерание "кровавой гэбни", замполитов и СМЕРШа. И у него бы всё получилось С уважением.
Виталий: Юдичев пишет: Когда происходит этот момент в книге? Конекретно по тайм-лайну? А давайте вы расскажете в каком конкретно моменте" первый выстрел за нами? 39 пишет: Если воспринимать книгу как Священное Писание, то что тут вообще обсуждать?! В который раз?! А по другому нельзя, мы обсуждаем КНИГУ. Если же хотите доказать что война продолжиться до 1945 - изволдьте это делать расписывая как минимум конец 1944. А подобного я почему то не видел. 39 пишет: Но общую ситуацию "уверение начальника войск ПВО в 1946, что СССР БЕЗЗАЩИТЕН против соединений вражеских бомбардировщиков, способных нести атомную бомбу" характеризует ясно. В каком году, при каких условиях, против каких самолетов. При этом учитите, что комПВО очень нуждался в ресурсах и пожалиться на бедность тут первое дело. Юдичев пишет: Каир, Карачи, Дели... Я даже не спрашиваю где была инфраструктура под бомбу. Вы просто не представляете реальные хар-ки Б-29. Над горами снагрузкой они как лететь будут? Со снятым кислородным оборудованием? Юдичев пишет: А сколько их было? Не помню. Имхо на 1945 - уже сотни штук.
Заинька: Виталий пишет: что комПВО очень нуждался в ресурсах и пожалиться на бедность тут первое дело А его после этого не сняли - очередной раз? Жаловаться на нехватку ресурсов - одно, а признаваться в неспособности вверенных войск выполнять б/з, ето немного другое. С уважением.
Sergey-M: Виталий пишет: Не помню. Имхо на 1945 - уже сотни штук. на 1946-ой в Северо-западном, Юго-Западном и Дальневосточных округах ПВО ровно 100. сколко в ВВС, ВВС ВМФ, ВОПЛ. -хз. Заинька пишет: А его после этого не сняли - очередной раз? очередную регранизацию вроде затеяли -как раз округа ПВО и т.п. кстати на 46 год ПВО выглядит оочень бедно, в том же 48 уже и ориудйи и еропланом и радаров в куда больше.
Виталий: Sergey-M пишет: на 1946-ой в Северо-западном, Юго-Западном и Дальневосточных округах ПВО ровно 100. сколко в ВВС, ВВС ВМФ, ВОПЛ. -хз. Мурманск это северный округ? Радарщиков в Питер еще во время блокады тащили ЕМНИП оттуда. Заинька пишет: Жаловаться на нехватку ресурсов - одно, а признаваться в неспособности вверенных войск выполнять б/з, ето немного другое. С уважением. На самом деле лоя того врмени не такое уж необычное дело.
Sergey-M: Виталий пишет: Мурманск это северный округ? северо-западный. я фигею но там показано тока 2 РЛС. но там еще и ПВО Северногго флота -что там у нее не в курсе.
Виталий: Sergey-M пишет: северо-западный. я фигею но там показано тока 2 РЛС. но там еще и ПВО Северногго флота -что там у нее не в курсе. НАверное действительно траблы с принадлежностью по родам войск. У меня была старенькая книжка типа "Балтийские зенитчики", там писалось о том, что в Питерской ПВО уже в 1943 (?) было несколько радаров и кадры для них тащили именно изпод Мурманска. На флоте в 1945 радары имели имхо все ЭМ от "семерки" и почти все лендлизовские кораблики. После 1045 уже радары становяться обыдненной вещью. При каждом крупном аэродроме имелась совственная РЛС служба.
Юдичев: Виталий пишет: Я даже не спрашиваю где была инфраструктура под бомбу. Вы просто не представляете реальные хар-ки Б-29. Над горами снагрузкой они как лететь будут? Со снятым кислородным оборудованием? Вообще-то эти аэродромы использовались для перегона Б-29 в реале в Китай. С полными баками, со всем оборудованием. Единственное, что - без бомбовой нагрузки, но с ящиками ремкомплектов. Виталий пишет: А давайте вы расскажете в каком конкретно моменте" первый выстрел за нами? А давайте Вы не будете передергивать, а докажите свою позицию. Что касается налета, то Анисимов описывает реальный случай. Но в реале, война из-за этого - не началась. По книге Сталин проводит совещание, где принимается решение - не замолчим, и не будем стоять в сторонке, а будем воевать. Причем, обсуждается вариант действий именно против союзников. Так кому принадлежит инициатива? Виталий пишет: На флоте в 1945 радары имели имхо все ЭМ от "семерки" и почти все лендлизовские кораблики. Так сколько кораблей имеют радар ПВО на осень 44-го?
dim999: Юдичев пишет: Что касается налета, то Анисимов описывает реальный случай. Но в реале, война из-за этого - не началась. В книге удар исходно планировался по советским войскам. Поэтому вопрос Юдичев пишет: Так кому принадлежит инициатива? выглядит довольно странно.
Юдичев: dim999 пишет: В книге удар исходно планировался по советским войскам. Скажем так. Удар планировался по колонне войск. А чья она по национальной пренадлежности - очень большой вопрос. А вот топить суда первыми начали советские корабли.
Игорь: Юдичев пишет: Вообще-то эти аэродромы использовались для перегона Б-29 в реале в Китай. С ядерным оружием?
dim999: Юдичев пишет: А вот топить суда первыми начали советские корабли. Хорошо, если так считать... Германия перед СССР не капитулировала, т.е. находится в состоянии войны. Соответственно, если кто-то участвует в боях в составе её частей ("советники"), их поддерживает (авиация АА, их части) и снабжает (в т.ч. и транспорты) - ЕМНИП, вполне законная мишень.
Юдичев: dim999 пишет: Хорошо, если так считать... Германия перед СССР не капитулировала, т.е. находится в состоянии войны. Соответственно, если кто-то участвует в боях в составе её частей ("советники"), их поддерживает (авиация АА, их части) и снабжает (в т.ч. и транспорты) - ЕМНИП, вполне законная мишень. Ну, тогда получается (следуя Вашей логике) - первый выстрел произвели русские? Игорь пишет: С ядерным оружием? За сколько построили необходимую инфраструктуру на островах? С нуля - замечу. А здесь уже есть аэродромы, позволяющие взлетать и садиться данным самолетам с полной нагрузкой. Да и не в атомной бомбе - дело. Баку хватит и налетов Б-29 с обычным вооружением. А цифры по распределению добычи нефти в СССР по районам на тот момент Вы, надеюсь - знаете.
dim999: Юдичев пишет: Ну, тогда получается (следуя Вашей логике) - первый выстрел произвели русские? Почему? Первыми были выстрелы совершенно конкретных амеров, ЕМНИП, 38-х.
Юдичев: dim999 пишет: Почему? Первыми были выстрелы совершенно конкретных амеров, ЕМНИП, 38-х. Опять - двадцать пять... Френдли файр это был. Была колонна, но никто не знал чья она... По крайней мере, так выглядела эта история в реале...
loginOFF: Юдичев пишет: Опять - двадцать пять... Френдли файр это был. Была колонна, но никто не знал чья она... По крайней мере, так выглядела эта история в реале Если не ошибаюсь, в реале в сбитом Р38 нашли карту с проложенным маршрутом. Но все закончилось только протестами советской с тороны и извинеиями( кажется, читал давно) амеров.
Юдичев: loginOFF пишет: Если не ошибаюсь, в реале в сбитом Р38 нашли карту с проложенным маршрутом. Но все закончилось только протестами советской с тороны и извинеиями( кажется, читал давно) амеров. Верно. И чем эта ситуация отличается от ситуации в книге?
loginOFF: Юдичев пишет: И чем эта ситуация отличается от ситуации в книге В принципе, только тем что переговоры с немцами были более конкретными. чем реале, По крайней мере, мне так показалось. Но в принципе, в реале и переговоры и инцинденты к войне не привели.
Юдичев: loginOFF пишет: Но в принципе, в реале и переговоры и инцинденты к войне не привели. Потому что Сталин повел себя - по другому. В книге он, что называется - "уперся рогом в землю"...
loginOFF: Юдичев пишет: Потому что Сталин повел себя - по другому. В реале ИВС повел себя правильно. Еще одну войну СССр просто не выдержал бы. Другое дело- краткая победоносная кампания на ДВ.
Юдичев: loginOFF пишет: В реале ИВС повел себя правильно. Еще одну войну СССр просто не выдержал бы. Другое дело- краткая победоносная кампания на ДВ. Верно. Но вот СВАНу показалось, что это вовсе - не так... Наверное, ему - виднее
loginOFF: Может и виднее. Но даже в тех условиях, что прописаны в книге ИМХО ИВС постарался бы не ввязываться в войну, да и союзники тоже. Все ДВ надо учитывать, а ДВТВД определял всю стратегию амеров на то время. Или тогда джапы нп амеров не нападают? Но и США тогда в войну не ввязываются - нет предлога. Реально Жемчужная гавань нужна была президенту США не меньше, чем джапам.
Юдичев: loginOFF пишет: Реально Жемчужная гавань нужна была президенту США не меньше, чем джапам. Согласен. Рузвельт сознательно шел на конфликт с японцами.
loginOFF: Правильно Заинька написала- если бы автор сосредоточился просто на морской части, получилось бы близкое возможному. А так- сплошные натяжки. Хотя почитать можно. А первый раз мне даже понравилось ( пока просто не анализируя читал)
cobra: loginOFF пишет: если бы автор сосредоточился просто на морской части Да ну, ваабще полный унриал................. Морская часть.. Если писать по НЕМЫСЛИМОМУ. Так и заниматься этим всерьез надо было..........
Заинька: cobra пишет: заниматься этим всерьез надо было Зик! И не по "немыслимо", а с развилкой где-нить в период смельдинговых интересов, чтобы СССР мог СК на море злобно обкусать.
Юдичев: cobra пишет: Если писать по НЕМЫСЛИМОМУ По НЕмыслемому.... А разве этот план вообще всерьез можно воспринимать?
dim999: Юдичев пишет: По НЕмыслемому.... А разве этот план вообще всерьез можно воспринимать? Ну, Барбароссу же пришлось. Юдичев пишет: Верно. И чем эта ситуация отличается от ситуации в книге? Одним. В РИ был консенсус на тему: все разборки после заравнивания Германии. И всё, что этому может помешать - побоку. В ВБ ситуация обратная. АА решили обзавестись боевым хомяком (с). И лучше потерять 100-200 тыс. солдат сейчас и это дело прикрыть, чем через год-два отражать атаки укомплектованного вермахта и прочих европейцев с немецким комсоставом и американскими снабжением и авиацией. Дешевле обойдётся.
Юдичев: dim999 пишет: Ну, Барбароссу же пришлось. Ну Вы и сравнили Еще бы про "план", расписанный в "Тайм" в 54-м вспомнили бы Тогда уж лучше Фролик возьмите или Дропшот какой - все больше реалистичности... dim999 пишет: В ВБ ситуация обратная В ВБ ситуация, когда Сталин решил не соблюдать условия Соглашений с союзниками и "переть" до "последнего моря"...
loginOFF: Юдичев пишет: В ВБ ситуация, когда Сталин решил не соблюдать условия Соглашений Нет, тут вот вы как раз не правы. В ВБ обе стороны уперлись рогом. Почитайте- англо-американцы там тоже не слишком то интересуются нашим мнением и вообще стремяться укротить ИВС и сохранить остатки германской армии. В реале это пытались делать ЕМНИП англичане, но амеры их не поддержали ( опять тот же ДВ ТВД, который в книге упорно игнорируется)