Форум
22 июня 1941
Скабичевский: Что могло состоять на вооружении РККА? Господа хорошие! Вот кропаю статью к 22 июня (65 лет все-таки), дополните мой список пожалуйста - какое вооружение в принципе (теоритески), могло бы состоять на вооружении РККА 22.06.41 не случись разных разностей (арестов, аварий, запоев и пр.) Могли бы состоять: 1 20- мм ФЛАК-30 2 Физелер Шторьх 156 3 Ар-2 – не 198 как в реале, а 600 как, планировалось 4 23-мм противотанковая пушка Таубина-Бабурина 5 ДС-39 в варианте танкового
Top: Все было (почти), но использовалось, увы, плохо. А если дополнять список, то РС (Катюши) в достаточных кол-вах. Т-50 (в незначительных, но растущих). И-200.
RAZNIJ: БУдет драка
Динлин: Проблема не в вооружениях, а в неотмобилизованности. РККА 22.06.41 - скелет без мяса. А через 2 недели - мясо без скелета.
гутник: Скабичевский пишет: 23-мм противотанковая пушка Таубина-Бабурина А зачем ?
гутник: Скабичевский пишет: 23-мм противотанковая пушка Таубина-Бабурина А зачем ?
cobra: Насытить в должном количестве войска ЗОС. хотя бы 61К, 72К. На кораблях устанавливать массово хотя бы 20мм АУ на базе ШВАК И-180 начатый серией в 1939 И-17 начатый серией в 1938 И-185М-82 в серии с 1941 БТР, грузовики армейские, в нужном количестве гранатометы которое минометное лобби затупило.
Mukhin: Top пишет: И-200. Позвольте, разве это не МиГ-1? Так они и так были. А добавить... 107-мм дивизионная пушка 107-мм горная гаубица 100-мм зенитка Т-28У Ту-2 с АМ-37 Станковый гранатомёт Таубина Та-3 ВИТ (СПБ) Скорее всего, я ещё многое забыл...
Вандал: cobra пишет: На кораблях устанавливать массово хотя бы 20мм АУ на базе ШВАК А она же плохо на морскую воду реагировала.
Вольга С.лавич: Скабичевский пишет: 2 Физелер Шторьх 156 Антонов под его влиянием сделал Ан-2. Что помешает сделать его пораньше?
Виталий Скабичевский: Проблема не в вооружениях, а в неотмобилизованности. РККА 22.06.41 - скелет без мяса. А через 2 недели - мясо без скелета. Я в курсе, но речь о другом – о разбаланнсированности структуры вооружения РККА. Можно ли было ее (разбалансированнность) как-то сгладить, или наоборот – принятие не принятых на вооружение образцов только усугубило бы ситуацию? цитата: 23-мм противотанковая пушка Таубина-Бабурина А зачем ? А это, извиняюсь, вопрос не ко мне – а к тем, кто ее заказывал и разрабатывал.
Виталий: Скабичевский пишет: 4 23-мм противотанковая пушка Таубина-Бабурина был огромный спор на ВИФе, вроде сошлись на том, что дитя мертворожденное. Mukhin пишет: 107-мм дивизионная пушка 4 тонны. 2,5-тонный вариант только в 1942. А могло бы быть: БТР или БМП с 76мм пушкой, крупнокалиберные пулеметы, в т.ч. и в зенитном варианте, ЗСУ, "длинная сорокопятка", Т-34М. На флоте: "тридцатки" в количестве десятка штук, доведенные ГАСы, ПУАЗО в товарных количествах, универсальная статридцатка, доведенная сотка. Если мыслить глобально, то могли бы быть дешевые деревянные сторожевики, типа упрощенного "Урагана".
dragon.nur: Вольга С.лавич пишет: Антонов под его влиянием сделал Ан-2 Скорее Яковлев и Як-12
dragon.nur: Мог быть и Би-1 на вооружении. Правда, всё же поближе к 1942.. Самый интересный на мой непритязательный вкус вариант -- Би-1 в варианте "кам-шип" на лидере "Ташкент" или на буксируемой за ним лёгкой платформе с катапультой (ПК либо гидролыжа -- оба были возможны).
sas: cobra пишет: БТР, грузовики армейские, в нужном количестве Виталий пишет: А могло бы быть: БТР или БМП с 76мм пушкой А мощности для их производства есть?
Виталий Скабичевский: Спутимся немного на землю, если можно - (прекрасно знаю, что в перву-то оочередь не хватало гурузовиков 3-х осных 8-и тонных). ФЛАК - 30 - гожо? ДА! Реально - ? ДС-39 на танках? .....? Шторьх - гожо? ДА! Реально - ДА! Ар-2 в кол. 600 - гожо? ДА! Реально - ДА! Ну и т.д.
Sergey-M: cobra пишет: БТР у немцева в то время -по 1 роте не в кажой тд. особого значения нет
Mukhin: dragon.nur пишет: Би-1 в варианте "кам-шип" на лидере "Ташкент" Тады лучше - в варианте "Звена" Под крыло к ТБ-3 - и в патруль. Не надо будет время на подъём тратить.
Виталий: sas пишет: А мощности для их производства есть? Вместо кого то из танков. Чуть ли не на остнове старых БТшек.
Виталий Скабичевский: А почему не БАшек? СССР тяготел к колесным БТР.
sas: Виталий пишет: Вместо кого то из танков. Чуть ли не на остнове старых БТшек. Было, результат обсуждения к сожалению не помню :(
RAZNIJ: Вот опять оружие оружие - а люди? Кто это все будет применять. Учить надо было, а ну суперпупер оружие выдумывать.
cobra: Вандал А не думаете л вы что это была отмазка, тем более на флотах использовали импровизированные 20мм установки на базе ШВАК в ходе войны. Кроме того конечно для зенитки ШВАК слабовата, но хотя бы что-то.. Как вариант для кораблей делать 23мм зенитки на базе ВЯ, снаряд мощный, вес пушки значения не имеет, а с ЗОС на кораблях ну очень большие проблемы были.........
Глебыч: Вернувшись в реальность, необходимо и достаточно ОТРЕМОНТИРОВАТЬ и МОДЕРНИЗИРОВАТЬ имеющуюяся технику. НЕ выпуская болше чем в РИ и НЕ разрабатывая ничего больше. Авиация - побойтесь бога, количественный и качестивенный состав Люфтваффе не уступал. Проблемы с базированием (слишком близко к границе и скученно на малом количестве) и обученностью персонала, как летного так и технического. Единственное техническое что надо бы доработать на 22.06 это радиосвязь. С вооружением все не так плохо. Танковые войска. Отремонтировати БТ и Т-26, ДОЭКРАНИРОВАТЬ до уровня Т-26Э все что сможет ездить после ремонта. тО ЧТО ЕЗДИТЬ ПОЧТИ ИЛИ СОВСЕМ НЕ СМОЖЕТ, ВЫВЕСТИ В ШТАТ УРОВ, С СОКРАЩЕННЫМИ ЭКИПАЖАМИ НА РОЛЬ ОГНЕВЫХ ТОЧЕК И ЗАКОПАТЬ ПО БАШНЮ. Насытить войска бронебойными снарядами, отсортировав предварительно бракованные. Флот, его слишком много. Ну уж коли есть не топить же, то что плавает, не потопнет по дороге и крупнее ЭМ перевести на Север и Тихий. Прекратить достройку ВСЕГО крупнее СКР. Ибо на хрен. Какой еще проект 30???? Зачем? Эвакуировать Ханко заранее. ПЛ на позиции, половина в море, половина в базе, хоть погибнут с толком а не как в РИ. Докомплектовать БО орудия боеприпасами, чтобы в Севастополе они не кончились, ка в РИ. Для всех видов войск провести мобилизацию, как людей так и техники (машины, тягачи). Причем докомплектовывать и обучать части не у самой границы а в глубине. От границы оттянуть всю артиллерию. Оставить мимнимум с тягачом на каждое орудие. Отвести все малоподвижнуе соединения и МК (оставить только мобильные и сильно вооружонные отряды прикрытия) на линию старых УРов. Авиацию туда же. За исключением неск полков на И-16 для прикрытия границы. А новых видов оружия НЕ НАДО. Надо научиться пользоваться тем что есть. На уровне от отдельного солдата, чтобы не жаловались что СВТ слишком сложная, до уровня командования мехкорпуса, чтобы могли реальные задачи по маршам исходя из реальной подвижности и исправности своей техники ставить, и не кидали БТ в атаку на противника за рекой по ристреляному ПТО мосту, только потому что есть приказ из Москвы. Откуда этот мост не виден.
Глебыч: cobra ШВАК дествительно капризнее ВЯ. Помнится на Илах ШВАКИ жутко капризничали поначалу, там им не нравилась установка в крыле, клиники после первой очереди (потом мехи стали подпиливать механизм ползуна и заливато МНОГО смазки) но в принципе довести было бы можно. Хотя вы правы, ВЯ и мозщнее, и выносливее, ЗСУ -23 из нее потом выросло. А отдача на корабле не так критична. Но главное - дело было не в бобине. Надо было менять всю концепцию прикрытия кораблей ЗА.
CanadianGoose: Глебыч пишет: На уровне от отдельного солдата, чтобы не жаловались что СВТ слишком сложная Мой любимый пример. По всем американским оценкам СВТ не сложнее Гаранда (и намного более приспособлена к обслуживанию "в поле"). Однако для рядового советского солдата она была слишком сложна, а вот для американцев Гаранд - самое оно.
Глебыч: CanadianGoose пишет: Мой любимый пример. По всем американским оценкам СВТ не сложнее Гаранда (и намного более приспособлена к обслуживанию "в поле"). Однако для рядового советского солдата она была слишком сложна, а вот для американцев Гаранд - самое оно. Фрицы ввобще обожали СВТ. Искали на поле боя, предпочитали ее ППШ. Но для наших - сложна, т.к. чистить и настраивать иногда надо
dim999: А давайте глубину развилки обозначим? Если с 37-го, то идеи следующие: 1. Вариант Т-70 вместо всяких БТ-7, 7М. 2. На Т-34 и КВ - командирскую башенку и отдельного наводчика, ? поручни для десанта. 3. Командирские танки, для более высоких штабов КШМ. 4. Для мощных радиостанций бронированное шасси с повышенной проходимостью. 5. Дивизионку не Ф-22 - ЗИС-3, а гаубицу, напр., скрестить Ф-25 с М-30. 6. Корректировщик типа ФВ-189. 7. Пехотное орудие, вплоть до содрать у немцев. 8. Не возиться с "100", а добивать сразу Ту-2. 9. Отработать буксировку орудий танками. 10. Триплекс самоходок на основе Т-70: 20-23 мм универсал, 57 мм противотанковый, 76 мм короткоствольная. Если останутся ресурсы - аналог Stug-3 короткоствольная. 11. Моторесурс Т-26 и БТ сжечь на учениях, потом закопать их в УРах.
cobra: Глебыч пишет: Докомплектовать БО орудия боеприпасами, чтобы в Севастополе они не кончились, ка в РИ. В Севастолполе боеприпасы кончились, потому что флот вывозил боепрписаы в Поти......... театр абсурда!
cobra: Глебыч Ну дык готовились таки к наступлению, отсюда все проблемы вами указанные..
Юдичев: Виталий пишет: БТР или БМП с 76мм пушкой А на базе чего? Полуторки? А в какие части они должны были бы пойти? А где их производить? Ну а про БМП Вы вообще - загнули. Если только Ахромеева перенести во времени и сделать начальником Генштаба в конце 30-х А в целом согласен с Глебыч - учить надо было, причем всех, от рядового до маршалов.
Валерий-Хан: Юдичев пишет: А на базе чего? Полуторки? А в какие части они должны были бы пойти? А где их производить? в РИ- СУ-12, на базе ЗиС-5 и ЯМЗ. В штате мсб. На Халхин-Голе активно использовались для подавления японских ПТО и пулеметов. Производить- в РИ- на любом авторемонтном армейском заводе. Но лучше- тоже , на базе Т-26.Проходимость, элементарная защита от осколков. Но правильная постановка вопроса- "Где взять столько китайцев?"(с) 1. Учить, учить и учить...топливо купить хоть ценой любых политических уступок! Довести налет летчиков хотя бы до 120 часов, штурманов- до 300 часов(на специально оборудованных под групповое занятие ТБ-3), танкистов- до 60 часов. Каждый стрелок- не менее 100 выстрелов, каждое орудие- от калибра, от 30 до 50 снарядов штатным калибром. 2. Чистить! Павлова, Рычагова...и прочих! 3. БУС-39,40,41!
Седов: dragon.nur пишет: Вольга С.лавич пишет: цитата: Антонов под его влиянием сделал Ан-2 Скорее Яковлев и Як-12 Все было совсем не так. Антонов получил приказ сделать "советский шторьх". Он его СДЕЛАЛ - ОКА-38. Под производство был выделен Авиазавод В КАУНАСЕ. Производство удалось начать в марте 1941г. К 22.06. уже несколько самолетов было собрано.
Динлин: Седов пишет: "советский шторьх". Объясните мне, убогому, чем так уникально шторьх лучше У-2 ?
dim999: А почему шторьх? Как связной - сгодится У-2, а как корректировщик - не повод для восторга.
dim999: Людей, конечно, учить надо... Только командиры - важнее. Если комполка свой КП в 10 км от передовой сделает - тут уж выучка рядовых мало чем поможет. Или если без разведки и артиллерии на ПТО переть. Армия львов под предводительством барана... как там дальше?
cobra: Насчет учить, источник"Как создавалась советская морская мощь" - постоянная нехватка ГСМ для флота, не хватало бензина для самолетов, не было мазута и солярки для кораблей. Потому и неходили и не летали. По армии как я понимаю тоже самое. Кстати столь хренове использование авиации флота в 1944 против Курляндии и Крыма - тоже во многом из-за отсутствия ГСМ.
dim999: На завалить минами подходы к своей же базе хватило.
Глебыч: cobra пишет: Насчет учить, источник"Как создавалась советская морская мощь" - постоянная нехватка ГСМ для флота, не хватало бензина для самолетов, не было мазута и солярки для кораблей. Потому и неходили и не летали. Гм. Ну во первых мы с вами уже решили, нефига готовить экипажи больших кораблей - не та война, и не хрена поставлять топливо в Германию. КАк раз на учебу хватило бы.
Юдичев: Валерий-Хан пишет: в РИ- СУ-12 Стоп. Этож - САУ. Кстати, насколько я понимаю, вы имели в виду СУ-1-12? http://www.m-hobby.ru/index.shtml?/mh_05/mh02_05/iz_korobki_02/su1_12 Причем здесь БТР? Валерий-Хан пишет: Но лучше- тоже , на базе Т-26 На базе Т-26? А где десантное отделение делать? Хотя опыты были - ТР-26 и ТР-4, но, почему-то - отказались. Кстати, тут возникает вопрос - почему? Может, доктрина - не та? К слову сказать, первые реальные работы над "настоящим" БТР (а не эрзацами) начались только в 44-м году, под впечатлением от использования в войсках трофейных и ленд-лизовских машин. Это был Б-3 разработки КБ Московского автомобильного завода имени И.В. Сталина (ЗиС).
Валерий-Хан: Глебыч пишет: и не хрена поставлять топливо в Германию а башни КВ потом на Урале будете прессовать пердячим, извините, паром? Немецкая техника- уникальные станки, многорезцовые автоматы, кузнечно-прессовое оборудование- НАМ было гораздо нужнее...