Форум
22 июня 1941
Скабичевский: Что могло состоять на вооружении РККА? Господа хорошие! Вот кропаю статью к 22 июня (65 лет все-таки), дополните мой список пожалуйста - какое вооружение в принципе (теоритески), могло бы состоять на вооружении РККА 22.06.41 не случись разных разностей (арестов, аварий, запоев и пр.) Могли бы состоять: 1 20- мм ФЛАК-30 2 Физелер Шторьх 156 3 Ар-2 – не 198 как в реале, а 600 как, планировалось 4 23-мм противотанковая пушка Таубина-Бабурина 5 ДС-39 в варианте танкового
Валерий-Хан: А вообще присоединяюсь к предыдущим товарищам. Командиров- учить настоящим образом, причем к каждому командиру- по комиссару и особисту! Задумал тов. Кулик снять форму и в лаптях куда-то бечь- тут ему и карачун! Разместил комполка КП в 10 км от передовой- а комиссар- "А паркуа?!" А техника...эту бы тщательней использовали!
Валерий-Хан: Юдичев пишет: Кстати, тут возникает вопрос - почему? Может, доктрина - не та? К Предполагалось- ВЕРОЯТНО- что мотопехота перемещается к полю боя в автомашинах( в мирное время используемых в НХ по бедности нашей)- см. снимки предвоенных парадов, в бою- пешим порядком...Для разведки- мотоциклы, Т-38, Т-40, БА... С другой стороны- что такое БТР? Броня у него противопульная, горит хорошо- какое преимущество перед тем же ЗиС-5? И задача та же- доставить пехоту к полю боя! Грузовик- легче, проходимее- а потом, БТР в колхозе на вывозе урожая не используешь! Другое дело, что БТР можно использовать вкачестве платформы для оружия пехоты 1. ПТР 2. ПТО- 37 или 45 3. 82-мм или 120 -мм миномет 4. 76-мм полковая 5. ЗСУ- 4хМаксим 6. ЗСУ ДШК 7. ЗСУ ШВАК А вообще была тема наследство тухачевского- как использовать танкетки Т-27, и легкие танки- числом 5000 машин...там все обсуждали... А БТР можно было делать на базе 1. ЯАЗ 2. Коминтерн 3. Ворошиловец Хотя именно их для артиллерии и не хватало!
Уланов: http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/arhprint/919631 - спор про альтернативный БТР 41.
Sergey-M: Валерий-Хан пишет: А БТР можно было делать на базе 1. ЯАЗ 2. Коминтерн 3. Ворошиловец Хотя именно их для артиллерии и не хватало! вот именно. и еще раз скажу что немцы в 40-41 без них как то обходились. вот грузовики получше полуторок это да.
dim999: Насчёт хватало - не хватало. В конце 30-х траки уже вполне приличные делали. Так что заменить БТ-7, 7М на мобварианты (Т-60 не первый, см. Свирина), трудоёмкость намного меньше, так что куча дополнительных шасси. А если ещё и с Т-50 не возиться...
Sergey-M: а чем мобвариант лучше БТ ? их начали делать не от хороше жизни. в мироное время на такое не пойдут. к томуж пукалка в 20-мм даже для легкого танка по тому времени слабовата.Т-50-это заменя для т-26,штука весьма приличная, ее б до ума довести, техгнологию упростить(что реально)
Виталий: CanadianGoose пишет: Мой любимый пример. По всем американским оценкам СВТ не сложнее Гаранда (и намного более приспособлена к обслуживанию "в поле"). Попенкер кажется приводил мнение американского любителя стрелковки, так вот - янки столкнулись с довольно большими проблемами с "Гарандами" в Корее. Патамушта зима. Это при том, что к тому времени винтовку доводили чуть ли 10 лет. RAZNIJ пишет: Вот опять оружие оружие - а люди? Кто это все будет применять. Это понятно. Даже с имеющимся вооружением РККА могла бы воевать куда более успешно. Но начальный то тезис был об оружии. Глебыч пишет: то что плавает, не потопнет по дороге и крупнее ЭМ перевести на Север и Тихий. Во-первых потопнет многое, во-вторых - а где базировать? Глебыч пишет: Какой еще проект 30???? Зачем? Затем что он на верфях, в процессе производства. Уже. А вообще, будь ЭМ поболе их бы и использовали активнее. dim999 пишет: 1. Вариант Т-70 вместо всяких БТ-7, 7М. На пуркуя? Т-70 это мобилизационная машина. Тогда уж универсальное шасси имени SerBа. Юдичев пишет: А на базе чего? Полуторки? А в какие части они должны были бы пойти? А где их производить? На танковой базе, или на базе гусеничного тягача ибо нормальное колесное шасси у нас появилось только после войны, Идти в мехкорпуса, производит опять же вместо части танков Дома был чертежик Су-76, попробую выложить если справлюсь и имэйджшарком.
dim999: 1. Из соображений стоимости и технологичности. 2. Отказ от колёс - это размен скорости на бронезащиту. См. http://bronetech.hifi-design.ru/tanks/69.htm. Т.е. сделать их можно больше, пользы - тоже больше
Глебыч: Виталий пишет: Глебыч пишет: цитата: Какой еще проект 30???? Зачем? Затем что он на верфях, в процессе производства. Уже. А вообще, будь ЭМ поболе их бы и использовали активнее. Вот пусть на вервях и остается. Причем чем раньше заморозят постройку, тем лучше. Как интересно "активнее использовать ЭМ" вам видится? Подставить под пикировщики не 3 и 4, 5 кораблей за раз в ЧМ? На фиг, средства потраченый на флот перед ВМВ средства ВЫБРОШЕННЫЕ. Виталий пишет: Глебыч пишет: цитата: то что плавает, не потопнет по дороге и крупнее ЭМ перевести на Север и Тихий. Во-первых потопнет многое, во-вторых - а где базировать? Если начать переброску до боевых действий, что потопнет? Серьезно, что у нас настолько не мореходно, что не стоит гнать на Север. Севастополи? А по базированию, в войну Роял Северин как то же базировался с Мурманском. Амтут можно и получше подготовиться.
Panzer: Вольга С.лавич пишет: Антонов под его влиянием сделал Ан-2. Что помешает сделать его пораньше? Учить историю КБ Антонова. Валерий-Хан пишет: к каждому командиру- по комиссару и особисту! Угу. Чтобы бежали втроем, а не вдвоем. Факты я приводил.
dim999: Ну, хоть спросят: А чего это ты, дорогой командир, в лесу в 50 км от своих частей КП устроил? И что за приказы ты им отдаёшь, если не знаешь даже, где сейчас твои дивизии? А если комиссара типа Попеля, и особиста из пограничников - так и командир, глядишь, не торопясь побежит. Чтобы от войск не отрываться
Mukhin: Глебыч пишет: в войну Роял Северин как то же базировался с Мурманском И много Роял навоевал?
Глебыч: Mukhin пишет: Глебыч пишет: цитата: в войну Роял Северин как то же базировался с Мурманском И много Роял навоевал? А было с кем:)? ПЛ с него гонять или Юнкерсы отстреливать?
Виталий: Глебыч пишет: Подставить под пикировщики не 3 и 4, 5 кораблей за раз в ЧМ? На ЧМ по-хорошему надо адмиралов стрелять. Как минимум раз в два года. Глебыч пишет: На фиг, средства потраченый на флот перед ВМВ средства ВЫБРОШЕННЫЕ. В реале, в общем-то да. При более грамотном использовании могло быть не так. Глебыч пишет: Если начать переброску до боевых действий, что потопнет? Серьезно, что у нас настолько не мореходно, что не стоит гнать на Север. Севастополи? Угу. Да и "семерки" тоже. А насчет базирования - так командующий СФ от пары ЭМ перед войной как черт от ладана отбрыкивался.
Глебыч: Виталий пишет: Глебыч пишет: цитата: Подставить под пикировщики не 3 и 4, 5 кораблей за раз в ЧМ? На ЧМ по-хорошему надо адмиралов стрелять. Как минимум раз в два года. Нормальных сратших морских офицеров уже в Крымскую не хватало, а потом так и не появилось:(. Виталий пишет: цитата: На фиг, средства потраченый на флот перед ВМВ средства ВЫБРОШЕННЫЕ. В реале, в общем-то да. При более грамотном использовании могло быть не так. Как вым это видется, без флуда? Более активные обстрелы флангов немцев? Десант в Румынию? В идеале могло бы быть, но тогда всю морскую историю России надо переписывать с 19 века... Виталий пишет: цитата: Если начать переброску до боевых действий, что потопнет? Серьезно, что у нас настолько не мореходно, что не стоит гнать на Север. Севастополи? Угу. Да и "семерки" тоже. А насчет базирования - так командующий СФ от пары ЭМ перед войной как черт от ладана отбрыкивался. Те бабки материалы и средства что попилили на одни Союзы позволи ли бы построить нормальную ВМБ в Мурманске к концу 30-х. А 7-ки на Севере, ну ведь плавали же в РИ. И всю серию К туда можно, и пару крейсеров. Все лучше чем в Балтике держать коли воюем против Германии а не в союзе с ней против Англии.
cobra: Глебыч пишет: Все лучше чем в Балтике держать коли воюем против Германии а не в союзе с ней против Англии. Так и если с Англией воюем, всяк там они полезнее, чем в реале на Балтике получилось, а то Германцы весь 1944 год думали что крупные корабл БФ вот вот на сцене появятся. А вот хрен мы лучше в базах отсидимся...........
Mukhin: Глебыч пишет: А было с кем:)? ПЛ с него гонять или Юнкерсы отстреливать? Так и я о том. Если просто стоять у стеночки - там можно хоть 2 линкора базировать. Если конечно, удастся обеспечить их паром, лекстричеством и т.п. А если активно оперировать... Виталий пишет: так командующий СФ от пары ЭМ перед войной как черт от ладана отбрыкивался. Наверное, не от хорошей жизни. А вот это - Глебыч пишет: Те бабки материалы и средства что попилили на одни Союзы позволи ли бы построить нормальную ВМБ в Мурманске к концу 30-х. 1. Нуждается в обосновании. Сколько было потрачено на СовСоюзы, и сколько стоит ВМБ 2. нарушает условия задачи: "какое вооружение в принципе (теоритески), могло бы состоять на вооружении РККА 22.06.41" Про изменения в инфра-структуре ни слова.
dragon.nur: Mukhin пишет: Тады лучше - в варианте "Звена" Под крыло к ТБ-3 - и в патруль. Не надо будет время на подъём тратить. Только в варианте базовой авиации Для кораблей, как показал опыт того же "Ташкента", нередко нужнее непосредственная поддержка. С пороховыми ускорителями и/или крейсерской камерой/ПВРД время подъёма -- ничего страшного. А вот Звено без РЛС -- некузяво как-то выглядит. Я, впрочем, уж рассматривал вариант с буксируемым Би-1 (Звено/Бурлак). На ТБ-3 не то, что Гнейс лезет, а и покрупнее устройства. Я даже о подвеске антенного блока меж опор шасси думал, в обтекателе от Т-37 .
dragon.nur: cobra пишет: В Севастолполе боеприпасы кончились, потому что флот вывозил боепрписаы в Поти......... театр абсурда! ППКС
dragon.nur: Юдичев пишет: А на базе чего? Полуторки? А в какие части они должны были бы пойти? А где их производить? Максимум -- КСП-76. Но для неё нужен Додж 3/4 или его аналог. Минимум миниморум (Су-1-12) ГАЗ-ААА, но его можно (и нужно) дорабатывать напильником -- ось орудия снизить можно минимум на полметра при переходе на иную (не родную) раму. База производства -- ТИЗ, РМЗ, например. Седов пишет: Все было совсем не так. Антонов получил приказ сделать "советский шторьх". Он его СДЕЛАЛ - ОКА-38. Под производство был выделен Авиазавод В КАУНАСЕ. Производство удалось начать в марте 1941г. К 22.06. уже несколько самолетов было собрано. Согласен на формулировку "не совсем так" Про ОКУ я помню. Но, как вы понимаете, антоновская машина потеряна вместе с Ковно. А после войны уже как развитие был получен Як-12 cobra пишет: "Как создавалась советская морская мощь" А кто автор? Валерий-Хан пишет: Командиров- учить настоящим образом, Согласен. причем к каждому командиру- по комиссару и особисту! А вот это -- перебор. Потому что инициатива командиров будет вдвойне скована. По крайней мере их обоих нужно учить соответственно, чтобы они могли принять участие в принятии решений -- а у нас и так армия без офицеров (на репрессии чихать, не в них дело, а в массовом развёртывании). Мне вот интересно, не стоило ли в том же, скажем, 1937 году побольше учебных центров развернуть?
Вольга С.лавич: Глебыч пишет: И всю серию К туда И так всё готовое уже там.
Виталий Скабичевский: Объясните мне, убогому, чем так уникально шторьх лучше У-2 ? - Мы думаем, что таварищам Старинову и Судоплатову савсем нэ памешали бы 50-60 «шторьхов» гдэ ни будь в Карпатах или Сэверной Нарвэгии. Правильно, таварыщ Бэрия? - Правильно, таварыщ Сталин. С людьми в наше время надо быть мягше, а на жизнь смотреть ширше.
Глебыч: Mukhin Тов Мухин, сколько Амсерам понадобилось времени и средств чтобы на Улаги соорудить временную базу флота? А ведь там и стеночки не было, и ЖД туда не проложена т.е. все надо на транспортах доставлять и с корабля на корабль перегружать. А Развэ ви Амырыкынец тов Яковлэв? Кто сказал:)? А тут Мурманск, кроме дока все остальное не шибко сложно построить. Было бы желание. dragon.nur пишет: Звено без РЛС -- некузяво как-то выглядит. Я, впрочем, уж рассматривал вариант с буксируемым Би-1 (Звено/Бурлак). На ТБ-3 не то, что Гнейс лезет, а и покрупнее устройства. Я даже о подвеске антенного блока меж опор шасси думал, в обтекателе от Т-37 . Блин!!!! Гениально!! Без дураков, я бы не додумался. Супре, респект. ТБ-3 с парой истребителей под крыльями и РЛС наведения. Кууууууул. Мини авиносец для сопррвождения кораблей на ЧМ готов. он же летающий КП. А ТБ 3 я думаю и Редут бы поднял, если антенку поменьше сделать. Так что можно к 42 году уже пару иметь а больше и не надо.
dragon.nur: dragon.nur пишет: так армия без офицеров (на репрессии чихать, не в них дело, а в массовом развёртывании). Мне вот интересно, не стоило ли в том же, скажем, 1937 году побольше учебных центров развернуть? Упомянутый в другой ветке Снесарев вообще как-то непонятно под репрессии попал. Современное чтиво с милитеры (ай-яй-яй, злобный Сталин всех расстrелял) меня как-то не вставляет своей малой информативностью, а где бы что посерьёзнее почитать -- не знаю. Глебыч пишет: Блин!!!!... Кууууууул. Мини авиносец для сопррвождения кораблей на ЧМ готов. он же летающий КП. А ТБ 3 я думаю и Редут бы поднял, если антенку поменьше сделать. Так что можно к 42 году уже пару иметь а больше и не надо. Расшаркиваясь я старался. В общем-то это элементарный приём АРИЗ (соединили-разъединили) Редут.. Там антенны перед крылом вынести выгоднее (между моторов). Я, вообще-то, о полноценном сканировании передней и задней части нижней полусферы думал, как на наземной машине, только наоборот. Потому (всё-таки "радиониженегр") и о мехсканировании антенной с узкой ДН подумывал. Проблема "Гнейсов", афаик, была в том, что им сильно помехи от земли мешали, и от конструкции собственного носителя . А из-за невозможности на скоростной машине сканировать "мордосферу" механически (до нормального электронного сканирования ещё 50 лет, впрочем, возможно и "ненормально", но это мне сейчас говорить легко, я с ФАР экспериментировал в "радиогубительской" практике) пришлось делать широкую ДН антенны и без того низкочастного радиолокатора (трудно направляемого), и оттого "Гнейс-2" давал только приблизительное направление и имел малую дальность действия, в т.ч. из-за ограничений по энергетике.
Эндер: Mukhin пишет: И много Роял навоевал? Вы дедушку мово не трожьте!В кои-то веки приличный корабль под флагман достался...
Эндер: Виталий пишет: На ЧМ по-хорошему надо адмиралов стрелять. Как минимум раз в два года. И начальников ВВС всех уровней тож...
cobra: "Как создавалась военно-морская мощь Советского союза" Золотарев В.А. двухтомник
dim999: Насчёт перебора - смотря с какими целями. Должен же быть кто-то, кто спросит: а всё ли, что мог, ты сделал для Победы? А если не всё, то почему? А то получается, Катуков потерял 33, кажется, "лёгких и устаревших", и стал танковые засады придумывать. А Осипов прочитал в наставлении, что истребители должны тройками летать - и плевать ему, что там на этот счёт всякие Покрышкины с Ивановыми думают. Приказано "прикрывать наземные войска" и летайте по 4 машины и неторопясь. А то наблюдение организовывать, тактику продумывать, опять-таки перед начальством свои новации защищать - и всё для того, чтобы десяток лётчиков сберечь? А так спросит особист: А как Вы оцениваете предложение товарища Иванова? Так, глядишь, и Осиповы думать начнут. Комиссар и особист - это прежде всего дополнительные каналы информации об обстановке в части и возможности её улучшения.
cobra: Комиссар и особист - это прежде всего дополнительные каналы информации об обстановке в части и возможности её улучшения. тока эти люди должны с младших армейских офицеров набиратся, а то у нас комиссаров отдельно готовили. Насчет тогдашних особых отделов не скажу, но в штат современных ОО отбрают из офицеров армии и флота...........
John Smith: А никому в руки не попадалась А.В.Платонов "ЭНЦИКЛОПЕДИЯ СОВЕТСКИХ НАДВОДНЫХ КОРАБЛЕЙ"?К сожалению имею только в бумажном варианте.Несмотря на ширпотребовское название книжечка довольно серьёзная.Особенно подробно рассмотрены системы вооружения и управления огнём. Так вот,складывается совершенно четкая картина,что перед войной отставание от ведущих морских держав было катострофическим.Достройка "Союзов","Кронштадтов" и "Чапаевых" в срок была возможна только по упрощенным проэктам.Да и задуманное приборное обеспечение,когда его сделали-бы,было вчерашним днём. В таком состоянии,Советский ВМФ,ни в какой альтернативе,опастности для Германии и тем более Англии не представлял ни на каком театре. После войны разрыв был сокращен,но не ликвидирован,за счёт ленд-лиинза и трофеев.
Виталий: Mukhin пишет: . Если конечно, удастся обеспечить их паром, лекстричеством и т.п. За счет собственных котлов. Mukhin пишет: Наверное, не от хорошей жизни. Дык. Глебыч пишет: Нормальных сратших морских офицеров уже в Крымскую не хватало, У Колбасьева на эту тему размышления есть. Но ЧФ выделялся даже на общем фоне. Не в лучшую сторону.... Глебыч пишет: Как вым это видется, без флуда? Более активные обстрелы флангов немцев? И это тоже. Но хотелось бы контроля над ЧФ, что в принципе было можно сделать, с регулярными налетами на румынские порты и главное контроля над Финским заливом. С десантом в Хельсинки и попыткой вывести финов из войны. Глебыч пишет: Тов Мухин, сколько Амсерам понадобилось времени и средств чтобы на Улаги соорудить временную базу флота? А ведь там и стеночки не было, и ЖД туда не проложена т.е. все надо на транспортах доставлять и с корабля на корабль перегружать. Маааленький вопрос. В СССР портальные краны вообще производили? cobra пишет: В Севастолполе боеприпасы кончились, потому что флот вывозил боепрписаы в Поти......... театр абсурда! Имхо там было не все так просто. Б/п вывозили, но все не вывезли. Некоторые склады пришлось рвать. Но проблема в том, что это были флотские б/п, а для армейцев ничего не было.
Глебыч: Виталий пишет: Глебыч пишет: цитата: Как вым это видется, без флуда? Более активные обстрелы флангов немцев? И это тоже. Но хотелось бы контроля над ЧФ, что в принципе было можно сделать, с регулярными налетами на румынские порты и главное контроля над Финским заливом. С десантом в Хельсинки и попыткой вывести финов из войны. Ни для одной из сих задач Лк не нужны, при еаличае Севок. Даже Ткр (Киров) и Крл (Чапаев) новых проектов избыточны. Достаточно нормально подготовить экипажи к тому что уже есть. Виталий пишет: цитата: Тов Мухин, сколько Амсерам понадобилось времени и средств чтобы на Улаги соорудить временную базу флота? А ведь там и стеночки не было, и ЖД туда не проложена т.е. все надо на транспортах доставлять и с корабля на корабль перегружать. Маааленький вопрос. В СССР портальные краны вообще производили? Что, заложить серию Союзов проще чем организовать производство кранов и всего что надо для строительства баз? Просто надо быдло не по Японскому пути идти в строительстве флота.
dim999: А чем Вам Японский путь не нравится? Экономика на уровне Голландии, с пушками 100 лет как познакомилась, про грамотность населения молчу. При этом флот, который полгода громил всех подряд, и остановить его смогли только за счёт чтения шифров. И то потом ещё три года возились. Да Сталин должен был по портрету Ямамото каждому нашему флотоводцу вручить, чтоб в кабинете повесил и молился.
Глебыч: dim999 пишет: А чем Вам Японский путь не нравится? Экономика на уровне Голландии, с пушками 100 лет как познакомилась, про грамотность населения молчу. При этом флот, который полгода громил всех подряд, и остановить его смогли только за счёт чтения шифров. И то потом ещё три года возились. Да Сталин должен был по портрету Ямамото каждому нашему флотоводцу вручить, чтоб в кабинете повесил и молился. Да, да и еще раз да. Но строить прекрасные корабли еще не все. Японцы еще и идеальные команды для них смогли подготовить (в отличае от СССР, честь им и хвала). Но вот систему базирования, постройки новых баз и аэродромов и подготовку резевных и новых пилотов не смогли. И из за этого проиграли. Если бы средства вбуханые в Ямато и Мусаси пустили на бульдозеры и заблаговременную подготовку летно технического персонала ВВС флота Японии, то амерам пришлось бы куда кислее. Некое сходство все же есть. Хотя японцы конечно круче РККФ практически во всем.
dim999: В общем-то не факт. По моему, у японцев был только один шанс не проиграть - максимально мощный удар, и переговоры о мире, пока всем давит на мозги иллюзия их непобедимости и способности творить чудеса. Что они, если не ошибаюсь, и хотели сделать. Как только война переходит в рационально-ресурсную стадию, им не светит. Одни Зеро ничего не решат, а всё остальное при соотношении 1 к 20 будет выноситься полностью. А на Зеро амы могут вообще внимания не обращать, у них от аварий потерь больше будет. А что до метрополии - если уж решили использовать ОМП, что мешало просто залить острова табуном (или что там у янки), а потом тупо подождать, пока выжившие без сельского хозяйства вымрут.
Глебыч: dim999 Стоп. Я что говорил что у японцев есть шанс победить США? Не было такого шанса. Только напугать, но и это вряд ли. А вот усложнить Амерам процесс прыжков с острова на остров, имея на каждом острове по аэродрому с готовыми к бою самолетами, с подготовленными пилотами и механиками умеющими их обслуживать и в 42, и в 43 и в 44, можно было. Один черт Ямато и Мусаси оказались малополезными. Даже in beeng не особо сработали, амеры про них мало знали, и не боялись калибра 480 мм, т.к. просто были не в курсе что он существует...
cobra: Глебыч пишет: Японцы еще и идеальные команды для них смогли подготовить (в отличае от СССР, честь им и хвала). Вообще то сравниваете уровень профессионалов, служивших на JIN по добровольному найму(я имею ввиду как раз младших командиров и нижних чинов) и ВМФ СССР, где служили по призыву и сравнительно недолго........... И нужды Флота всегда у нас стояли на втором, а то и на третьем плане, ну и как у нас принято, боевую подготовку сводили к бумажной переписке, и составлению плана учений и т.д. Тем более я приводил пример в отношении ГСМ....... С этим тоже проблемы были.......... Некорректно..........................
dim999: Учить у наших более-менее учили. Как раз младших командиров и нижних чинов. А вот всё что выше командира БЧ... В конце концов у любого войска есть слабые и сильные места. Японцы чётко знали, что амы сильнее, а драться придётся. И, соответственно, конкретно сидели и думали, как достать их НАЛИЧНЫМИ СИЛАМИ. А наши флотоводцы этим не заморачивались. Ничего не утонуло - и ладно. Собственно, не могу вспомнить прецедента, чтобы советский адмирал периода ВОВ сам предложил что-то общественно полезное. Типа "дивизии Манштейна наступают вдоль побережья Крыма. Его тяжёлая артиллерия находится вот здесь. У флота есть возможность уничтожить их в походном положении. Предлагаю следующий план..." С такой пассивностью хорошо ещё, что немцы десант где-нибудь в Поти не высадили.
dim999: У Ямато могло быть 3 полезных применения. 1. Пригласить каких-нибудь нейтралов, а то и пленных амов, чтобы ГК посмотрели, а потом отпустить. Чтобы у Нимитца сон не такой крепкий был. 2. У Мидуэя бросить вперёд до упора и попытаться свести бой вничью. (По Переслегину). 3. Если уцелеют, с максимальным шумом затопиться на входе в Панамский канал. Хотя это можно доверить и чему-нибудь ископаемому. В общем, поставили на психологию - надо её учитывать, а японцы всё-таки изрядно отвлекались на "железо".
Виталий: Глебыч пишет: Ни для одной из сих задач Лк не нужны, при еаличае Севок. Угу. Вот только в Финский залив вполне может приползти "Тирпиц" и обоср..ть всю малину. Глебыч пишет: . Даже Ткр (Киров) и Крл (Чапаев) новых проектов избыточны Вот ни фига. Берег с них обрабатывать и то куда приятнее. К тому же это елинственные корабли имеющие какое-никакое ПВО. А не пару трехлюймовок, как на наших ЭМ. Глебыч пишет: Что, заложить серию Союзов проще чем организовать производство кранов и всего Не исключаю, что да Глебыч пишет: . Если бы средства вбуханые в Ямато и Мусаси пустили на бульдозеры Так не перекидываются средства так просто. Глебыч пишет: не боялись калибра 480 мм, т.к. просто были не в курсе что он существует... Ну, по легенде, командир "Скейта" чуть не обделался, когда увидел во ЧТО он попал. Кстати калибра 480мм у джапов не было.