Форум
Модернизируем Т IV
Panzer: По вопросу иного развития немецкого танкопрома решил высказаться здесь. См. начало дискуссии о Т IV и Т V здесь: click here Уважаемый Телсерг! Если эта тема не подходит для основной ветки - смело отправляйте ее в Курилку, или куда сочтете нужным, только дайте знать в основной ветке по ВСДО - куда именно.
Глебыч: Ostgott пишет: цитатаЯ знаете ли на танковые темы Чобитку больше чем вам верю. Он этот текст с г-ом не смешивал. В отличае от вас. Тут вопрос отнюдь не в моей с Василием членометрии. Источник - одна бабка сказала. На заборе тоже написано. Вы читаете и верите? Это и есть Ваш уровень работы с информацией? Если Чобиток подтверждает что это возможно и вероятно не трава, для меня это уже не ОБС. Для меня ОН знаете ли немного по БТТ авторитет-с. Вы нет. Ostgott пишет: цитата2Глебыч: Истребитель-разведчик. Зачем ему одно ВЕРХНЕЕ крыло понятно? Это Вы откуда выкурили? http://www.airwar.ru/enc/fww1/fokd8.html Докажите теперь свое утверждение что это чистый истребитель. Хотя можете этого и не делать. За сим разрешите откланяться. В тему: По Т-IV мое мнение было - после модернизации позволяющей установить на его шасси Пантеровскую дрыну и эквивалентную Пантеровской броню, это будет уже не Т-IV. А просто другой вариант Т-V со своими достоинствами (лучшая отработанность элементов конструкции заимствованных с Т-IV) и недостатками (без влияния Т-34 в объеме РИ наклонного бронирования может и не появиться как и столь мощного ПТ орудия на танке).
Ostgott: VooDoo пишет: цитатаТут позже. К концу ноября 41-го - Ленинград пал, Москва - на грани падения. Вы просто не в курсе. Вообще-то задание на замену троек - VK 20.01 было дано в 1938 году. К ноябрю 1941 MANом уже бsла проработана конструкция шасси по Книпкампу и конфигурация корпуса. В декабре решили делать танк 30 тонным из-за необходимости усиления бронирования. В мае 1942 года комиссия выбрала проект MAN. VooDoo пишет: цитатаВсего точно не будет. Почему? VooDoo пишет: цитатаПричем тут Геринг ? Я про количество ресурсов, а не про их распределение. Геринг тут при своей новой должности. А количество ресурсов только увеличится по сравнению с реалом ибо нет необходимости в замене потерянного в боях в таком объеме. Пух пишет: цитатаПредставьте - СССР повержен. Высадка англо-американских войск в Европе перешла в область фантастики. Но продолжаются налеты на Рейх. И надо воевать на переферии - Африка, Ближний Восток. Значит - резкое усиление авиации. Вы знаете о вместимости аэродромов в Африке и БВ? Пух пишет: цитатаУскоренные работы в области реактивной авиации. Восстановление парка транспортной авиации. Усиление флота. Так? Внедрение в производство новой модели среднего танка - не первоочередная задача. Не первоочередная. Токмо вот ресурсов у Германии не только на первоочередные задачи, а гораздо больше в этой реальности. Пух пишет: цитатаВдобавок - наверняка захвачена тех. документация на Т-34 и перспективные разработки тяжелых танков. Возможно, и кто-то из конструкторов. Неизбежно изучение, по немецки основательное. Так что новый проект среднего танка появится позже и выглядеть будет иначе. 46-й - условная дата Так и изучали. Основательно. Куда уж более? Пять лет что ли на него смотреть, как на Мадонну Лита? Не такое уж и чудо техники. Не летающая тарелка даже. Глебыч пишет: цитата http://www.airwar.ru/enc/fww1/fokd8.html Докажите теперь свое утверждение что это чистый истребитель. Хотя можете этого и не делать. Ах вот откуда травишка о разведчике. У них и Альбатрос истребитель-разведчик: http://www.airwar.ru/enc/fww1/albatd5.html И для этого он специально биплан. Они вообще веселые люди. На ошибки указываешь - не реагируют. А теперь приведите источник конопли о том, что верхнее крыло для разведки ему дадено. И еще один источник об истребительскоразведывательном предназначении. Глебыч пишет: цитатаЕсли Чобиток подтверждает что это возможно и вероятно не трава, для меня это уже не ОБС. Для меня ОН знаете ли немного по БТТ авторитет-с. Вы нет. Вы небось и в церковь ходите? Глебыч пишет: цитатаПо Т-IV мое мнение было - после модернизации позволяющей установить на его шасси Пантеровскую дрыну и эквивалентную Пантеровской броню, это будет уже не Т-IV. А просто другой вариант Т-V со своими достоинствами (лучшая отработанность элементов конструкции заимствованных с Т-IV) и недостатками То есть пришли к тому, о чем я говорил с самого начала. Глебыч пишет: цитатакак и столь мощного ПТ орудия на танке) Какого? L43-48? Вы знаете когда было принято решение об их установке? Глебыч пишет: цитатаЗа сим разрешите откланяться.
Глебыч: Ostgott пишет: цитатакак и столь мощного ПТ орудия на танке) Какого? L43-48? Вы знаете когда было принято решение об их установке? Заказ на разработку орудия способного пробивать 140 мм на 1000 м выдан 18.97.1941, в дальнейшем KwK 42. Вы не усматриваете в этом влияния КВ и Т-34? Или вы о перевооружении четверки на более длинную дрыну? Ostgott пишет: цитатаЕсли Чобиток подтверждает что это возможно и вероятно не трава, для меня это уже не ОБС. Для меня ОН знаете ли немного по БТТ авторитет-с. Вы нет. Вы небось и в церковь ходите? Не вижу логики. Поясните, на кого из вас с Чобитком я должен молиться . Ostgott пишет: цитатаАх вот откуда травишка о разведчике. У них и Альбатрос истребитель-разведчик: http://www.airwar.ru/enc/fww1/albatd5.html И для этого он специально биплан. Они вообще веселые люди. На ошибки указываешь - не реагируют. А теперь приведите источник конопли о том, что верхнее крыло для разведки ему дадено. И еще один источник об истребительскоразведывательном предназначении. Вряд ли они это сами придумали. Придется пробежаться по той литературе что они использовали. А воп преимущества схемы парасоль (высокоплан) для разведчика весьма очевидно - обзор нижней полусферы. Кочергин в конце 30-х предлагал разведчик выполненный по такой схеме. Кстати - с вас ссылочка где его чистым истребителем обзывают. А то пока тоже ОБС.Ostgott пишет: цитатаЗа сим разрешите откланяться. Хороший смайлик.
Пух: Ostgott пишет: цитатаВы знаете о вместимости аэродромов в Африке и БВ? В общих чертах - да. Вы намекаете, что война там невозможна? Как же Роммель воевал? А на Соломоновых островах аэродромов вообще не было. И что - яростная драка за Гуадалканал. Полевые аэродромы строятся практически в любой местности. Кстати, в вермахте после победы на Восточном фронте можно провести крупную демобилизацию. Высводившихся людей использовать в промышленности и в "организации Тоддта". Думаю, в мире ВСДО стороны как раз судорожно создают аэродромную сеть и базы снабжения на переферии - Африка, Южная азия и т.д. Воюют авиация и спецназ, война быстро переходит в "холодную стадию". Почуствуйте ДУХ ВСДО - спецоперации, многоходовки разведок, политические интриги.
Ostgott: Глебыч пишет: цитатаЗаказ на разработку орудия способного пробивать 140 мм на 1000 м выдан 18.97.1941, в дальнейшем KwK 42. Вы не усматриваете в этом влияния КВ и Т-34? Или вы о перевооружении четверки на более длинную дрыну? Ну так и тут влияние присутствует. Для принятия решения о 88 на Тигре было достаточно влияния Матильды. Глебыч пишет: цитатаНе вижу логики. Поясните, на кого из вас с Чобитком я должен молиться Вы предоставляете выбор мне? Тогда на Чобитка. У меня лик менее иконописный, да и дискомфортно будет. А если серьезно, то с такой верой в конкретного человека, то только это и остается. Глебыч пишет: цитатаВряд ли они это сами придумали. Придется пробежаться по той литературе что они использовали. А воп преимущества схемы парасоль (высокоплан) для разведчика весьма очевидно - обзор нижней полусферы. Кочергин в конце 30-х предлагал разведчик выполненный по такой схеме. Ето понятно, токмо нигде не сказано, что парасоль в данном случае именно потому, что ориентировали на разведку. Глебыч пишет: цитатаКстати - с вас ссылочка где его чистым истребителем обзывают. А то пока тоже ОБС. Да где угодно: click here click here http://www.luftfahrtgeschichte.com/dviii.htm click here http://en.wikipedia.org/wiki/Fokker_E.V Глебыч пишет: цитатаХороший смайлик. Адназначна! Пух пишет: цитатаВ общих чертах - да. Вы намекаете, что война там невозможна? Я намекаю на то, что туда влезет не так уж много самолетов. И они уже есть. Пух пишет: цитатаПочуствуйте ДУХ ВСДО - спецоперации, многоходовки разведок, политические интриги. Железнодорожная война на Востоке, Операции Роммеля в Африке, Планирование Зеелеве-2. Это несколько масштабней спецопераций.
Пух: Ostgott пишет: цитатаЖелезнодорожная война на Востоке, Операции Роммеля в Африке, Планирование Зеелеве-2. Это несколько масштабней спецопераций. Но куда менее масштабно, чем Сталинград, Курск, Оверлорд в реале Меня иетересует ваше мнение о 1. судьбе вермахта после победы на Востоке - демобилизация, переформирование? 2. разработке новых видов и типов вооружения с учетом изменения задач 3. резерве модернизации уже существующих образцов бронетанковой техники Спасибо
sas: Пух пишет: цитатаА на Соломоновых островах аэродромов вообще не было. И что - яростная драка за Гуадалканал. А вы вспомните с чего вообще началась драка за Гуадалканал...
Пух: sas пишет: цитатаА вы вспомните с чего вообще началась драка за Гуадалканал... Со строительства японцами захудаленького аэродрома, который янкесы решили захватить. Я вот что имел в виду - малое кол-во или отсутствие аэродромов на ТВД приводит только к тому, что строятся новые, и за них, как и за старые, идет яростная драка. Ostgott предполагает, что аэродромная сеть жестко лимитирует задействованную на ТВД авиацию. Я не согласен. Дело в важности (стратегической, политической и т.д.) ТВД. Сеть аэродромов и посадочных площадок можно расширить. Так делали амеры на островах Тихого - с нуля, немцы перед "Барбароссой", англо-американцы перед "Оверлордом" и т.д. В мире ВСДО бои пойдут на переферии Рейха, эту переферию он обязан оборудовать под угрозой потери позиций.
Ostgott: Пух пишет: цитатаВ мире ВСДО бои пойдут на переферии Рейха, эту переферию он обязан оборудовать под угрозой потери позиций. Лучший способ борьбы с вражеской авиацией - танки на ВПП. У немцев есть такая возможность. Почему ее не реализовать? Пух пишет: цитата1. судьбе вермахта после победы на Востоке - демобилизация, переформирование? Частично демобилизуют. Не больше, чем после Франции 1940 г. Естественный процесс увеличения доли подвижных соединений в общем составе. Возможно увеличение доли легкопехотных соединений для противопартизанской борьбы. Пух пишет: цитата2. разработке новых видов и типов вооружения с учетом изменения задач Особых изменений по сравнению с реалом ожидать сложно. Возможно ЫП пойдет раньше (фактор нового патрона менее критичен), возможно решатся на Me.309, двухмоторник Арадо и Ju.288, поскольку ситуация некритична и возможна перестройка производства. Основным ночником естественно станет Ta.154. Пух пишет: цитата3. резерве модернизации уже существующих образцов бронетанковой техники Резервы они всегда есть. Токмо вот в условиях когда вал гнать нет необходимости и есть новые образцы - зачем? Я мог бы еще понять гипермодернизацию тройки, а затем четверки, в 1942-м и 1943-м соответственно, в текущей реальности. А здесь зачем?
Пух: Спасибо за пояснения Ostgott пишет: цитатаЛучший способ борьбы с вражеской авиацией - танки на ВПП. У немцев есть такая возможность. Почему ее не реализовать? Вспомните Роммеля. Английская авиация парализовала его коммуникации. Танки не доберуться до ВВП под ударами с воздуха, особенно если те придуться на бензовозы. В Нормандию немцы не смогли перебросить танковые резервы именно из-за господства противника в воздухе. Вдобавок англичане и американцы имеют авианосцы - как танки доберуться до ЭТИХ ВВП?
Ostgott: Пух Вы знаете сколько в Нормандии было немецкой авиации? Не надо сравнивать несравнимое. До 1943 года Роммель как-то выкручивался. А в Корее ситуация еще хуже была. И ничего, наступали.
Пух: Ostgott пишет: цитатаНе надо сравнивать несравнимое. Сравниваются не количества, а принципиальная ситуация - без господства в воздухе моторизованные группировки действуют неэффективно Ostgott пишет: цитатаА в Корее ситуация еще хуже была. И ничего, наступали. Хуже - ? Почитайте о действиях советской авиации. Ли Си Цын и другие К тому же Рейх не пойдет на потери, нормальные для северокорейцев и китайских "добровольцев" В общем, отклонились мы от темы
Ostgott: Пух пишет: цитатаСравниваются не количества, а принципиальная ситуация - без господства в воздухе моторизованные группировки действуют неэффективно Вообще откуда там будет господство бриттов? Роммель и так чуть в Александрию не вошел, а тут ситуация лучше. Домино вплоть до Индии. С тем же количеством самолетов. Пух пишет: цитатаХуже - ? Почитайте о действиях советской авиации. Ли Си Цын и другие Почитайте. Один мост. А так днем оперативное маневрирование нереалистично. Пух пишет: цитатаК тому же Рейх не пойдет на потери, нормальные для северокорейцев и китайских "добровольцев" Рейх потерял во ВМВ меньше, чем Китай в Корее? Вы думаете, что только китайцы мясом закидывать умеют? "В ротах остаются только вернувшиеся отпускники да прибывшие из госпиталей,но наш батальон "Ф" (фузилеры) живет и готов идти в бой... " Ага.
Пух: Ostgott пишет: цитатаДомино вплоть до Индии. С тем же количеством самолетов. Авиация отвлекается еа защиту коммуникаций. Еще раз - авианосцы в Красном море и Персидском заливе позволяют англичанам создать локальное господство в воздухе. Аэродромы атакует британский спецназ - так Роммель в Африке нотерял массу самолетов - до 400 (вллючая поврежденные) Ostgott пишет: цитатаПочитайте. Один мост. А так днем оперативное маневрирование нереалистично. Что, действовали только ночами? Ostgott пишет: цитатаВы думаете, что только китайцы мясом закидывать умеют? Немцы берегли солдат, если для этого была хоть какая-то возможность. Ну ладно, к теме это относится слабо...
Ostgott: Пух пишет: цитатаАвиация отвлекается еа защиту коммуникаций. Еще раз - авианосцы в Красном море и Персидском заливе позволяют англичанам создать локальное господство в воздухе. Аэродромы атакует британский спецназ - так Роммель в Африке нотерял массу самолетов - до 400 (вллючая поврежденные) Издеваитися? Вы помните состав их авиагрупп на 1942 год, количество и где они находились? И о коммандос - это конечно сильно. Токмо рулят-то все равно большие батальоны, как говаривал один потомок Железной Маски. Пух пишет: цитатаЧто, действовали только ночами? Маневрирование? Да. Пух пишет: цитатаНемцы берегли солдат, если для этого была хоть какая-то возможность. А если нет - бросали с фаустпатронами и винтовками Бертье с одной обоймой под гусеницы танков. Немцы тоже умели не трястись над потерями. P.S. Источник по 400 потерянным самолетам не подскажете?
Пух: Ostgott пишет: цитатаИздеваитися? Вы помните состав их авиагрупп на 1942 год, количество и где они находились? А чего? Вдобавок есть американцы, не воюющие в ВСДО с японамиOstgott пишет: цитатаP.S. Источник по 400 потерянным самолетам не подскажете? Что-то о частях спецназначения во ВМВ Надо поискать
Ostgott: Пух пишет: цитатаА чего? Вдобавок есть американцы, не воюющие в ВСДО с японами А с германами они воюют? Пух пишет: цитатаЧто-то о частях спецназначения во ВМВ Надо поискать Читал на ету тему. Таких цифр - не встречал. Вы уж поищите, если не сложно. И возвращаясь к топику. О предпочтениях военных. Именно Гудериан в июне 1943 года, понимая бесперспективность четверки, поднял вопрос о ее замене Mehrzweckpanzer-ом: Где от четверки одна башня осталась при проектировании.
VooDoo: Вообще-то задание на замену троек - VK 20.01 было дано в 1938 году. VK 2001 при всем своем желании не может быть "заданием на замену троек", т.к. это первая генерация опытных машин на 20-ти тонную тему. Попросту говоря - это прототипы четверки. К ноябрю 1941 MANом уже бsла проработана конструкция шасси по Книпкампу и конфигурация корпуса. В декабре решили делать танк 30 тонным из-за необходимости усиления бронирования. В мае 1942 года комиссия выбрала проект MAN. VK. 2401 (M) и VK. 3001 (M) ? Все это (а также разные вариации на тему VK. 2002) как раз и было заброшено в пользу разработки Пантеры. Почему? Никому не нужно. Геринг тут при своей новой должности. А количество ресурсов только увеличится по сравнению с реалом ибо нет необходимости в замене потерянного в боях в таком объеме. Оно и не слишком заменялось - Германия жила в режиме мирного времени, не особо напрягая себя производством военной техники и снаряжения.
Ostgott: VooDoo пишет: цитатаVK 2001 при всем своем желании не может быть "заданием на замену троек", т.к. это первая генерация опытных машин на 20-ти тонную тему. Попросту говоря - это прототипы четверки. Вы путаете машины спроектированныq по Vskfz.618 (спецификация января 1934 года) и серию проектов VK 20.01 по заданию 1938 года. VooDoo пишет: цитатаVK. 2401 (M) и VK. 3001 (M) ? Все это (а также разные вариации на тему VK. 2002) как раз и было заброшено в пользу разработки Пантеры. Что значит заброшено? На них фактически и отработали Пантеру. VooDoo пишет: цитатаНикому не нужно. Почему? VooDoo пишет: цитатаОно и не слишком заменялось - Германия жила в режиме мирного времени, не особо напрягая себя производством военной техники и снаряжения. Если сравнивать с "после Сталинграда" - да.
VooDoo: Вы путаете машины спроектированныq по Vskfz.618 (спецификация января 1934 года) и серию проектов VK 20.01 по заданию 1938 года. Vskfz.618 это не спецификация, это индекс машины (versuchkraftfahrzeuge - опытная машина). А VK.2001(K) это конкретное предложение фирмы Крупп по заказу управления сухопутных войск на разработку 20-ти тонного танка. 01 - означает, что это первое предложение. Т.е. в общем, если грубо, то это тоже самое, что и Vskfz.618, но на понятном, тому самому управлению, языке. К примеру - SdKfz141 это тоже самое, что и Pz III Ausf A, а не два разных танка. Что значит заброшено? На них фактически и отработали Пантеру. То и значит. Делали-делали танк, а потом бац и на свалку. Стали делать другой, более тяжелый. Наработки конечно никуда не делись. Почему? Бессмысленное дублирование.
Ostgott: VooDoo пишет: цитатаVskfz.618 это не спецификация это индекс машины (versuchkraftfahrzeuge - опытная машина). Придираетесь? Я и не писал, что это номер спецификации. Спецификация по машине с официальным обозначением Gesch.Kpfw. (75 mm) Vskfz.618. VooDoo пишет: цитатаА VK.2001(K) это конкретное предложение фирмы Крупп по заказу управления сухопутных войск на разработку 20-ти тонного танка. 01 - означает, что это первое предложение. Т.е. в общем, если грубо, то это тоже самое, что и Vskfz.618, но на понятном, тому самому управлению, языке. К примеру - SdKfz141 это тоже самое, что и Pz III Ausf A, а не два разных танка. Вы не допускаете, что у того же Круппа, не говоря уж о Даймлере и MAN были разные VK 20 в разное время? По BW - с шестикатковой подвеской на листовых рессорах (потом переделали на восьмикатковую) по заданию 1938 года - книпкамповская торсионная. Вы внимательнее почитайте. Обратите внимание на даты проектов. VooDoo пишет: цитатаТо и значит. Делали-делали танк, а потом бац и на свалку. Стали делать другой, более тяжелый. Наработки конечно никуда не делись. Это из серии делали-делали А-20, потом бац и на свалку. Стали делать Т-34. Ага. VooDoo пишет: цитатаБессмысленное дублирование. Так ответа ведь нет.
VooDoo: Вы не допускаете, что у того же Круппа, не говоря уж о Даймлере и MAN были разные VK 20 в разное время? Именно. VK2001, 2002, 2003, 200x... Вы внимательнее почитайте. Что именно :) ? Это из серии делали-делали А-20, потом бац и на свалку. Стали делать Т-34. Ага. Очень хорошее сравнение. Только не Т-34, а Т-44. Так ответа ведь нет. 30-36 тонный танк + Тигр = ответ.
Ostgott: VooDoo пишет: цитатаИменно. VK2001, 2002, 2003, 200x... Опять двадцать пять. Хоть я и не ставлю своей целью просвещение, для Вас один раз делаю исключение: В дальнейшем - не взыщите. VooDoo пишет: цитатаЧто именно :) ? Шьпильбергера нашего, Вальтера, например. VooDoo пишет: цитатаОчень хорошее сравнение. Только не Т-34, а Т-44. Вы ошибаетесь. Вот чертеж VK30: Это та же Пантера. VooDoo пишет: цитата30-36 тонный танк + Тигр = ответ. Нет.
VooDoo: Картинки не видны.
Ostgott: Обновите страницу. Все работает.
VooDoo: Опять двадцать пять. Хоть я и не ставлю своей целью просвещение, для Вас один раз делаю исключение: Увидел картинку. Я там вижу: VK.2001(M)->VK.2002(M). VK.2001(K)->VK.2002(K). По моему я как раз об этом и сказал. А первые ячейки это фантастика. Фирм III и IV в Германии не было. Шьпильбергера нашего, Вальтера, например. Конкретнее. Вы ошибаетесь. Вот чертеж VK30 Издеваетесь ? Там же ясно написано - VK3002(M). Второе предложение. Совершенно не понятно причем тут "Это та же Пантера". Это и есть Пантера. Тот самый прототип, который в 42-м победил вариант от Даймлера и был выбран для серии. Интерес представляют только более ранние наработки - VK3001, VK2401 и VK2002.
Ostgott: VooDoo пишет: цитатаVK.2001(M)->VK.2002(M). VK.2001(K)->VK.2002(K). По моему я как раз об этом и сказал. А первые ячейки это фантастика. Фирм III и IV в Германии не было. Вы сказали не об этом. А о том, что 01 - это только по четверке. Будете больше читать, поймете и смысл нахождения в скобках III и IV. VooDoo пишет: цитатаКонкретнее. Начните с "Пантера и ее варианты" серии Шиффер милитари. VooDoo пишет: цитатаИздеваетесь ? Там же ясно написано - VK3002(M). Второе предложение. Совершенно не понятно причем тут "Это та же Пантера". Это и есть Пантера. Тот самый прототип, который в 42-м победил вариант от Даймлера и был выбран для серии. Интерес представляют только более ранние наработки - VK3001, VK2401 и VK2002. По новой? Вы знаете чем отличается 3001 от 3002, 3001 от 2401, 2401 от 2002?
VooDoo: Вы сказали не об этом. Именно об этом. Поколения прекрасно видны. И никаких дублей. А о том, что 01 - это только по четверке Не увидел доказательств обратного. Будете больше читать, поймете и смысл нахождения в скобках III и IV. Никакого смысла. В скобках должен быть индекс фирмы, предлагающей данный вариант. По новой? Вы знаете чем отличается 3001 от 3002, 3001 от 2401, 2401 от 2002? Нет, по старой. Вы с загадочным видом выложили тут картинку прототипа Пантеры, пытаясь его выдать за что-то другое.
Ostgott: VooDoo пишет: цитатаИменно об этом. Поколения прекрасно видны. И никаких дублей. Имеющий глаза, да увидит. VooDoo пишет: цитатаНе увидел доказательств обратного. На даты проектов внимание обратите, когда образованием заниматься будете. VooDoo пишет: цитатаНикакого смысла. В скобках должен быть индекс фирмы, предлагающей данный вариант. То, что кто-то не видит в чем-то смысл, не означает его отсутствие. Вы не являетесь эксклюзивным штангенльциркулем в данном вопросе. VooDoo пишет: цитатаНет, по старой. Вы с загадочным видом выложили тут картинку прототипа Пантеры, пытаясь его выдать за что-то другое. То есть отличия Вам неизвестны и Вы просто так написали - абы что сказать. P.S. VooDoo, Ваше просвещение по данному вопросу - Ваша забота. Не моя.
VooDoo: Имеющий глаза, да увидит. Вот и увидели. То есть отличия Вам неизвестны и Вы просто так написали - абы что сказать. Чем дальше в лес, тем загадочнее становились партизаны... Ваше просвещение по данному вопросу - Ваша забота. Не моя. Это вы про попытку выдать прототип Пантеры за нечто другое ?
Ostgott: VooDoo пишет: цитатаЭто вы про попытку выдать прототип Пантеры за нечто другое ? Это про Ваше незнание отличий прототипов друг от друга. Счастливо.
VooDoo: Это про Ваше незнание отличий прототипов друг от друга. Мое ? Вроде это вы один прототип привели как пример другого ? Или вы это с умыслом сделали ?
Ostgott: VooDoo пишет: цитатаМое ? Не Ваше, знаете отличия? Так расскажите, не таитесь.
VooDoo: База, корпус, двигатель, бронирование.
Ostgott: VooDoo пишет: цитатаБаза, корпус, двигатель, бронирование. 3001 от 3002?
VooDoo: Ага.
VooDoo: Да, а почему нет вопроса про 2401 и 2002 :D ?
Ostgott: VooDoo пишет: цитатаАга. Источник? VooDoo пишет: цитата2401 и 2002 Зачем. Вы мне сначала источник приведите, где сказано о том, что 3001 (MAN) отличался от 3002 (MAN) базой, корпусом, двигателем, бронированием.
VooDoo: Источник? Техдокументация фирмы MAN. Зачем. Теперь уже и незачем. И так все ясно.
Ostgott: VooDoo пишет: цитатаТехдокументация фирмы MAN. Она оказывается сохранилась! Откройте тайны неизвестную Шпильбергеру и мне, где?