Форум
Альтернативы "Бисмарка"
Бабс1: Как известно, поход "Бисмарка" был сопряжен со многими случайностями, причем везло сперва немцам, потом англичанам. Соответственно, интересно рассмотреть две развилки. 1. "Худ" и "Принс оф Уэлс" топят "Бисмарка" и "Принца Ойгена". 2. "Бисмарк" благополучно достигает берега. Как повлияли бы эти развилки на ход ВМВ?
sas: CheshireCat пишет: ну это не смертельно Конечно не смертельно, для англичан... CheshireCat пишет: канал...под прикрытием люфтваффе Вам люфтов не жалко?
CheshireCat: sas пишет: Конечно не смертельно, для англичан... для немцев не смертельно, а вот для англов весьмя... sas пишет: Вам люфтов не жалко? это вы к чему...доблестные лайми вынесут ребят Геринга? Ответ в пику Вам - Вам рафиков не жалко" особенно с суордфишей?
Граф Цеппелин: Вобще-то я предполагал бой вдали от берегов при действии только авианосной авиации!
CheshireCat: Граф Цеппелин пишет: Вобще-то я предполагал бой вдали от берегов при действии только авианосной авиации! а на фига? в канале, под прикрытием люфтваффе, самое то
Граф Цеппелин: CheshireCat пишет: а на фига? в канале, под прикрытием люфтваффе, самое то Тогда от линкоров вообще ничего не зависит. Все решает авиация. И если победят англичане, то германский флот не спасет и H-44!
CheshireCat: Граф Цеппелин пишет: Тогда от линкоров вообще ничего не зависит. Все решает авиация. И если победят англичане, то германский флот не спасет и H-44! нет это просто один их вариантов, ежели ваш тезка не достроен. Цеппелин использовать можно только в варианте Анисимова - истребительное приткрытие, причем из асов. Картина маслом - Рудель всаживает бомбу в Арк-Роял
Граф Цеппелин: CheshireCat пишет: нет это просто один их вариантов, ежели ваш тезка не достроен. Цеппелин использовать можно только в варианте Анисимова - истребительное приткрытие, причем из асов. Картина маслом - Рудель всаживает бомбу в Арк-Роял Ну, боюсь, что вполне может быть и другое - бомбу сбросят в "Граф Цеппелин" - у него тоже недостатков хватало, все-таки он был первым авианосцем Германии (хотя я читал, что один авианосец они в Первую Мировую построили, но ввести в строй не успели!) и был довольно-таки неудобен для авиации!
Prinz Eugen: CheshireCat пишет: канал...под прикрытием люфтваффе Правильно...Прикрытие "Зеелёвэ"....
Граф Цеппелин: Prinz Eugen пишет: Правильно...Прикрытие "Зеелёвэ".... Опять-таки - что-то прикрывать можно будет только после победы авиации - до этого от линкоров нет толку - разве что как батареи ПВО, но с этим у германцев как раз не очень хорошо!
sas: CheshireCat пишет: для немцев не смертельно, а вот для англов весьмя... Это Ваше личное мнение. Я считаю по-другому. CheshireCat пишет: это вы к чему...доблестные лайми вынесут ребят Геринга ПРедставьте себе-вынесут. Слава богу опыт выноса уже в наличии. CheshireCat пишет: Ответ в пику Вам - Вам рафиков не жалко" особенно с суордфишей? А зачем они в Канале? Там вполне может хватить ЭМ и ТК. А сворды-на самый последний случай... CheshireCat пишет: Картина маслом - Рудель всаживает бомбу в Арк-Роял Неа, картина будет называться:"Рудель пишет о том, как он якобы попал в Арк-Роял...".
Граф Цеппелин: sas пишет: Неа, картина будет называться:"Рудель пишет о том, как он якобы попал в Арк-Роял...". Да пусть даже попадает, если на заднем плане будет догорать "Граф Цеппелин" а по бокам - тонуть разрушенные "Нельсоном" "Бисмарк" и "Тирпиц" - англичане согласятся на такой размен!
Prinz Eugen: Граф Цеппелин пишет: Да пусть даже попадает, если на заднем плане будет догорать "Граф Цеппелин" а по бокам - тонуть разрушенные "Нельсоном" "Бисмарк" и "Тирпиц" - англичане согласятся на такой размен! Я чего-то не пойму... "Нельсон" что,самый рулёзный ЛК ВМВ? Если да,то почему? А "Ципе" в канале делать нечего.Если он там окажется,то всё ОКМ надо к стенке ставитью
RAZNIJ: Prinz Eugen пишет: Я чего-то не пойму... "Нельсон" что,самый рулёзный ЛК ВМВ? Если да,то почему? А "Ципе" в канале делать нечего.Если он там окажется,то всё ОКМ надо к стенке ставитью Самые рулезные (японские) ЛК ВМВ (Мусаси, Ямато и Синано(ну не ЛК) - если не на путал в названиях, по памяти) - утопли довольно быстро.
Prinz Eugen: RAZNIJ пишет: Самые рулезные (японские) ЛК ВМВ (Мусаси, Ямато и Синано(ну не ЛК) - если не на путал в названиях, по памяти) - утопли довольно быстро. "Ямато" и "Мусаси" получили столько, сколько не выдержал бы ни один ЛК. Из европейцев к ним по боевой живучести приблизились только "Бисмарк" и "Шарнхорст"(хотя сравнение не совсем корректное)
RAZNIJ: Prinz Eugen пишет: "Ямато" и "Мусаси" получили столько, сколько не выдержал бы ни один ЛК. Из европейцев к ним по боевой живучести приблизились только "Бисмарк" и "Шарнхорст"(хотя сравнение не совсем корректное) Вы правы. Но я пытался сказать, что "железки" далеко не главное - вопрос людей/экипажей/командиров/воли к победе и т.д.
Граф Цеппелин: Prinz Eugen пишет: Я чего-то не пойму... "Нельсон" что,самый рулёзный ЛК ВМВ? Если да,то почему? А "Ципе" в канале делать нечего.Если он там окажется,то всё ОКМ надо к стенке ставитью "Нельсон" - самый мощный по боевым параметрам линкор в Атлантике - конечно, его боевые возможности за счет низкой скорости ограничены, но по вооружению и защите он превосходил все остальные линкоры в европейских водах! Prinz Eugen пишет: "Ямато" и "Мусаси" получили столько, сколько не выдержал бы ни один ЛК. Из европейцев к ним по боевой живучести приблизились только "Бисмарк" и "Шарнхорст"(хотя сравнение не совсем корректное) Кстати, броня у "Ямато" была не самого высокого качества, цитадель не обеспечивала плавучести, а противоторпедная защита не выдерживала попаданий - по защите они были далеко не самыми совершенными - сильнее всех по защите был "Ришелье"!
Граф Цеппелин: Prinz Eugen пишет: Я чего-то не пойму... "Нельсон" что,самый рулёзный ЛК ВМВ? Если да,то почему? А "Ципе" в канале делать нечего.Если он там окажется,то всё ОКМ надо к стенке ставитью "Нельсон" - самый мощный по боевым параметрам линкор в Атлантике - конечно, его боевые возможности за счет низкой скорости ограничены, но по вооружению и защите он превосходил все остальные линкоры в европейских водах! Prinz Eugen пишет: "Ямато" и "Мусаси" получили столько, сколько не выдержал бы ни один ЛК. Из европейцев к ним по боевой живучести приблизились только "Бисмарк" и "Шарнхорст"(хотя сравнение не совсем корректное) Кстати, броня у "Ямато" была не самого высокого качества, цитадель не обеспечивала плавучести, а противоторпедная защита не выдерживала попаданий - по защите они были далеко не самыми совершенными - сильнее всех по защите был "Ришелье"!
Prinz Eugen: Граф Цеппелин пишет: "Нельсон" - самый мощный по боевым параметрам линкор в Атлантике - конечно, его боевые возможности за счет низкой скорости ограничены, но по вооружению и защите он превосходил все остальные линкоры в европейских водах! Даже и второе поколение? А "Ришелье"? Граф Цеппелин пишет: Кстати, броня у "Ямато" была не самого высокого качества, цитадель не обеспечивала плавучести, а противоторпедная защита не выдерживала попаданий - по защите они были далеко не самыми совершенными - сильнее всех по защите был "Ришелье"! Просветите кто сказал...
Вольга С.лавич: Граф Цеппелин пишет: но по вооружению и защите он превосходил все остальные линкоры в европейских водах! Не факт. Проволочные пушки откровенно плохие, снаряды для своего калибра лёгкие. И по защите от уверенно отстаёт от всех европкейских новых ЛК, кроме Дьюнкерка. Граф Цеппелин пишет: Кстати, броня у "Ямато" была не самого высокого качества, цитадель не обеспечивала плавучести, а противоторпедная защита не выдерживала попаданий Почитайте посты Владимера Сидоренко на ВМВшной Цусиме. Но это всё лирика. Лучше объясните следующие вещи 1) Даже без войны Циппелин раньше середины 42 боеспособен не будет, а в это время уже США воюют. 2) Пусть Бисмарк дошёл до Бреста и оказался там вместе ШиГ. Теперь их будут бомбить все РАФ, а они будут непрервыно чиниться. Ну и как они с Тирпицем соединятся?
Prinz Eugen: Вольга С.лавич пишет: Пусть Бисмарк дошёл до Бреста и оказался там вместе ШиГ. Теперь их будут бомбить все РАФ, а они будут непрервыно чиниться. Ну и как они с Тирпицем соединятся? Врядли будут отличия от реала..."Шарля" с "Гнязей" пытались достать ОЧЕНЬ много самолетов...
dim999: sas пишет: ПРедставьте себе-вынесут. Слава богу опыт выноса уже в наличии. ЕМНИП, не вынесли, а сумели отбиться. Не в последнюю очередь потому, что немцам было летать дальше, а англам прыгать легче. Над каналом этого не будет. Соответственно размен "ВМС Германии на флот метрополии" ИМХО реален и немцам выгоден.
Kinhito: Не надоело? Вместо потопленных линкоров Германия понастроит новейших лодок и весь RN обсохнет без нефти! А если кто из Скпа-Флоу вылезет - получит полдюжины "угрей" в бортину!
Глебыч: dim999 пишет: ЕМНИП, не вынесли, а сумели отбиться. Не в последнюю очередь потому, что немцам было летать дальше, а англам прыгать легче. Над каналом этого не будет. Соответственно размен "ВМС Германии на флот метрополии" ИМХО реален и немцам выгоден. Слушайте, ну ЗАЧЕМ. рояль Нейви лезть в Канал по Люфтов чтобы вынести Крингсмарине? Систеба ьереговой обороны Британии и так справится. Пробежать мимо нее в туманный день пару раз можно, если задавить радары. Но постоянно там воевать на ЛК... Утпия. От слова утопят, кстати. И какие задачи должны решиь немецкие ЛК в Ла Манше? Бороться с британским судоходством:)? А как только они вылезут в Атлантику, из под зонтика Люфтов,то им того. Свордиши принесут каждому персональный писец. А на отходняк приползут Нельсоны, Квины и старые добрые R. Хотите сдеклать Англию немецким флотом на море? Делайте развилку в начале 30-х.
sas: dim999 пишет: ЕМНИП, не вынесли, а сумели отбиться. Угу, вот только они "сумели отбиться", используя всего две авиагруппы из 4-х, а немцы,/ кроме 1 и 2-го флотов еще и 5-й использовать пытались... Глебыч пишет: Делайте развилку в начале 30-х. Да и то не факт...
dim999: sas пишет: используя всего две авиагруппы из 4-х Кто ж им доктор-то? Глебыч пишет: И какие задачи должны решиь немецкие ЛК в Ла Манше? Выманить ВМС и ВВС Британии туда, где их легче бить. Если очень повезёт - хоть чуть-чуть выбить эсминцы и пво линкоров с крейсерами, если повезёт сказочно - подставить их под атаки ПЛ около канала.
sas: dim999 пишет: Кто ж им доктор-то? А зачем больше-вполне на люфтов хватило и двух. Ради утопления Кригсмарине могут и 3 использовать dim999 пишет: Выманить ВМС и ВВС Британии туда, где их легче бить. Как Вам уже сказали, Канал таким местом не является,т.к. немцев там бить еще легче.
Prinz Eugen: Глебыч пишет: Слушайте, ну ЗАЧЕМ. рояль Нейви лезть в Канал по Люфтов чтобы вынести Крингсмарине? Немцы будут в Канале в одном случае:начнется Вторжение... А авиацией топить транспорты:себе дороже.
Граф Цеппелин: Prinz Eugen пишет: Немцы будут в Канале в одном случае:начнется Вторжение... А авиацией топить транспорты:себе дороже. Наоборот - крайне веселая задача!
Prinz Eugen: Граф Цеппелин пишет: Наоборот - крайне веселая задача! Оччень весёлая:2500 разных ДВС+ягдгешвадеры прикрытия+ПВО кораблей охранения..
dim999: sas пишет: Как Вам уже сказали, Канал таким местом не является,т.к. немцев там бить еще легче. Вот-вот. Англы тоже на это поведутся. За счёт чего и размен. Даже если какой-нибудь нельсон и убредёт в ремонт, через несколько месяцев он будет уже неактуален. Prinz Eugen пишет: А авиацией топить транспорты:себе дороже. Граф Цеппелин пишет: Наоборот - крайне веселая задача! Транспорты - да. БДБ с воздушным прикрытием - далеко не факт.
Граф Цеппелин: dim999 пишет: Вот-вот. Англы тоже на это поведутся. За счёт чего и размен. Даже если какой-нибудь нельсон и убредёт в ремонт, через несколько месяцев он будет уже неактуален. Ну это точно - у Германии уже не будет ни флота, ни авиации... Никакие линкоры не пойдут в Канал. Им это не нужно. Если дураки-немцы туда полезут - что же, их проблемы! Пусть подрываются на минах, получают пробоины от торпед субмарин и эсминцев, тонут под ударами с воздуха. Пусть "Бисмарк" и "Тирпиц" украсят собой дно Ла-Манша. Пусть Геринг потеряет большую часть своей авиации пытаясь их прикрыть от атаки английских береговых самолетов. За это время английские авиазаводы успеют произвести множество новых истребителей, и битва за Англию будет выиграна! dim999 пишет: Транспорты - да. БДБ с воздушным прикрытием - далеко не факт. Воздушное прикрытие придется откуда-то снимать. И опять-таки, непонятно - зачем вам тогда "Бисмарк" и "Тирпиц"?! Направьте с транспортами "Шлезиен" и "Шлезвиг-Голштейн" - для обстрела побережья их вполне хватит! Опять-таки, все решает авиация и легкие силы в проливе - зачем тащить на мины и торпеды линкоры, непонятно! Кстати - интересный вопрос. Наземную армию, вообще-то мало высадить - ее надо снабжать. А уверены ли немцы, что смогут ее снабжать через пролив иначе как по воздуху - что вообще-то крайне ненадежно?!
dim999: Граф Цеппелин пишет: Пусть подрываются на минах, получают пробоины от торпед субмарин и эсминцев, тонут под ударами с воздуха. Пусть "Бисмарк" и "Тирпиц" украсят собой дно Ла-Манша. Пусть Геринг потеряет большую часть своей авиации пытаясь их прикрыть от атаки английских береговых самолетов. Если авиация и эсминцы будут топить не высадочные средства, а ЛК - это для немцев такая альтпозитива, что дальше некуда. И откуда следует, что потери англов будут меньше потерь Геринга? Те же бои, что и в РИ, но в более простых для немцев условиях. Не напомните, кто там у англичан может топить ЛК, при этом не страдая от мессеров? Граф Цеппелин пишет: Опять-таки, все решает авиация и легкие силы в проливе - зачем тащить на мины и торпеды линкоры, непонятно! В качестве ложных целей. Чтобы на них тратили время и боеприпасы. Граф Цеппелин пишет: Кстати - интересный вопрос. Наземную армию, вообще-то мало высадить - ее надо снабжать. А уверены ли немцы, что смогут ее снабжать через пролив иначе как по воздуху - что вообще-то крайне ненадежно?! А чего бы и нет? Масштаб боёв не как на восточном фронте. Дойти, выгрузиться и уйти для зибеля часов 12 максимум. Можно ночью под прикрытием помех и своих лёгких сил, можно днём под прикрытием авиации. Кстати, наткнулся: "Это требование напоминает мне о беседе с представителями Верховного командования Италии в 1942 году, когда итальянские военно-морские силы в качестве условия проведения ими операции по высадке на Мальте поставили уничтожение береговых батарей. Я ответил, что это условие выполнить невозможно, и сказал, что неоднократно был свидетелем наступательных операций, когда артиллерия противника не только не была подавлена, но и действовала весьма активно, что, однако, не мешало успеху наступления. Даже если бы артогнем и были потоплены один-два корабля – что, кстати, отнюдь не обязательно означало бы гибель всего экипажа, – подобные потери при успешном завершении операции, способной решить исход всей кампании, а то и всей войны, можно было считать вполне приемлемыми. Кроме того, я возлагал большие надежды на самоходные паромы Зибеля, которые без труда можно было собрать в большом количестве. В 1940 году у меня еще не было опыта Тобрука, где два из четырех английских эсминцев были выведены из строя одним только огнем орудий калибра 8,8 сантиметра, или Анцио-Неттуно, где корабли, защищенные толстыми броневыми плитами, не смогли выдержать огня береговой артиллерии малого и среднего калибра. Тем не менее, я был уверен, что использование большого количества самоходных паромов Зибеля с установленными на каждом из них тремя 8,8-сантиметровыми зенитными орудиями и пулеметами значительно усилит нашу противовоздушную оборону и защитит наши минные поля от тральщиков противника. Кроме того, самоходные паромы могли прикрыть наши войска, форсирующие пролив, от атак легких кораблей противника. Мне известна неприязнь военно-морских сил ко всем плавающим конструкциям, не соответствующим классическим канонам кораблестроения. Тем не менее, самоходные паромы, придуманные благодаря инженерному гению Зибеля, и десантные суда могли бы быть с таким же успехом использованы для транспортировки войск через ЛаМанш, как впоследствии в Мессинском проливе и при преодолении водного пространства между Сицилией и Тунисом. Самым поразительным является то, что при подготовке операции «Морской лев» был полностью проигнорирован опыт высадки десанта в Голландии. Операцию было предложено проводить без поддержки парашютистов. Между тем при тщательном планировании можно было выделить достаточно парашютистов и планеров для того, чтобы уничтожить базы и радары на прибрежной части территории противника, а также захватить аэродромы, на которые могли бы высадиться одна или две парашютно-десантные дивизии. Массированные отвлекающие бомбардировки Эссекса, Кента и Сассекса, как и в случае с Бельгией и Голландией, запутали бы английское командование, войска и гражданское население, а уже одно это значительно облегчило бы нам проведение наступательной операции. " http://www.rambler.ru/srch?oe=1251&words=%EF%E0%F0%EE%EC+%E7%E8%E1%E5%EB%FC&hilite=115B7792
Граф Цеппелин: dim999 пишет: Если авиация и эсминцы будут топить не высадочные средства, а ЛК - это для немцев такая альтпозитива, что дальше некуда. И откуда следует, что потери англов будут меньше потерь Геринга? Те же бои, что и в РИ, но в более простых для немцев условиях. Не напомните, кто там у англичан может топить ЛК, при этом не страдая от мессеров? А чем мешают линкоры-то? Их будут бомбить, когда уже избавятся от транспортов! К этому моменту линкоры уже получат столько мин и торпед, что уйти из Ла-Манша не смогут! dim999 пишет: В качестве ложных целей. Чтобы на них тратили время и боеприпасы. Сначала потопят транспорты, потом линкоры. Извините, англичане линкор с транспортной баржей не перепутают! Никто их трогать не будет, пока не потопят транспорты! dim999 пишет: А чего бы и нет? Масштаб боёв не как на восточном фронте. Дойти, выгрузиться и уйти для зибеля часов 12 максимум. Можно ночью под прикрытием помех и своих лёгких сил, можно днём под прикрытием авиации. Кстати, наткнулся: А количество этих кораблей, которое у вас останется после высадки, вы учитываете?! dim999 пишет: Кроме того, я возлагал большие надежды на самоходные паромы Зибеля, которые без труда можно было собрать в большом количестве. В 1940 году у меня еще не было опыта Тобрука, где два из четырех английских эсминцев были выведены из строя одним только огнем орудий калибра 8,8 сантиметра, или Анцио-Неттуно, где корабли, защищенные толстыми броневыми плитами, не смогли выдержать огня береговой артиллерии малого и среднего калибра. Сам же автор говорит о том, что тогда он еще не знал, что может сделать артиллерия с его транспортами! И опять-таки - для любой высадки нужно сначала добиться господства в воздухе, линкоры в этом не помогут!
dim999: Граф Цеппелин пишет: А чем мешают линкоры-то? Их будут бомбить, когда уже избавятся от транспортов! К этому моменту линкоры уже получат столько мин и торпед, что уйти из Ла-Манша не смогут! 1. Бисмарк, который главным калибром выносит береговую оборону, а вспомогательными отгоняет английские эсминцы от "транспортов" естественно никому не мешает. 2. Вроде они по каналу один раз прошли и мины не очень помешали. 3. Торпеды взялись из воздуха или с торпедоносцев, эсминцев и ПЛ? Граф Цеппелин пишет: Сам же автор говорит о том, что тогда он еще не знал, что может сделать артиллерия с его транспортами! Это на зибелях или на катерах "толстые броневые плиты"? ИМХО он как раз сожалеет, что Гитлер пошел на поводу у флотских и в результате отменил вполне осуществимого льва. Граф Цеппелин пишет: И опять-таки - для любой высадки нужно сначала добиться господства в воздухе, линкоры в этом не помогут! Превосходство у немцев будет, а полное господство... где оно было-то? Какая-то авиация даже у корейцев оставалась, но американцам всё равно удалось высадиться. А что касается линкоров - раз уж их зачем-то построили, пусть поработают хотя бы снарядо- и бомбоуловителями.
Prinz Eugen: Граф Цеппелин пишет: За это время английские авиазаводы успеют произвести множество новых истребителей, и битва за Англию будет выиграна! Да...Под массированными бомбардировками... Граф Цеппелин пишет: Кстати - интересный вопрос. Наземную армию, вообще-то мало высадить - ее надо снабжать. А уверены ли немцы, что смогут ее снабжать через пролив иначе как по воздуху - что вообще-то крайне ненадежно?! Зачем всё усложнять:пролив не широкий,организовать "челночные" рейсы... Граф Цеппелин пишет: А чем мешают линкоры-то? Их будут бомбить, когда уже избавятся от транспортов! К этому моменту линкоры уже получат столько мин и торпед, что уйти из Ла-Манша не смогут! Вы неисправимый оптимист...Кстати,"Шарль ОБА раза подорвался уже в Севернос море... А торпеды от кого,если не секрет? Граф Цеппелин пишет: А количество этих кораблей, которое у вас останется после высадки, вы учитываете?! А что,КПД РАФ около 100%???
Граф Цеппелин: dim999 пишет: 1. Бисмарк, который главным калибром выносит береговую оборону, а вспомогательными отгоняет английские эсминцы от "транспортов" естественно никому не мешает. "Бисмарк", который сначала взрывается на мине, затем ловит три торпеды от подлодки и в финале - получает снаряды от береговой батареи никого уже не заинтересует! dim999 пишет: 2. Вроде они по каналу один раз прошли и мины не очень помешали. У берегов мин много больше - кстати, подрывы на минах были и в той операции! dim999 пишет: 3. Торпеды взялись из воздуха или с торпедоносцев, эсминцев и ПЛ? Субмарин хватит - ловить их немцы точно не смогут! dim999 пишет: Это на зибелях или на катерах "толстые броневые плиты"? ИМХО он как раз сожалеет, что Гитлер пошел на поводу у флотских и в результате отменил вполне осуществимого льва. Сам же говорит, что даже толстая броня не защищала - что тогда делать транспортам?! dim999 пишет: Превосходство у немцев будет, а полное господство... где оно было-то? Какая-то авиация даже у корейцев оставалась, но американцам всё равно удалось высадиться. Господство не отменяет наличия авиации противника - если она не может высунуться - чего немцы добиться не могли! Prinz Eugen пишет: Да...Под массированными бомбардировками... Так самолеты Германии отвлечены от бромбардировок в Ла-Манш! Prinz Eugen пишет: Вы неисправимый оптимист...Кстати,"Шарль ОБА раза подорвался уже в Севернос море... А торпеды от кого,если не секрет? Подойдут к берегам Англии - там мин больше! Prinz Eugen пишет: А что,КПД РАФ около 100%??? Но останется и мало - откуда взять транспорты! В итоге: высадится - можно, но это отвлечет авиацию от ударов по авиабазам Англии - в итоге англичане построят больше самолетов, а затем англичане выведут из строя комунникации и добъют высадившихся!
Kinhito: Спор ради спора? Главная проблема немцев - они за всё берутся слишком серьёзно. Уж поверьте - Британию спас "Барбаросса". В противном случае - в 1942 она подписала бы мирный договор (несомненное наличие у англичан common sense исключает imho вариант капитуляции). Так что половина линкоров затоплена в Скапа Флоу патриотичными британцами, половина - бежит в США. А уж янки, хорошо подсчитав, заключают с Германией мир ( в конце-концов - надо с япсами разобраться, а может и к доктрине Монро вернуться)...
dim999: Граф Цеппелин пишет: "Бисмарк", который сначала взрывается на мине, затем ловит три торпеды от подлодки и в финале - получает снаряды от береговой батареи никого уже не заинтересует! Если начинают немцы - английской подлодки там нет. А пока дойдёт - боеприпасы у Бисмарка уже пару раз закончатся. А насчёт мин - сколько там у 380 дальность? Насчёт береговой батареи - опять-таки, если она стреляет по ЛК - кстати, с чего Вы взяли, что с высокой результативностью - этот ЛК свою задачу полностью выполняет. Граф Цеппелин пишет: Сам же говорит, что даже толстая броня не защищала - что тогда делать транспортам?! Не защищает. А вот темнота, количество и прикрытие - вполне. Граф Цеппелин пишет: Господство не отменяет наличия авиации противника - если она не может высунуться - чего немцы добиться не могли! У англичан не так много ударных самолётов. Их истребители будут связаны немецкими, горизонтальные бомбёры против мелких плавсредств не слишком эффективны, особенно учитывая, что проблем с зенитками у немцев нет. 40-45 км, погрузка под прикрытием, на переход и выгрузку часа 4. Т.е. при самом оптимальном раскладе - 2-3 вылета.Учитывая, что мины будут мешать и англам, плюс немецкие ПЛ у канала - крупные корабли не очень-то и сунутся. Т.е. первая волна высадится с приемлемыми потерями. Плюс десант - накрываются РЛС, а они жизнь англам сильно облегчали. Ну а после высадки - СВ у англичан так себе. Граф Цеппелин пишет: Господство не отменяет наличия авиации противника - если она не может высунуться - чего немцы добиться не могли! Она высовывалась - ночью или над своими аэродромами. Здесь не то и не то, плюс отсутствие целеуказания. "К началу войны у Англии имелось лишь 50 двухмоторных бомбардировщиков, которые могли, по крайней мере, теоретически, бомбить западную Германию. В августе 1939 года, когда уже ощутимо запахло порохом, авторитетная комиссия, назначенная правительством, установила, что в ходе боевых учений более 40 процентов экипажей бомбардировщиков не в состоянии отыскать в условиях мирного времени, днём и при отличной летней погоде... указанный им британский город. Уже в первый день войны, 3 сентября 1939 года стало ясно, как катастрофически не готова британская бомбардировочная авиация к боевым действиям. Война была объявлена в 11.00. Через час бомбардировщик «бленхейм» вылетел на разведку немецкой военно-морской базы Вильгельмсхафен, обнаружил несколько вражеских кораблей, но не смог передать информацию об этом, так как его радиопередатчик замёрз."http://www.rambler.ru/srch?oe=1251&words=%E1%F0%E8%F2%E0%ED%F1%EA%E8%E5+%E1%EE%EC%E1%E0%F0%E4%E8%F0%EE%E2%F9%E8%EA%E8+1940&hilite=42674C64 Понятно, что к битве за англию ситуация изменилась, но непринципиально. Тактическая авиация уступает немецкой, а стратеги в этой ситуации "не играют". Флот против лёгких сил в данных условиях и при правильных действиях немцев малоэффективен. Сухопутные войска в этот период . Так что шансы у Гитлера очень даже.
Sergey-M: Граф Цеппелин пишет: финале - получает снаряды от береговой батареи а что там у англичан приличного было? мне кроме старых 234-мм ничего не попадплось
Prinz Eugen: Граф Цеппелин пишет: Так самолеты Германии отвлечены от бромбардировок в Ла-Манш! А "Штуки" на что?