Форум
Альтернативы "Бисмарка"
Бабс1: Как известно, поход "Бисмарка" был сопряжен со многими случайностями, причем везло сперва немцам, потом англичанам. Соответственно, интересно рассмотреть две развилки. 1. "Худ" и "Принс оф Уэлс" топят "Бисмарка" и "Принца Ойгена". 2. "Бисмарк" благополучно достигает берега. Как повлияли бы эти развилки на ход ВМВ?
sas: dim999 пишет: ЕМНИП, несколько дней, при том что сама аппаратура почти не пострадала. Ответ неправильный-станции, на которых аппаратура не пострадала восстанавливались меньше,чем за сутки.Когда страдала аппаратура ремонт,естественно, затягивался, а "дырка" от поврежденной настолько станции закрывалась подвижным радаром.Учтите,что, во время атак РЛС серьезно сумели повредить только одну станцию. dim999 пишет: В это время в составе флота фашистской Германии было 2 линкора, 6 крейсеров, 10 эсминцев, большое количество катеров и 60 подводных лодок. Кроме военного флота фашистская Германия имела морские суда общим водоизмещением 1 200 тыс. т{115}. К этим судам могли быть присоединены транспортные средства Дании, Бельгии, Голландии и Франции. Десантные средства гитлеровцев, пусть далеко не совершенные, хотя у них имелись специальные паромы Зибеля, могли обеспечить переброску (в два приема) свыше десятка дивизий— до 250 тыс. человек— на Британские острова. Во всяком случае, этого тоннажа было достаточно для высадки в первом эшелоне 100 тыс. человек с вооружением и оснащением. При этом некоторые специально оборудованные десантные суда немцев не нуждались в гаванях, в особых причалах, а могли высаживать в любом пункте побережья протяженностью 2000 миль танки, орудия, бронемашины." И где здесь количество Зибелей построенных к осени 40-го года?Где здесь количество этих самых "некоторых специально оборудованых десантных судов" и их грузоподъемность? Про печальную судьбу других средств Вам уже здесь говорили. dim999 пишет: Чтобы стукнуть низколетящими 110 по паре-тройке РЛС (РИ), после чего нанести визит тех же 87 в количестве с прикрытием (благо недалеко) на ближайшие базы - даже и десанта можно не дожидаться. ПХ, конечно, вряд ли получится, но скучно англам не будет. Если Вы собираетесь атаковать ВМБ,так их из-за сильного прикрытия вообще рекомендовалось облетать стороной. Так что после первой же попытки 87-е придется опять выводить из боев. dim999 пишет: Зачем? Регулярные учения посадка-высадка на побережье. 1. Бардака меньше. 2. Всё рассредоточено, потери меньше. 3. Внезапность достигается почти автоматом. 1. Ночью учения тоже проводить будете, сколько транспортов илюдей сначала списать придется уже прикинули? 2.Если все у Вас рассредоточено настолько, что не представляет "интересной" цели для RAF, то сколько Вам нужно для этого портов? И как Вы будете садить туда войска? 3. Если Вы проводите кучу учений по высадке десанта, то никакой внезапности и уж тем более автоматом, у Вас не будет. dim999 пишет: А шторма из принципа дожидаться надо? А там шторм не нужен, вполне хватит рядового волнения на море... dim999 пишет: Атака малоразмерных целей на расстоянии 50 - 150 км от аэродрома. Они ее пытались решать-результат известен. dim999 пишет: Потери лётчиков у немцев меньше, у англичан - больше. Т.е. немцы дальше середины канала не летают? А как же они РЛС бомбить будут? dim999 пишет: Да и "прецеденты" высадки с боевых кораблей, знаете ли, известны (к вопросу о 130 км). Надеюсь, Вы не Керченско-Феодосийскую имеете в виду? Если не ее,то попрошу подробностей... dim999 пишет: 4. Весь флот в канале, конечно, будет, но после прохода мимо ПЛ и под авиацией - в изрядной части на дне. Причём в увеличивающейся К тому времени у немцев не останется ни авиации,ни десантников,ни ПЛ(ПЛ-даже искать не надо ). dim999 пишет: 3. Сбросить немцев в канал за 3-4 дня, на которые хватит флота - не получится. А потом - Англии. Будет ещё одно правительство в изгнании. Зачем сбрасыватьв каналтех, кого там потопили еще при попытке высаживаться? dim999 пишет: Часть радаров выбита, подлётное время немцев много меньше, англичан больше - англичанам приходится патрулировать со всеми вытекающими. Подлетное время одинаково,а радары еще надо выбить,потратив на это время(причем много) и самолеты. dim999 пишет: но в Англии расстояния чуть другие. В Англии еще и самолеты другие,наличествует море и флот. dim999 пишет: А не он выступал, что "ещё чуть-чуть" и он останется без лётчиков? Вот только у люфтов их оставалось еще меньше,Даудинг просто об этом, естественно,не знал.
sas: dim999 пишет: 39 пишет: цитата: Самое интересное, что Гитлер с Редером о таких своих возможностях - в отличие от "стратегов" - не подозревали и высадку отменили. http://www.biografiya.ru/people/R/Reder.html Склонность к риску так и прёт. Расскажите из чего Вы сделали столь глубокий вывод? dim999 пишет: 39 пишет: цитата: А чего добился Кессельринг? Все проиграл и попал в плен. http://www.biografiya.ru/people/K/Kesselring.html Прочитал. 39 таки прав.