Форум
Daredevil. Игра со спичками.
Telserg: выкладываю рассказ, присланный по е-маil, комментарии приветствуются. http://zhurnal.lib.ru/f/forum_a_i/daredevil.shtml Этот рассказ скорее про Альтернативный СССР, однако там Горбачев не становится хорошим, а его убивают первого мая 1986 года, нет пропагандистской порнушки для Запада(на мой взгляд советская пропаганда вкупе с порнушкой вообще нонсенс), цензура существует, интернет используется ограниченно. Плюс на протяжении рассказа несколько раз меняется реальность. То одна, то другая.
krolik: ымы пишет: И главное - за небольшую сумму куча фирм Вам оформят всю собственность сами, еще и на дом привезут. Та може то Вам небольшая?
ымы: krolik пишет: може то Вам небольшая Я сам оформил. Быстро.
krolik: ымы пишет: Я сам оформил. Быстро. Юзали связи МВД? Вообще тут как кому повезет
Иван Серебров: OlegM пишет: Простите, это демагогия. Сократил цитату для краткости. В том то и беда, что вовсе не демагогия. При социализме (в данном случае советском) дензнаки играли далеко не главную роль. Важны связи и услуги. Такая "ты - мне, я - тебе". Так вот у РУКОВОДИТЕЛЯ таких возможностей была масса, в отличие от инженера, водителя, кондуктора и т.д. Он РЕАЛЬНО распоряжался тем, что ему дали в управление. Что же касается ХОЗЯИНА предприятия, то здесь имел место некий парадокс - юридически это была общенародная собственность, фактически распоряжался ей руководитель. Это главная особенность советского общенародного государства. Секретарь обкома, горкома, республики распоряжался подопечной территорией (и присваивал себе: дачи, подношения, услуги для обмена с другими секретарями и т.д.) как хозяин. Именно за это любили Брежнева - он дал ощущение стабильности. В последние годы СССР система пришла к своему логическому завершению - у нас получилось сословное общество с очень малой вертикальной активностью. "Дедушка я буду генералом? - спрашивает внук. Да, - отвечает дедушка-генерал. А маршалом? - спрашивает внучок. Нет, у маршала свои внуки есть! - отвечает дедушка". Что же касается удовлетворения полного потребностей населения - то это зафиксировано в Программе КПСС. Другое дело, что все эти обстоятельства были прочно скрыты от граждан, в силу полной засекреченности всего и вся. Кто-то сказал, что КПСС действовало так, словно до сих пор находилась в подплье. Это, конечно, преувеличение, но некое зерно истины в этом было .
Иван Серебров: OlegM пишет: хоть один пример государства который "смог удовлетворить хоть одну потребность своих граждан полностью"! А кроме КПСС (СССР) таких целей никто и не заявлял никогда, ЕМНИП,
ымы: krolik пишет: Юзали связи МВД Нет, знание закона и режима работы учреждений.
krolik: Таки полезно
OlegM: Иван Серебров пишет: Что же касается ХОЗЯИНА предприятия, то здесь имел место некий парадокс - юридически это была общенародная собственность, фактически распоряжался ей руководитель. Примеры в студию! Хотья один пример когда руководитель предприятия (не колхоза!) своим волевым решением смог: 1. Обьявить завод нерентабельным, банкротом и т.д. и т.п. и закрыть 2. Договорившись с другим руководителем предприятия обьявить о слиянии двух предприятий в более крупное предприятие (концерн, синдикат и т.д.) 3. Самолично принять решение о прекращении выпуска чего либо и перепрофилировать предприятие на выпуск чего-нибудь более полезного 4. Самолично взять в банке (пусть даже внутреннем) кредит на что-нибудь. 5. Самолично повысить (или понизить) зарплату бОльшей части коллектива (единичные премии и выплаты не предлагать!). 6. 7. 8... О чем мы вообще спорим? В СССР директор имел над своим заводом не больше власти чем вогоноважатый над своим трамваем... Иван Серебров пишет: Секретарь обкома, горкома, республики распоряжался подопечной территорией (и присваивал себе: дачи, подношения, услуги для обмена с другими секретарями и т.д.) как хозяин. СТОП! А вот это совсем другое дело. Потому как секретать обкома дейтсвительно был хозяином области и отвечал только перед ЦК. Точно так же как губернатор отвечает только пред президентом. Но при чем тут собственность на средства производства!? Иван Серебров пишет: "Дедушка я буду генералом? - спрашивает внук. Да, - отвечает дедушка-генерал. А маршалом? - спрашивает внучок. Нет, у маршала свои внуки есть! - отвечает дедушка". НО ПРИЧЕМ ТУТ СССР???? Какое отношение кумовство, местничество, или это Ваше "сословное общество" имеет к идеологии социализма или плановому хозяйтсву? Где сын президента стал президентом в СССР или в США? Или Вы думаете что в США проталкиваним близких родственников занимается только семейство Бушей? Так почитайте о клане Кеннеди... Иван Серебров пишет: Что же касается удовлетворения полного потребностей населения - то это зафиксировано в Программе КПСС. Я все-таки политинформантором был. помнится формулировки в этих программах были более округлые типа "удовлетворить потребности населения в мясе и молоке" причем с кучей оговорок и цифрами по общему произведенному продукту. Типа мы обещаем произвести чтобы всем хватило но не гарантируем что привезут в каждый магазин. В Москве, Питере и ряду других городов все было в более чем широком ассортименте - кому надо поедет и купит. Сам так ездил, то в Москву то в Киев...
Иван Серебров: OlegM пишет: В СССР директор имел над своим заводом не больше власти чем вогоноважатый над своим трамваем... Вот тут я с вами не соглашусь. Власти он имел значительно больше. все пункты Вашего поста, кроме п.1 (банкротство) он делать мог. Другой разговор, что это оформлялось несколько иначе и вопрос "пользы" рассматривался несколько иначе. Скажем, ВПК навязывало армии не то, что армии было надо, но то, что ему (ВПК) было выгодно. Пример Ка-50, может быть, самый яркий. Что же касается, "ответственности" секретарей перед ЦК, то и это вовсе не так однозначно. В примере с генералом, речь шла вовсе не о кумовстве, а о сложившейся системе "блата", которая фактически сформировала в СССР сословное общество. И последнее, насчет программ. Я имел в виду Программу КПСС, принятую на 22 съезде, уточненную (но не отмененную!) последующими съездами. Причем, я вовсе не имею в виду идею построения коммунистического общества к 80-му году. Опять-таки, другой разговор, что ее (Программу) впоследствии замалчивали (точнее, отдельные ее положения). Одним словом, этот наш разговор не имеет никакого отношения ни в "биологу", ни к ее дочери, ни к рассказу, скоторого все и началось. Вы остались при своих убеждениях, но ей богу, я вот о своей службе в рядах СА вспоминаю (при случае) в 2розовых" тонах по прошествии 20-ти лет, мне кажется (может быть) я ошибаюсь?) Вы вспоминаете свою молодость в СССР примерно так же, нет?
OlegM: Иван Серебров пишет: все пункты Вашего поста, кроме п.1 (банкротство) он делать мог. Другой разговор, что это оформлялось несколько иначе и вопрос "пользы" рассматривался несколько иначе. "несколько иначе" ИМХО означает что директор завода обращался в министрество или главк с просьбой сделать то-то и то-то. А министерство или главк решали разрешить или нет, дать фонды или нет. Для крупный предприятий вопрос иногда выносился даже на заседания политбюро. А теперь сравним эту схему с западной. На западе управляющий или директор составляет бизнес план, потом докладывается на совете акционеров. Совет принимает решение утвердить этот план или нет. Не чуствуете сходство? А где тогда разница? А разница в том что на западе решение принимает не главк, не министрество и даже не политбюро, а группа СОБСТВЕННИКОВ данного предприятия. Т.е. оплата ошибки идет из СВОЕГО кармана. В этой системе сложно было бы протолкнуть проект поворота вспять сибирских рек или посадки кукурузы за полярным кругом... Иван Серебров пишет: Скажем, ВПК навязывало армии не то, что армии было надо, но то, что ему (ВПК) было выгодно. ВПК это штука специфическая. ИМХО на западе тоже самое. Читали про гайки за 100 баксов штука? Вообще с моей точки зрения основной темой в данном споре является вопрос может ли быть рынок, конкуренция и т.д. и т.п. вобщем все свойства современной напиталичтической экономики в системе где средства производства принадлежат государству. ИМХО ответ нет... Иван Серебров пишет: Одним словом, этот наш разговор не имеет никакого отношения ни в "биологу", ни к ее дочери, ни к рассказу, скоторого все и началось. Не скажите. Вопрос как бы выглядел переживший 80е и 90е СССР в рассказе остался нераскрытым. Автор просто попыталась заморозить год 1984 а ведь так нельзя. История не стоит на месте. Ваш вариант - модификация плановой системы в сторону государственного капитализма ИМХО один из вариантов. Другой вариант (мой) это радикальная реформа плановой системы и перевод ее на рельсы научного прагматизма. Иван Серебров пишет: Вы остались при своих убеждениях, но ей богу, я вот о своей службе в рядах СА вспоминаю (при случае) в 2розовых" тонах по прошествии 20-ти лет, мне кажется (может быть) я ошибаюсь?) Вы вспоминаете свою молодость в СССР примерно так же, нет? Не совсем. Я уже тогда понимал что вокруг происходит что-то не то. Видел весь этот маразм. С одной стороны я разделял базовые идеологические установки а с другой был абсолютно не согласен с методами и, главное, той дуростью которая царила на всех руководящих уровнях в позднем СССР. Так что воспоминания у меня двоякие...
Валерий-Хан: OlegM пишет: . В этой системе сложно было бы протолкнуть проект поворота вспять сибирских рек или посадки кукурузы за полярным кругом... только постройку Панамского канала под руководством Лессепса...
Telserg: Валерий-Хан пишет: только постройку Панамского канала А кто-то еще заявляет, что откаты и взятки - русское изобретение. Распил бабок - он вечен!
ымы: Telserg пишет: кто-то еще заявляет, что откаты и взятки - русское изобретение В Германии об откате: - Моя "премия" должна быть не меньше 10% - Гм. Герр ... почему так много??? - А вы русские, у вас там мафия, я репутацией рискую... (РИ)
biolog: ымы пишет: krolik пишет: цитата: може то Вам небольшая Я сам оформил. Быстро. Ну, Вам повезло. Говорят, чем ближе к Москве, тем труднее. А сумма за услуги фирмы - от 600 до 2000 у. е. А насчет того, что не хотите - не оформляйте - это не так. К 1 января 2007 в Московской области надо всем голубую бумажку 1991 года поменять на розовую. Перерегистрироваться :-). А то будет все недействительно.
ымы: biolog пишет: насчет того, что не хотите - не оформляйте - это не так. К 1 января 2007 в Московской области надо всем голубую бумажку 1991 года поменять на розовую. Перерегистрироваться :-). А то будет все недействительно А заставляет-то Вас кто? Вам нужна собственность - регистрируйте. Не хотите - живите так.
biolog: Иван Серебров пишет: В последние годы СССР система пришла к своему логическому завершению - у нас получилось сословное общество с очень малой вертикальной активностью. А сейчас разве не сословное? Там, где раньше работало кумовство и взятки - они и теперь работают. Похоже, дело не в изменении принадлежности собственности, а в этой самой расхожей "идеологии" - если ты у власти, у денег - ты ею и пользуешься во благо себе, в первую очередь. Ведь почему люди голосовали за Ельцина? Потому что он хотел покончить с привилегиями верхушки. А что глобально изменилось-то с тех времен? Для большинства? Поводок удлинили, миску отодвинули, а лаять можно сколько угодно:) Спасибо, что не режут с колбасой, лишь бы не взрывали. А "верхушка" стала жить еще лучше, я не очень в курсе. Ну, может это нашей семье так не повезло;). Я, кстати, поняла, почему в рассказе не было экономики: да просто мы ничего, кроме магнитофона, компьютеров и принтера (+ пылесос, но уже после 2004) за 15 лет не покупали. Ни чайника, ни микроволновки. До сих пор пользуемся тем, что осталось от совка: стиральной машинкой "Вятка"- ей 15 лет, двумя телевизорами "Рекорд" - одному лет 17, другому- 25, холодильником "Минск"- ему 25 лет(все-таки хорошая у нас была техника!). А комп и принтер куплены за "подработку" - без них никак. Все мои знакомые крутятся на двух работах, так что я не думаю, что мы-такое уж исключение. И поскольку автора материальный прогресс нового строя почти не коснулся, наверно, ей просто не пришло в голову, что должен был произойти какой-то экономический прогресс и в параллельном СССР. "Каждый пишет, как он дышит...не стараясь угодить" (опять же, Булат Шалвович).
Крысолов: biolog пишет: в этой самой расхожей "идеологии" - если ты у власти, у денег - ты ею и пользуешься во благо себе, в первую очередь. Так это по всему миру так. biolog пишет: И поскольку автора материальный прогресс нового строя почти не коснулся, наверно, ей просто не пришло в голову, что должен был произойти какой-то экономический прогресс и в параллельном СССР. Кстати, вот интересно что бы это за прогресс мог быть. Как показывает китайский опыт 200 млн жителей мегаполисов живут за счет полурабского труда миллиарда жителей внутренних провинций. Если бы СССР пошел по аналогичному пути (правда где найти миллиард китайцев все же неясно), то жители внутренних районов, всяких там Уралов, Нечерноземья и прочих лютой ненавистью ненавидели бы всяких москвичей, питерцев и прочих рижан. biolog пишет: Ну, может это нашей семье так не повезло;). Вы знаете. Как-то раз на одном из концертов Утесов малость изменил свою известную песню и пропел: Бывайте здоровы, живите богато Насколько позволит вам ваша зарплата А если зарплата вам жить не позволит Тогда не живите, никто не неволит. Что очень хорошо показывает тогдашнюю социальную справедливость и прочие рассказки. Да и вообще хороший девиз. Прекрасно отражает классовые взаимоотношения.
OlegM: biolog пишет: И поскольку автора материальный прогресс нового строя почти не коснулся, наверно, ей просто не пришло в голову, что должен был произойти какой-то экономический прогресс и в параллельном СССР. Да нет, это вообще мысль известная... Дело в том что в 1950 - 90 СССР развивался в состоянии научно-технической блокады. Технологии в лучшем случае воровались, например методом послойного копирования (советские аналоги ИБМ286, 386) или вообще приходилось с нуля выдумывать свое. Естественно на выдумывание всех технологий сразу нехватало ни ума ни людей ни ресурсов. То что при этом СССР смог чего-то добиться (косомос, ракеты, атомоходы, и т.д. и т.п.) ИМХО связано с тем, что советская наука, точнее отдельные институты и отдельные КБ работали куда эффективнее своих западных конкурентов. Кое в чем социалистическая экономика оказалась на высоте. Но не в этом дело. Дело в том что бесконечно так продолжаться не могло - технологическе отставание увеличивалось и если продолжить ситуацию до 2000 года то вполне веротяно, что дальше ИБМ486 СССР бы не продвинулся. А ведь конец... Такой СССР в технологиях проиграет даже Китаю... Крысолов пишет: Как показывает китайский опыт 200 млн жителей мегаполисов живут за счет полурабского труда миллиарда жителей внутренних провинций. До того как начались массовые поставки западных технологий (начало 90х) это не сильно помагало...
biolog: OlegM пишет: ИМХО связано с тем, что советская наука, точнее отдельные институты и отдельные КБ работали куда эффективнее своих западных конкурентов. OlegM пишет: Дело в том что бесконечно так продолжаться не могло - технологическе отставание увеличивалось и если продолжить ситуацию до 2000 года то вполне вероятно, что дальше ИБМ486 СССР бы не продвинулся. Олег, а почему так не могло продолжаться бесконечно? В чем причины-то? Неужели все решили компьютеры (мы не смогли содрать 386)? Разве их нельзя было купить, в конце концов, в обмен на что-то другое, что у нас было развито хорошо. Или дорого слишком? Ведь перестройка только еще сильнее нас отбросила назад в научном плане - сказывается отсутствие денег и научных журналов с 1991 г. Но сейчас условия для серъезных научных изысканий даже хуже, чем раньше - нет денег на журналы, и если даже дали грант, то у тебя есть всего 3 года и ты пашешь как сумасшедший в основном для того, чтобы было чем отчитаться - а то новый грант не дадут. А он нужен - чтобы обновить компьютер. И пишешь, пишешь эти бумаги...Фундаментальные исследования в таких условиях очень трудно вести. Да, сейчас мы крутимся быстрее, чем при совке. Но в биологии мы конкурентноспособны только в областях, не требующих больших вложений. А что касается остальных отраслей науки - боюсь, без вложений дело еще хуже. Гидропроект закрыт почти весь, помещения для обкатки моделей сданы в аренду.
Bastion: biolog пишет: Олег, а почему так не могло продолжаться бесконечно? В чем причины-то? Все! Круг замкнулся! А теперь попробуйте перечитаь ВСЕ с начала... А не отвечали ли уже на этот вопрос
OlegM: Я все-таки попробую ответить. Все началось в 30х, точнее еще в 20х годах прошлого века. СССР возник на руинах достаточно отсталой империи + многие светлые голову сбежали в 1917-18ом. Практически с нуля ничинали + еще с 1917го СССР оказался в блокаде. Сначала в полной. Где-то в середине 20х блокаду начали потихоньку прорывать. Генуя, Раппало... Примерно с конца 20х СССР начинает активно бороться за технологии. Много молодых (и не очень) специалистов едет за рубеж. Вы не поверите демократии которая царила в это время в научно-инженерных кругах! Никаких тебе виз, финансовая поддержка государства. И это в то время как страна голодала... Примерно с начала 30х СССР начинает активно закупать, технолгии, лицензии, оборудование иногда целыми предприятиями. Хороший пример сверхбыстрые советские танки БТ-7. На западе их называют "русский Кристи". Потому что это модифицированный амеркианский "Кристи" на который КУПИЛИ лицензию и всю документацию. И это далеко не единичный пример! В конце 30х процесс ширится. Ухудшились отношения с англичанами и американцами - тут же улучшились с немцами. 1939-40 технологии из Германии идут потоком! СССР получает практически все образцы новейшего немецкого вооружения еще до того как их получает Вермахт! ВСЕ! От автоматов до миссершмитов. Включая например недостоенный крейсер последней модели. Кроме оружия естевенно закупается неимоверное количество производственного оборудования. Десятки тысяч станков! Не просто станков - а тех которых в принципе нет в СССР. Технологический прыжок СССР в 30х огромный! Далее война. Уже с 1941 резко улучшаются отношения с англофамеркианцами. С 1942 потоком пошел лендлиз. По лендлтзу СССР получал далеко не только военную технику и консервы! СССР получил доступ к западным технолгиям, закупил массу оборудования, маткриалов. Что смешно - даже расщепляющиеся материалы применяющиеся для разработки атомной бомбы. Год 1945 - резкое ухудшение отношений с англоамеркианцами. Холодная война, железный занавес. Однако пол Германии ведь наши! И снова на восток едут эшелоны с новейшим немецким оборуджованием, материалами, специалистами... А потом все - конец. Мир двуполюсный - мы и США. Все - не с кем договариваться. Железный зановес до 1991 года, собственно говоря он до сих пор там - прправка Джексона о запрете экспорта в СССР технологий двойного назначения до сих пор работает против России. Ну и как это обойти? Какая альтернатива? Самому с нуля разрабатывать ВСЕ технологии? Имея всего 270 млн населения и вдобавок проблемы с сельским хозяйством (холодно в России)? Ведь даже примитивные персоналки и то СССР купить не мог! Т.е. мог, но в три дорого и через третьи страны. ИМХО именно это - жесточайшая блокада и послужила основной причиной нашего проиграша в холодной войне...
OlegM: biolog пишет: Ведь перестройка только еще сильнее нас отбросила назад в научном плане - сказывается отсутствие денег и научных журналов с 1991 г. Но сейчас условия для серъезных научных изысканий даже хуже, чем раньше - нет денег на журналы Недавно Россия провела инвентаризацию научных достижений и неожиданно оказалось что процент России в мировой науке ого-го! Точно не скажу но огромный, порядка 5%-10%. А финансирование минимальное! Как это так? Да просто открыли двери и наш народ тут же начал активно пользовать мировую научную инфраструктуру. Часто забесплатно а иногда даже получая за это деньги из кармана западного налогоплательщика...
ымы: biolog пишет: перестройка только еще сильнее нас отбросила назад в научном плане - сказывается отсутствие денег и научных журналов с 1991 г. Но сейчас условия для серъезных научных изысканий даже хуже, чем раньше - нет денег на журналы, и если даже дали грант, то у тебя есть всего 3 года и ты пашешь как сумасшедший в основном для того, чтобы было чем отчитаться - а то новый грант не дадут Я балдею. Человек честно пишет, что сейчас вместо работы "крутится" отрабатывая грант, т.е. мается фигней. И жалуется, что за это почему-то платить не хотят. Вот ужас-то. Вы сколько за внедренную мелочь на предприятиях платят знаете? Кто Вам мешает вместо кручения что-то полезное сделать?
Радуга: ымы пишет: Вы сколько за внедренную мелочь на предприятиях платят знаете? Кто Вам мешает вместо кручения что-то полезное сделать? Чтобы это "полезное" сделать - надо из процесса кручения вырваться. А чтобы вырваться - надо что-то полезное сделать. Замкнутый круг. Если нет имени или связей - крутись и фиг чего внедришь (потому как придумывать чего-то приходится в свободное время). Ымы - ведь остается фактом, что количество внедренных новаций после 91 заметно меньше, чем до него.
ымы: Радуга пишет: ведь остается фактом, что количество внедренных новаций после 91 заметно меньше, чем до него Не-а. Фактом является обратное. До 91 фиг чего разработанное внедрить можно было, а что внедряли - после такого времени и мороки, что об этом разрабы с ужасом вспоминают. А сейчас все просто - модельный ряд обновляется постоянно, да и любая приспособа, экономящая копейку, идет на внедрение зачастую еще до патента. Я уж про что-то более серьезное молчу - ученые полюбили при получении результата с работы сваливать и ставить на поток самим - а потом продавать уже не разработку а технологию.
biolog: ымы пишет: Я балдею. Человек честно пишет, что сейчас вместо работы "крутится" отрабатывая грант, т.е. мается фигней. И жалуется, что за это почему-то платить не хотят. Вы напрасно думаете, что я маюсь фигней. Я работаю по трем темам - по одной получаю грант и пишу заявки, отчеты, сметы и делаю платежи (все сама). Еще по двум работаю за зарплату и именно там есть результаты новые и мирового значения. Внедрять я тоже должна сама? Вопрос- когда?
biolog: Bastion пишет: А не отвечали ли уже на этот вопрос Не отвечали. Просто сказали:учите матчасть ;) И порекомендовали "Женитьбу Фигаро" ымы пишет: Кто Вам мешает вместо кручения что-то полезное сделать? Насчет кручения уже объяснила. Это способ сделать что-то полезное. Еще есть и такая вещь как учебный процесс. На предпоследнем уровне, чтобы совсем не съехать. И, наконец, нам выдают только мел. Все остальное - вплоть до электролампочек - мы покупаем за гранты, если выделят. Другое дело, что чиновники не всегда финансируют самые нужные и перспективные проекты. Потому как не разбираются. Неизвестно, на что дадут деньги. А внедрением, сдается мне, должны заниматься совсем другие люди. Daredevil, например, работает в фирме, где производят soft. Так вот, есть люди, которые его разрабатывают (программисты, лингвисты), причем в счет продажи других продуктов, а есть огромный штат людей,который занимается внедрением softa. Для этого нужны особые склонности, и не может один и тот же человек быть ученым, программистом и менеджером по продажам. Олег, спасибо большое за Ваши подробные ответы. У меня все-таки остался еще маленький вопрос, причем это уже здесь обсуждали : ну, сменили мы железный занавес на рынок, но что мы теперь производим такого по своим разработкам, что нужно миру (кроме FineReader). Как-то никто ничего серъезного не вспомнил. Каков наш вклад в мировой рынок, кроме нефти? Может, у Вас найдется, что сказать? Вообще, огромное спасибо всем, чьи доброжелательные ответы помогли нам что-то прояснить :) Хотелось бы, конечно, еще спросить г-на Крысолова, в каком классе он себя позиционирует и за что этот класс борется, но не настаиваю:)
Радуга: ымы пишет: А сейчас все просто - модельный ряд обновляется постоянно, да и любая приспособа, экономящая копейку, идет на внедрение зачастую еще до патента. Не могли бы Вы привести примеры подобного внедрения?
ымы: Радуга пишет: Не могли бы Вы привести примеры подобного внедрения? Труба для нефтепроводов, из особого пластика (дешевая) пошла в продажу еще, ЕМНИП, до патента... причем продавла свежеиспеченная фирма разработчика.
Крысолов: biolog пишет: Хотелось бы, конечно, еще спросить г-на Крысолова, в каком классе он себя позиционирует и за что этот класс борется Нижняя часть верхнего экономического слоя. Компадоры мы. На отечественного производителя в высшей степени плевать, она даже вреден (правда в силу специфики занимаемой экономической ниши экономической безопасности государства от того есть ли в этой сфере отечественный производитель или нет в высшей степени ни холодно ни жарко).
OlegM: biolog пишет: У меня все-таки остался еще маленький вопрос, причем это уже здесь обсуждали : ну, сменили мы железный занавес на рынок, но что мы теперь производим такого по своим разработкам, что нужно миру (кроме FineReader). Как-то никто ничего серъезного не вспомнил. Каков наш вклад в мировой рынок, кроме нефти? Может, у Вас найдется, что сказать? Во-первых мне приядется согласиться с Радугой - по изобретениям после 1991 Россия сильно отстала. Недавно читал статью о том что процент русских разработок в общмировой статистике резко упал и продолжает падать. И это несмотря а то что СССР редко когда патентовал свои раработки зарубежом! Причина очевидна - отраслевой и прикладной науке в России практически нет, умерла... Фундаментальная наука есть, существует восновном на западные деньги. Но вдь российскую прикладуху запад не финансирует! Вот это и есть основная причина спада. Теперь по поводу "вклада". ИМХО это прежде всего мозги. Советская истема средней и высшей школы до сих пор (через 15 лет!) впереди планеты всей. Уж поверьте мне, я все-таки работаю в английском университете (из первой пятерки) и в школах тоже бывал. Во-вторых это окнечно ресурсы. Не столько то что сейчас экспортируется, сколько то что до сих пор не раскопано и не разведано. В-третьих это, как ни странно, высокие технологии. Дело в том что поскольку СССР очень часто развивал свои технологии без всякого котакта с западом, то многие наши технологии попросту уникальные. Это все равно как марсианские технологии. Они развиты на совершенно иной базе, иной теории, иных материалах, иных конструкторских решениях. Понимаете? Наша техника очень часто абсолютно непохожа на западную. Иногда это большой плюс. Могу привести пример. Недавно англичане пытались запустить человека в скафандре в стратосферу. Оказалсь что скафандр, не космический (!) а мягкий стратосферный скафандр взять негде. Нет их! И разработать его с нуля это сложно, долго и дорого, а единственная страна где он был разработан это СССР. Вот в советском скафандре они и летали... Еще пример - термоядерные электорстанции - строятся по советской технологии (ТОКОМАК)... В-четвертых это оружие. Тут мы детйсвительно очень многое успели. Прошло 15 лет а кое где США все еще отстают. В-пятых это культура. Снова таки из-за железного занавеса амерская масс-культура не так сильно разрушила советскую культуру как европейскую... В- шестых, вообще говоря самый главный пункт, независимая и мощная Россия это все-таки политический полюс. Крайне важная штука в монополярном мире. Россия обеспечивает наличие хоть какой-то альтернативы США. Согласитесь что, как нас учат демократы, без альтернативный выбор это не выбор, а без выбора нет свободы...
biolog: Олег, сердечное спасибо! Вы - большой оптимист, а общаться с оптимистами чертовски приятно! На этой мажорной ноте давайте и закончим :) Если бы то, что Вы сейчас сказали, можно было бы донести до наших правителей ! Особенно про мозги и образование :) Удачи Вам всем!!!