Нико Лаич: "Сердца Четырёх" - Блок Германия-Италия-СССР-Япония во Второй Мировой войне ПРОТИВ ВСЕХ!!! Всем привет! Меня интересует, как бы происходил сфер влияния в Альтернативном Мире, в котором бы Советский Союз участвовал во Второй Мировой войне на стороне стран Оси. Сам я слабоват в этом вопросе, и мне хотелось бы узнать у специалистов, чтобы могло "перепасть" СССР в Азии при разделе мирового "пирога". Заранее благодарен.
Magnum: Den пишет: цитатаСталину будет мало. Берем минимум. 50% Турции + 100% Персии + 50% Индии. Яп-понский бог! Прожорливый какой Сталин. Ему всего этого "мало"! А кто ему позволит все это забрать? Гитлер?
OlegM: ымы пишет: цитатаС чего вдруг? Чехословакия - Гитлеру. Другой вопрос, что наравне с Польшей и Венгрией (вот это как раз уровень СССР на тот момент) может получить кусочек чехов и СССР (чему, если Судоплатову верить, чехи не сопротивлялись, и вариант с передачей Закарпатья оговаривался с Бенешем). Вот именно - украинскую часть Чехословакии получает СССР. А оно англофранцузам надо? Кстати с Польшей делится в этой АИ никто не будет. Наоборот - Польша это очевидная следующая цель бока Германия-СССР... Magnum пишет: цитатаСталину будет мало. Берем минимум. 50% Турции + 100% Персии + 50% Индии. Яп-понский бог! Прожорливый какой Сталин. Ему всего этого "мало"! А кто ему позволит все это забрать? Гитлер? А что Гитлер в РИ это забрал сам? Или ему сильно мешали в 1940-41? Это кстати немецкая инициатива - вектор советской экспансии на юг.
ымы: OlegM пишет: цитатаоно англофранцузам надо? А они могут помешать? Весной 1939? При условии, что СССР с Германией союзники с 1934? OlegM пишет: цитатас Польшей делится в этой АИ никто не будет Да, возможно.
Den: Magnum пишет: цитатаА кто ему позволит все это забрать? Гитлер? Магнум ваше чувство юмора иногда пугает Вообще-то как уже сказано это сам Гитлер Сталину предлагал...
Ostgott: OlegM пишет: цитатаСпасибо за цитату! Да именно так и было. Считаете что советские условия не выполнимы и компромис невозможен? Гитлер не хотел отдавать финнов с болгарами и считал себя достаточно сильным для этого.
OlegM: ымы пишет: цитатаА они могут помешать? Весной 1939? При условии, что СССР с Германией союзники с 1934? Оени могут помешать уже в 1935-38 что кстати обсуждалось в РИ. Вчастности Черчиль выступал в парламенте с пламенными речами о недопустимости роста немецкой военной мощи. Если Черчиль сложит армии Германии и СССР и добавит в свои речи ужасов коммунизма то вполне возможно что его и послушают... Ostgott пишет: цитатаГитлер не хотел отдавать финнов с болгарами и считал себя достаточно сильным для этого. А кто говорит что это необходимо? Стали хотел всего лишь БАЗУ в районе Проливов. Базу которая бы не позволила неожиданно напасть на Севастополь. ЕМНИП именно это было основным аргументом. Что трудно такую базу выделить? Что касается Финляндии, то Гитлер ее отдал ВСЮ еще в 1939, то что он развел бадягу со своими войсками там в 1940 ИМХО было связано исключительно с тем что Барбаросса уже писалась. Нет Барбароссы - нет и немцев в Финляндии, согласны?
Chelpanov: Ostgott пишет: цитатаГитлер не хотел отдавать финнов с болгарами и считал себя достаточно сильным для этого. В 1940! В это время он и вправду был "достаточно сильным для этого". В 38-39 мог и согласиться
Ostgott: OlegM пишет: цитатавсего лишь БАЗУ Перед глазами был пример прибалтийских стран, где тоже вначале были всего лишь базы. Еще раз. Гитлер не хотел отдавать Болгарию. OlegM пишет: цитатаНет Барбароссы - нет и немцев в Финляндии, согласны? Немцы по-любому должны были что-то планировать на случай войны с СССР. И поскольку Финляндию СССР занять не успело, имели возможность передумать. Chelpanov пишет: цитатаВ 38-39 мог и согласиться Так он и согласился. В 1939-м. Потом передумал. Дорого яичко ко Христову Дню.
OlegM: Ostgott пишет: цитатаПеред глазами был пример прибалтийских стран, где тоже вначале были всего лишь базы. ... что снова таки было оговорено с немцами. В чем проблема? Ostgott пишет: цитатаНемцы по-любому должны были что-то планировать на случай войны с СССР. И поскольку Финляндию СССР занять не успело, имели возможность передумать. Вот и я говорю - имели возможность передумать и так и этак. Что касается войны против СССР то ее можно отложить до полной победы над Англией и нейтрализации США.
Ostgott: OlegM пишет: цитата... что снова таки было оговорено с немцами. В чем проблема? Проблема в том, что немцы уже не готовы на комппромисы. Они считают, что СССР долно идти на компромисы. OlegM пишет: цитатаВот и я говорю - имели возможность передумать и так и этак. Что касается войны против СССР то ее можно отложить до полной победы над Англией и нейтрализации США. Нейтрализация США чем? Оттянутым концом Японии (с) Неисчерпаемый и Беспощадный, Разящий Словом и Делом, Поэт и Гражданин Магнум?
Magnum: Den пишет: цитатаваше чувство юмора иногда пугает Я так страшен, что иногда боюсь самого себя! цитатаВообще-то как уже сказано это сам Гитлер Сталину предлагал... Если у вас есть время и желание на тщательное изучение вопроса, я сошлюсь на шестую главу из книги товарища Ширера (откуда черпает цитаты коллега Остготт); там подробно объясняется, в каком контексте прозвучали предложения и как отреагировал на них товарищ Сталин в лице товарища Молотова. http://militera.lib.ru/research/shirer/06.html А я, в свою очередь, соглашусь с мнением коллеги Остготта: цитатаТут нужен либо альтернативный Сталин, либо альтернативный Гитлер Добавлю от себя - неплохо бы иметь альтернативный Рейх (например, Второй или Германский Демократический ).
Den: Magnum пишет: цитата сошлюсь на шестую главу из книги товарища Ширера (откуда черпает цитаты коллега Остготт); Магнум зная Остгота я не удивляюсь что он читает эту беллетристику. Я понимаю что люди имеющие выход в Инет забывают дороги в библиотеки. Но черт возьми Мельтюхов лежит в сети. Читайте еклмн! Там "контекст" изложен скажем так несколько более подробно и взвешенно нежели в дрянной книжонке главу в каковой я сейчас прочитал.
Den: Извините за некоторую резкость просто жаль потраченного времени. А Мельтюхова прочитайте, там блестящий разбор и Балкан и Скандинавии и предполагаемых ответных действий в случае англо-французского удара по Баку. В этих условиях союз с Рейхом будет неизбежен.
Magnum: Мельтюхов и о превентивном ударе по Гитлеру что-то пишет - эту деталь следует принимать во внимание или...?
ымы: Den пишет: цитатаМельтюхова Вот коллега, сделали бы доброе дело - дали бы ссылку? А то я в ходе переустановки всяких девайсов ее потерял
OlegM: Ostgott пишет: цитатаПроблема в том, что немцы уже не готовы на комппромисы. Они считают, что СССР долно идти на компромисы. Компромисы должны быть обоюдными. С Англией же немцы пошли на определенный компромис верно? А хотели пойти еще дальше да Черчиль уперся... Я согласен что союз Германия-СССР короткоживущий по определению но пару лет он прожить ИМХО может а этого более чем достаточно... Ostgott пишет: цитатаНейтрализация США чем? Флотом и поставками японцам. Кстати часть поставок пойдет через СССР. Den пишет: цитатаВ этих условиях союз с Рейхом будет неизбежен. Полностью согласен и работы Мельтюхова (исторические а не литературные) тоже уважаю. Только этл другая АИ. Ее мы уже неоднократно обсуждали. Помню даже дошли в детализации до того сможет ли РККЙ пробиться к занятому англичанами Нарвику и как шведы воспримут то что кусочек ЖД там идет по их территории... Ссылка на Мельтюхова http://militera.lib.ru/research/meltyukhov/index.html
Han Solo: Да все очень просто. Гитлер подавился персиком в сентябре 1940.
Magnum: Den пишет: цитатапредполагаемых ответных действий в случае англо-французского удара Угу, бомбардировка Кипра, Каира и других экзотических городов. Только о "неизбежности" союза с Рейхом Мельтюхов пишет кое-что другое. В последние годы в некоторых, особенно публицистических работах можно встретить утверждение, что создание полноценного союза между Германией и СССР, к которому могли примкнуть Италия и Япония, позволило бы выиграть войну и полностью перестроить систему международных отношений в собственных интересах, поскольку Англия и США ничего не смогли бы противопоставить Евро-Азиатскому блоку. В принципе, такой вывод справедлив, однако он слишком умозрителен. Как правило, совершенно не учитывается, что интересы Москвы и Берлина были противоположны. Обе стороны стремились к мировому господству, следовательно, партнеру заранее отводилась подчиненная роль. Понятно, что ни Гитлер, ни Сталин не могли пойти на подобную уступку. В результате такого союза СССР должен был бы оказать военную помощь Германии, то есть воевать за ее интересы, усиливая своего старшего партнера. Как известно, даже гораздо более реальный франко-русский союз 1807—1812 гг. окончился войной между Францией и Россией. Что уж говорить о советско-германских отношениях 1939—1941 гг., никогда не выходивших за ограниченные рамки внешней нормализации, которая для обеих сторон была лишь временным маневром. Кроме того, СССР должен был бы отказаться от любых попыток проникновения в Европу, которая полностью передавалась бы под контроль Германии и Италии. Поскольку этот континент в течение нескольких последних веков считался политическим центром мира, главным очагом технического прогресса, отказ от борьбы за Европу отодвигал Москву на обочину мирового развития, вынуждал бы получать любые технические новинки из рук Германии. То есть второсортный статус СССР только закреплялся. Даже если бы советское руководство и согласилось стать второстепенным партнером Германии, это вовсе не гарантировало бы от новых разногласий, недовольства, обид и т.п., что [495] в итоге вело бы к новой схватке за передел мира, но в менее благоприятных для СССР условиях. Если же учесть, что все вышесказанное не учитывает идеологических разногласий между СССР и Германией, субъективных оценок, господствовавших в Кремле и рейхсканцелярии, то вполне очевидно, что советско-германский союз в конкретных исторических условиях 1940г. не мог быть реализован. С ноября 1940 г. стало ясно, что именно Берлин является основным препятствием для советского проникновения в Европу, и советско-германские отношения вступили в новую фазу-фазу непосредственной подготовки к войне, которая была порождена борьбой Германии и СССР за господство в Европе, ускорили же ее столкновения советских и германских интересов по конкретным политическим вопросам. ... Введенные в последние годы в научный оборот советские дипломатические и военные документы 1939—1941 гг. показывают, что никакие внешнеполитические зигзаги не мешали советскому руководству рассматривать Германию в качестве вероятного противника и тщательно готовиться к войне. ... С октября 1939 г. Генштаб Красной Армии начал разработку плана на случай войны с Германией. Особую интенсивность этот процесс приобрел со второй половины марта 1940 г., и в 1940—1941 гг. было разработано минимум четыре варианта оперативного плана Красной Армии, содержание которых свидетельствует о подготовке лишь [498] наступательных действий советских войск. Основная идея советского военного планирования заключалась в том, что Красная Армия под прикрытием развернутых на границе войск западных приграничных округов завершит сосредоточение на ТВД сил, предназначенных для войны, и перейдет во внезапное решительное наступление. Отсутствие каких-либо упоминаний о возможных оборонительных операциях Красной Армии показывает, что речь идет не о подготовке "ответного удара", а о нападении на Германию и ее союзников. Особенно четко эта идея выражена в документе от 15 мая 1941 г., которым Красная Армия должна была руководствоваться в начале войны. ... Содержание советских оперативных планов, директивных идеологических документов ЦК ВКП(б) и военной пропаганды наряду с данными о непосредственных военных приготовлениях Красной Армии к наступлению недвусмысленно свидетельствует о намерении советского руководства совершить летом 1941 г. нападение на Германию. Поскольку стратегическое сосредоточение и развертывание войск является заключительной стадией подготовки к войне, особый интерес представляет вопрос об определении возможного срока советского нападения на Германию. Первоначально нападение на Германию было запланировано на 12 июня 1941 г. И т.д., полкниги придется цитировать. Старина Ширер отдыхает.
Den: ымы пишет: цитатаВот коллега, сделали бы доброе дело - дали бы ссылку? А то я в ходе переустановки всяких девайсов ее потерял Уже дали. Что ж вы на милитере родной то не посмотрели? Эх лень-матушка Han Solo пишет: цитатаДа все очень просто. Гитлер подавился персиком в сентябре 1940. Это гм.. эта самая панцерщина. И кстати, в сентябре поздно уже. OlegM пишет: цитатаТолько этл другая АИ Почему??? Нужен союз? Да. Так он получается. Magnum пишет: цитатаМельтюхов и о превентивном ударе по Гитлеру что-то пишет - эту деталь следует принимать во внимание или...? На слабо не возьмете Мельтюхов настоящий ученый а не дилетант. Он пишет, что планы были. Будете спорить? Он говорит о благоприятной обстановкеи о желательности такого развития событий. Опять же будете спорить? А вот о том, что 22 июня СССР вел подготовку к наступательной войне... Нету там такого. Magnum пишет: цитатаСтарина Ширер отдыхает Гы конечно отдыхает. Я про это и говорил А вот понимать цитируемое неплохо было бы: Magnum пишет: цитатаТолько о "неизбежности" союза с Рейхом Мельтюхов пишет кое-что другое Я что-то говорил о неизбежности союза с Рейхом вообще? Или об оной неизбежности после бомбардировок Баку? Мельтюхов пишет: цитатаС ноября 1940 г. стало ясно, что именно Берлин является основным препятствием для советского проникновения в Европу, и советско-германские отношения вступили в новую фазу А до этого была фаза предыдущая когда союз был возможен. А после ноября да поздно. Война неизбежна. Кроме того Мельтюхов просто не рассматривает вариант развития событий после бомбардировок Баку. Да понятно тому что в РИ союза не было, были вполне объективные причины, но мы то вносим изменения.
OlegM: Magnum пишет: цитатаТолько о "неизбежности" союза с Рейхом Мельтюхов пишет кое-что другое. Дело в том что Мельтюхов в каком-то плане резунист у него есть АИ нападения СССР на Германию весной 1941 и быстрой победы над ней. Так что факты у Мельтюхова собраны правильные а вот выводы он иногда делает в корне неверные... Den пишет: цитатаПочему??? Нужен союз? Да. Так он получается. . Это технический союз по принципу "враг моего врага - мой сюзник". А ходе визита Молотова в Берлин мог быть заключен союз стратегический... Мне кажется что многие противники этой АИ делают ошибку рассматривая далекие перспективы союза СССР-Германия осенью 1940. Ошибка заключается в том что в 1936-45 всевозможные союзы заключались и расторгались так быстро что 2 года это огромный срок. В этом плане то что Пакт проработал почти 2 года в течении которых стороны практически не пытались кинуть друг друга это уникальный случай! Если бы удалось растянуть Пакт еще на два года...
Han Solo: Den пишет: цитатаЭто гм.. эта самая панцерщина Не понял, а в чем проблема? Если Гитлер у власти, вероятность войны - 99,9%
Den: Han Solo пишет: цитатаНе понял, а в чем проблема? Если Гитлер у власти, вероятность войны - 99,9% Ух ты какая точность прогноза. Вы еще что нить про исторический детерминизм скажите OlegM пишет: цитатаЭто технический союз по принципу "враг моего врага - мой сюзник". А ходе визита Молотова в Берлин мог быть заключен союз стратегический... Конечно. Вначале одно - потом другое. Антигитлеровская коалиция как складывалась вспомните.
Magnum: Den пишет: цитатаОн пишет, что планы были. Будете спорить? Он говорит о благоприятной обстановкеи о желательности такого развития событий. Опять же будете спорить? Спорить не буду, мне этого вполне достаточно. Просто некоторые критики приравнивают Мельтюхова к Неупоминаемому даже за "планы и желательность", и я счел своим долгом выяснить позицию собеседника по этому вопросу. цитатаС ноября 1940 г. стало ясно, что именно Берлин является основным препятствием для советского проникновения в Европу, и советско-германские отношения вступили в новую фазу Но он также пишет, что цитатаВведенные в последние годы в научный оборот советские дипломатические и военные документы 1939-1941 гг. показывают, что никакие внешнеполитические зигзаги не мешали советскому руководству рассматривать Германию в качестве вероятного противника и тщательно готовиться к войне. Den пишет: цитатаЯ что-то говорил о неизбежности союза с Рейхом вообще? Или об оной неизбежности после бомбардировок Баку? Виноват, увлекся. Итак, развилка - англо-французская бомбардировка Баку. Я вас правильно понял? Проблема в том, что мне приходилось встречать такую оценку "бакинского плана" - его собирались пустить в ход ПОСЛЕ того, как станет ясно, что СССР окончательно и бесповоротно присоединился к Гитлеру. Бомбить собирались не подозрительного нейтрала, а явного врага. Впрочем, я воздержусь от окончательных выводов, пока не раскопаю оригинальный план (АФАИК, опубликованный). В пересказах "по телефону", будь то Мельтюхов или германская публикация 1940 года, иногда теряются интересные и важные детали.
ымы: Den пишет: цитаталень-матушка Ну да, я спорю? OlegM пишет: цитатавизита Молотова в Берлин мог быть заключен союз стратегический В 1940 Рейх не мог (по уже сложившимся обьективным, в первую очередь, причинам) дать Союзу больше, чем победа над Германией. И не хотел, собственно. Поэтому развилку делать надо максимум в середине 1938. А в 1934 - еще лучше.
OlegM: ымы пишет: цитатаВ 1940 Рейх не мог (по уже сложившимся обьективным, в первую очередь, причинам) дать Союзу больше, чем победа над Германией. И не хотел, собственно. Поэтому развилку делать надо максимум в середине 1938. А в 1934 - еще лучше. А зачем Союзу в 1940 победа над Германией? В то время (как минимум зима-весна 1940) была более актуальна победа над Англией. Победа же над Германией (ну вдруг!) в начале 1940 года приводила СССР к немедленной войне против блока Англия-Франция-США. Представляете себе лендлиз наоборот - англоамериканцы + французы помагают Гитлеру отбить сталинскую "Барбароссу"? Таким образом в 1940 (как и в 1939) идеальным для СССР вариантом было затягивание войны Англия-Германия. Ради этого можно было вообще отказаться от дополнительных территориальных приобретений (все что было жизненно необходимо к осени 1940 уже взяли). Если же мыслить стратегически и глобльно, то для получения серьезных внешних владений СССР нужен был прежде всего флот. Действительно при затягивании войны остается все больше бесхозных колоний, которых у СССР в 1940 нет вообще! Кстати в 1940 океанский флот таки строился, причем ударными темпами. Это такой Вам намек на возможное развитие данной АИ...
ымы: OlegM пишет: цитатазачем Союзу в 1940 победа над Германией? Союзу нужна победа не в 1940, а в принципе в ВМВ. Победа - мир, лучше довоенного. Блоки уже сложились, позиции определены. Победить можно либо Германию, либо Англию-Францию-США. Первое легче. OlegM пишет: цитатаПобеда же над Германией (ну вдруг!) в начале 1940 года приводила СССР к немедленной войне против блока Англия-Франция-США Чего??? OlegM пишет: цитатаидеальным для СССР вариантом было затягивание войны Англия-Германия Ну да. Но затягивание - есть отсрочка. Потом надо вступать. А опредляться со стороной нужно заранее, поскольку от этого успех подготовки к вступлению зависит. OlegM пишет: цитатадля получения серьезных внешних владений СССР нужен был прежде всего флот Это свежо... Но нереально и не нужно.
thrary: ымы пишет: цитатаСоюзу нужна победа не в 1940, а в принципе в ВМВ "Союзу нужен мир. Весь!" (с)
банзай: Читатель пишет: цитатаНа Мадагаскар будут выселены цыгане! мадагаскар японцы заберут в качестве компенсации за помощь в разгроме англии, алоизыч был не против, ему вообще было все равно что будет с теми территориями куда у него руки не доходятOlegM пишет: цитатаразелй сфер влияния с Японией я не знаю в Японии обсуждался вопрос об этом и как раз СССР предлагались Средняя Азия и Индия, кроме Бенгалии и Ассама, в Китае естественно Синьцзян и часть западного Китая.OlegM пишет: цитата Япония сливает. США успевают наращивать силы одновременно и на Втлантическом и на сомнительно что здесь они будут сливать. стратегическое положение США здесь хуже, скорей всего амеры тихо согласяться на раздел Тихого океана и заграбастают себе Австралию с Нью-Зеландией. По поводу помощи-японский флот главная ударная сила этого союза на море и от него многое зависит
банзай: OlegM пишет: цитатаКстати в 1940 океанский флот таки строился, и не особо он строился, да к тому же привязывался к Балтике и Черному морю, так амбициозный проект не подкрепленный ничем. очередной флот Маркизовой лужи
OlegM: банзай пишет: цитататак амбициозный проект не подкрепленный ничем. Это Вам так кажется. А если посмотреть в разрезе возможной битвы за англофранцузское наследство то очень даже своевременный проект получается. И крен в сторону линкоров вполне обоснованый - ими проще всего захватывать бесхозные колонии и сносить мятежные береговые форты...
банзай: OlegM пишет: цитатабесхозные колонии и сносить мятежные береговые форты... только если уметь вести морскую войну, а СССР сухопутная держава и при отношении Сталина к флоту такое вряд ли возможно. и еще как вы на просторы мирового океана вырветесь кстати насчет линкоров , Тихоокеанская война подтвердила, что главную роль играли все же авианосцы. Теперь насчет укрепленных фортов, японцы их вообще с берега брали в обход Вам придеться учить КА тактике десантных операций, да и как этому флоту противостоять скажем американской авиации или СССР возьмент в консультанты адмирала Ониси
thrary: банзай пишет: цитатаяпонцы их вообще с берега а ссср будет линкорами
OlegM: банзай пишет: цитатаа СССР сухопутная держава и при отношении Сталина к флоту такое вряд ли возможно. Я конечно извиняюсь но кто же тогда советские линкоры перед самой войной закладывал? СССР конечно держава континентальная но кто сказал что ему не нужны колонии? И как иначе Вы собираетесь обеспечить победу мировой революции? Так что не так уж Сталин был и глуп с линкорами. И еще раз - СССР не собирался в 1943 сойтись флотами с Японией, Англией, США или Германией. Задача ИМХО была иной - прихватизировать колонии, засветить флаг и т.д. Если бы МВ2 продолжалась без участия СССР то вполне может быть что так бы оно и было. Вспомните как в РИ по Тихому Океану свободно плавали транспорты под советским флагом. А ведь флота на ТО у СССР практически не было!
банзай: OlegM пишет: цитатаЯ конечно извиняюсь но кто же тогда советские линкоры перед самой войной закладывал? и сколько их было тех линкоров. вы знаете сколько стоит создать океанский флот? не было у ссср для этого ни средств ни производственных мощностей, что-тот может быть бы построили, вот только колонии ссср вряд ли бы достались, желающих подобрать что плохо лежит было предостаточно, а ссср союзник вынужденный, как и в реале произошло, после ВМВ холодная война, а тут объединенные силы Германии, США и Японии, нет они конечно и между собой не особо, но Союзу подгадить когда все получили не откажуться, какая никакая координация будет Дело не в том нужен или не нужен такой флот, дело в том , что он не подъемен.
OlegM: банзай пишет: цитатаи сколько их было тех линкоров. вы знаете сколько стоит создать океанский флот? не было у ссср для этого ни средств ни производственных мощностей, что-тот может быть бы построили, вот только колонии ссср вряд ли бы достались, А Вы почитайте сколько и чего. Меня что больше всего поразило - строили прямо таки в пожарном темпе, не имея ни производственных мощностей ни технологии. Ведь львиную долю военного и военно-технологического импорта из Германии в 1939-40 составляли корабельные дела! Что делать было нечего? Почему, например, не истребители с бомберами а корабли (целый крейсер купили у немцев)? И к чему такая спешка? Что СССР для войны с Германией был необходим флот? Вот и получается что не для этого его готовили... Что касается силы советского АИ флота в 1944 то вопрос это сложный. ИМХО для захвата бесхозных колоний более чем достаточно. Для полномасштабной войны против флотов сверхдержав он конечно зиловат, но кто же в открытую попрет против единственной сверхдержавы-нейтрала?
банзай: OlegM пишет: цитатаВы почитайте сколько и чего да читал и как начали и как перед войной решили достроить только то, что заложили остальное не стали. Это экономически раззорительная авнтюра. Да и сверхдержавой СССР тогда не был, он стал ей в 1949 году, насчет дележа наследства, могут оставить то что не нужно, но самые богатые колонии безусловно пригребут, Мавританию могут подарить и еще французские колонии после капитуляции Франции стнут колониями союзного государства Вишистской Франции. Да и не вериться что Гранд-Флит будет окончательно уничтожен, англичане пойдут под США а это изменит ситуацию. США заберут Южную Африку и все что рядом. А СССР получит Иран и Афганистан, ну может Турцию и... огромный очаг басмачества в придачу. Теперь в Советами можно напрямую не воевать , это будут делать муджахеды, диких племен в этом регионе предостаточно, сколько в реале со Средней Азией волындались, а здесь масштабы солиднее.
OlegM: банзай пишет: цитатада читал и как начали и как перед войной решили достроить только то, что заложили остальное не стали. Это экономически раззорительная авнтюра. То что авантюра согласен, однако открытым остаетсяч вопрос ЗАЧЕМ и ПОД ЧТО Сталин заказал всю эту гору железа в конце 30х? Ответ - "по глупости" не принимается...
Magnum: OlegM пишет: цитатаЗАЧЕМ и ПОД ЧТО Сталин заказал всю эту гору железа в конце 30х? "Для обороны самой протяженной в мире береговой линии"(С).
OlegM: Magnum пишет: цитата"Для обороны самой протяженной в мире береговой линии"(С). Далеко не все эти корабли были ледоколами... А вообще ледокольный линкор это было бы круто...
банзай: OlegM пишет: цитатаТо что авантюра согласен, однако открытым остаетсяч вопрос ЗАЧЕМ и ПОД ЧТО Сталин заказал всю эту гору железа в конце 30х? Ответ - "по глупости" не принимается... скорее из соображений престижа. точно также как создавался Океанский флот СССР в 50-е -60 е и .. оказался просто дорогой игрушкой