Нико Лаич: "Сердца Четырёх" - Блок Германия-Италия-СССР-Япония во Второй Мировой войне ПРОТИВ ВСЕХ!!! Всем привет! Меня интересует, как бы происходил сфер влияния в Альтернативном Мире, в котором бы Советский Союз участвовал во Второй Мировой войне на стороне стран Оси. Сам я слабоват в этом вопросе, и мне хотелось бы узнать у специалистов, чтобы могло "перепасть" СССР в Азии при разделе мирового "пирога". Заранее благодарен.
Ostgott: Den пишет: цитатазная Остгота я не удивляюсь что он читает эту беллетристику. Узнаю стиль. Цитаты отражают реальные факты дипломатических отношений. Так что нефик ярлыки вешать. Опровергайте со ссылками на источники. OlegM пишет: цитатаКомпромисы должны быть обоюдными. С Англией же немцы пошли на определенный компромис верно? А хотели пойти еще дальше да Черчиль уперся... Я согласен что союз Германия-СССР короткоживущий по определению но пару лет он прожить ИМХО может а этого более чем достаточно... Вот для компромисов и нужны другие лидеры. OlegM пишет: цитатаФлотом и поставками японцам. Кстати часть поставок пойдет через СССР. (широко и самодовольно улыбаясь) Ну вы поняли - я уже цитировал Магнума.
Den: Magnum пишет: цитатаИтак, развилка - англо-французская бомбардировка Баку. Я вас правильно понял? В принципе да, но по мне еще более интересен вариант с более успешной финской войной. Отношения с Германией и англо-французами несколько другие и как раз в нужную сторону.
Magnum: Den пишет: цитатаболее успешной финской войной. Отношения с Германией и англо-французами несколько другие и как раз в нужную сторону. Попробую угадать... А, что тут угадывать - на форуме уже все было: После падения Финляндии рассвирипевшие англо-французы метелят Баку; а немцы понимают, что СССР и РРКА - не колоссы на глиняных ногах, и хотят дружить. Но есть другой вариант. Англо-французы Баку все равно не бомбят (почему - я написал выше); а немцы, зауважавшие Красную Армию, тщательней готовятся к "Барбароссе"...
OlegM: банзай пишет: цитататочно также как создавался Океанский флот СССР в 50-е -60 е и .. оказался просто дорогой игрушкой Я конечно извиняюсь, но где бы была Куба без советсвого флота открытого моря? Тоже самое касается и многих других стран "ставших на социалистический путь развития". То что активно экспортировать революцию невозможно без мощного флота ИМХО очевидно. Вопрос только в том с чего это вдруг Сталин перед самой войной озаботился океанским флотом? Замечу в это же время проводится лобальное перевооружение армии новой техникой. По поводу чего хронически нехватает металла, производственных мощностей, кадров и т.д. и т.п. Даже драгоценные немецкие поставки и те в массе переводятся на океанский флот. ИМХО наиболее логичное обьяснение - Сталин тоже готовлся к борьбе за колонии... Ostgott пишет: цитатаВот для компромисов и нужны другие лидеры. Не надо недооценивать Гитлера и Сталина. Не стоит. И тот и другой показали себя достточно сильными игроками и в сфере дипломатии тоже... Magnum пишет: цитатаа немцы, зауважавшие Красную Армию, тщательней готовятся к "Барбароссе"... Вот именно! А подготовка эта требует сконцентрировать все силы на одном фронте. Т.е. надо во-первых тем или иным способом закончить войну с Англией, во-вторых покончить со Средиземоморьем. В 1941 Гитлер просто не успевает...
Den: Magnum пишет: цитатаА, что тут угадывать - на форуме уже все было: Так точно Я и в тему влез только дабы напомнить участникам, что архивы это рулез Magnum пишет: цитатаПосле падения Финляндии рассвирипевшие англо-французы метелят Баку; а немцы понимают, что СССР и РРКА - не колоссы на глиняных ногах, и хотят дружить. Штой-то вроде Magnum пишет: цитатаНо есть другой вариант. Англо-французы Баку все равно не бомбят (почему - я написал выше); а немцы, зауважавшие Красную Армию, тщательней готовятся к "Барбароссе"... Во-первых подлинников вы таки не раскопали. Во-вторых в данной АИ Молотов в Берлине с Гитлером договорился и позиция СССР еще более прогерманская чем в Ри. В третьих Олег верно говорит, нам не нужен вечный мир и лямур, нам нужно чтобы войны не было в 41-м, а потом ее не будет просто по логике событий.
Magnum: Den пишет: цитатаподлинников вы таки не раскопали. Да, а до тех пор на эту тему можно спекулировать до бесконечности. цитатаВо-вторых в данной АИ Молотов в Берлине с Гитлером договорился и позиция СССР еще более прогерманская чем в Ри. В третьих Олег верно говорит, нам не нужен вечный мир и лямур, нам нужно чтобы войны не было в 41-м, а потом ее не будет просто по логике событий. Один к одному ситуация 39 года. И договорились, и позиция прогерманская. И войны не должно было быть, по логике событий (на Западе еще с Англией не покончено). И войны не было... почти два года.
Den: Magnum пишет: цитатаОдин к одному ситуация 39 года Нет. Ситуация прогрессирует. Союз перестает быть тактическим. Magnum пишет: цитатаИ войны не было... почти два года Почти два года это до конца 42-го. Вам не кажется, что тогда хватит проблем с американскими плутократами?
Magnum: Den пишет: цитатаСоюз перестает быть тактическим. Это надо обосновать. цитатахватит проблем с американскими плутократами? И в реальном июне 1941 проблем хватало.
Крысолов: Den пишет: цитатаСоюз перестает быть тактическим. Действительно почему это? Между СССР и Германие союз мог быть только тактическим. Т.е. против кого-то. Как только запинали бы Англию - моментально бы перегрызлись. Den пишет: цитатаПочти два года это до конца 42-го. Вам не кажется, что тогда хватит проблем с американскими плутократами? В самом деле. В 41-ом была куча проблем с английскими плутократами, а на СССР таки полезли. И чем заокенаские американцы страшнее близких англичан?
ымы: Крысолов пишет: цитатаМежду СССР и Германие союз мог быть только тактическим. Т.е. против кого-то Вот как раз это надо бы и обосновать. Крысолов пишет: цитататолько запинали бы Англию - моментально бы перегрызлись. Зачем?
krolik: ымы пишет: цитатаЗачем? А почему нет?
OlegM: Крысолов пишет: цитатаИ чем заокенаские американцы страшнее близких англичан? Сравните военную и экономическую мощь... С Англией действительно непонятки. Сначала "стоп-приказ", потом достаточно вялая "Битва за Британию", потом пассивность на Средиземноморском ТВД (не считая Балкан и Крита). Ну а потом отмена "Морского льва". Еще есть интересные фразы Гитлера сказанные в то время насчет того что если уничтожив Англю Германия потеряет "аморфная массу" английских колоний...
Den: Крысолов пишет: цитатаКак только запинали бы Англию - моментально бы перегрызлись ??? Оно конечно, как только - так сразу... Но может оппоненты мне объяснят каким образом Германия собирается у них одновременно воевать с США и СССР? В остальном согласен с ымы и Олегом.
krolik: Den пишет: цитатакаким образом Германия собирается у них одновременно воевать с США и СССР? Только "странная война"
ымы: Den пишет: цитатаодновременно воевать с США и СССР А откуда, собственно, США взялись? Развилка в 1940. Каким образом Германия вообще с США воевать собирается, и зачем?
Magnum: Den пишет: цитатакаким образом Германия собирается у них одновременно воевать с США и СССР? Странный вопрос. В реале Германия (по собственной инициативе) воевала одновременно с США, СССР и еще Британией.
Den: Magnum пишет: цитатаВ реале Германия (по собственной инициативе) воевала одновременно с США, СССР и еще Британией. Угу. Только здесь Германия и СССР гнобят Британию, а загнобив (как раз к моменту японо-амеровского конфликта) оказываются в состоянии войны с США т.к. у тех свои интересы в колониях мягко говоря не совпадающие с германскими. "Майн Каппф" читали? Гитлер понимал что если серьезно драться за колонии, то нужен союз с Россией против англо-саксов. ымы пишет: цитатаКаким образом Германия вообще с США воевать собирается, и зачем? ??? Такая же фигня как в РИ. Япония нападает на США. Германия объявляет войну Японии. В чем проблема?
sas: Den пишет: цитатаГитлер понимал что если серьезно драться за колонии, то нужен союз с Россией против англо-саксов. Что-то странно он действовал, при таком понимании...
ымы: Den пишет: цитатаГитлер понимал что если серьезно драться за колонии Откуда Вы взяли, что он в РИ собирался серьезно драться за колонии? Нету такого ни в его речах, ни в действиях. Den пишет: цитатаТакая же фигня как в РИ. Япония нападает на США. Германия объявляет войну Как в РИ быть не может в принципе. Ну нападает Япония на США. Причем в союзе, или как минимум, с доброжелательным нейтралитетом СССР. Зачем немцы то войну обьявят? С какими целями? Десант в Бостоне высадить? Атлантику при условии падения Англии перекрывать не надо - т.к. незачем, юг немцы не закроют - чего им надо то? Den пишет: цитатаГермания объявляет войну Японии Сильно...
банзай: sas пишет: цитатаЧто-то странно он действовал, при таком понимании... да не странно. просто он был все же реалистом и в серьез идеи прибрать к рукам колонии не прорабатывал, понимал, что желающих хватает, а драться против нескольких сильных конкурентов на удаленных твд сил было маловато. еще надо закрепить новый порядок в европе. а ссср был конкурентом именно здесь и без его разгрома нельзя быть спокойным. ну не верил он усатому чтож поделать.
банзай: Den пишет: цитатаРИ. Япония нападает на США. Германия объявляет войну Японии. В чем проблема? ему это надо было? особенно не имея флота. где германия, а где япония. танками что ли переть через всю азию.
Den: ымы пишет: цитатаОткуда Вы взяли, что он в РИ собирался серьезно драться за колонии? Нету такого ни в его речах, ни в действиях. Дык в РИ он и не собирался. Потому и Англию щадил. Но здесь происходит эскалация конфликта. Втягивается СССР... Здесь выигрышным становится вариант с Союзом против бриттов и далее делить пирог. На что США влезут... ымы пишет: цитатачего им надо то? Пиростите, а что им надо в РИ? Вы что всерьез верите, что объявления Японии войны СССР? А почему это не стало условием объявления войны США? А здесь прямой смысл. США однозначно попытается наложить лапу на "бесхозные" английские колонии. Но на этот счет у Германии будет свое мнение Вы же отлично это понимаете. Зачем спорите? Из любви к искуству? Den пишет: цитатаГермания объявляет войну Японии Всем сорри за очепятку. Конечно войну объявят США. А вы что подумали? sas пишет: цитатаЧто-то странно он действовал, при таком понимании... Нормально действовал. В РИ шанса не представилось потому что был СССР как сильный нейтрал, что недопустимо.
ымы: Den пишет: цитатавыигрышным становится вариант с Союзом против бриттов и далее делить пирог Это согласен. Den пишет: цитатаНа что США влезут США станут воевать с блоком СССР-Германия? Да при разгромленной Англии? Каким образом? Высадка из штатов в Европе? Не реально. Подобрать английские колонии - да, но в этом ни Союз, ни Германия им помешать не смогут - нечем. В этих условиях возможности войны нет - американцам базироваться в сфере соприкосновения с блоком негде, а блок не в силах вести военные действия в США и большинстве колоний Англии. Колонии в Африке и на ДВ США подбирают и без войны - помешать им никто не может, Ближний Восток подбирает блок - помешать США не смогут, с Индией вопрос, но там обоим сложно воевать. Где им остается воевать, на каком ТВД? Так что, договорятся, скорее всего.
Den: ымы пишет: цитатаТак что, договорятся, скорее всего Дык кто спорит? Договорятся. Только сначала повоюют Если серьезно, то США заберет все если их не обломать. Вначале будет поддержка Японии и неограниченная подводная в Атлантике. Может кое-какие разборки в Зап. Африке. Какая-нить "битва за Исландию". А потом когда все докажут друг другу что конкретные пацаны то радостно попилят колонии.
ымы: Den пишет: цитатато США заберет все если их не обломать Что все? То, что они могут забрать - и так заберут. Что не могут - не заберут. Вы карту представьте? Den пишет: цитатаподводная в Атлантике С кем? Англии - нет. В Европу американцы не плавают. Подводная война у берегов США - не эстетичный способ самоубийства. Не будет никакой "подводной". Den пишет: цитатаразборки в Зап. Африке Логистика действительно не Ваше призвание. Американцы в Зап. Африку на метле прилетать будут? Den пишет: цитатабитва за Исландию Зачем?
Den: ымы вы без переходов на личности вообще общаться можете? Карту вы я вижу слабо представляете это факт. Что по вашему соберутся за кружкой пива и мир поделят? Наверняка вначале попробуют друг друга на прочность. Как иначе? ымы пишет: цитатаАнглии - нет Ага. Вот только не фак, что ее сразу не станет. Потому после падения Ближнего Востока и Индии, амеровский ленд-лиз и соответственно подводная война. ымы пишет: цитатаЛогистика действительно не Ваше призвание. Американцы в Зап. Африку на метле прилетать будут? Мдя. Переоценил я интеллект собеседника. Скажите, а немцы туда на чем попадут? А амеры на кораблях, как в РИ. ымы пишет: цитатаЗачем Непотопляемый авианосец. Классика.
OlegM: ымы пишет: цитатаОткуда Вы взяли, что он в РИ собирался серьезно драться за колонии? Нету такого ни в его речах, ни в действиях. Есть. Точно не процитирую, но что-то про "аморфную массу английских колоний" которую надо заполучить до того как это сделают США... ымы пишет: цитатаСША станут воевать с блоком СССР-Германия? Да при разгромленной Англии? Каким образом? Высадка из штатов в Европе? Не реально. Подобрать английские колонии - да, но в этом ни Союз, ни Германия им помешать не смогут - нечем. Правильно - до 1945 США "подбирают" английские колонии. Замечу - подбирают при полном "одобрямс" местного населения + получают миллионы высококвалифицированных иммигрантов - беженцев с Острова. Вобщем мощь АИ США в 1944 даже выше чем в РИ. Всей этой мощью США наваливаются на Японию. Помогут ли Японии СССР и Германия? ИМХО врядли. Таким образом к 1945 году США вполне готовы начать активную войну и с СССР и с Германией. Силенок хватит...
Den: OlegM пишет: цитатаПравильно - до 1945 США "подбирают" английские колонии Почему до 45-го? До бомбы? Именно по этой причине Германия ждать не будет и объявит войну США как в РИ. Вторжение в Европу без Британии это сказка. Основной ТВД - ТО. Не исключено кстати, что Япония ударит года на пол раньше. Иначе рискует опоздать к дележке Индии. Затем война года два-три и перемирие. Большая четверка делит мир. Очень похоже на Лазарчука только в разы правдоподобней.
Zlыdenь: OlegM пишет: цитатаомогут ли Японии СССР и Германия? ИМХО врядли. Помогут. Потому что OlegM пишет: цитатаТаким образом к 1945 году США вполне готовы начать активную войну и с СССР и с Германией. Силенок хватит... И в Берлине, и в Москве это понять, наверное, смогут.
OlegM: Den пишет: цитатаПочему до 45-го? До бомбы? До бомбы, хороших дальних бомберов, мощных АУГ и наконец до полного решения японского вопроса. Den пишет: цитатаВторжение в Европу без Британии это сказка. Основной ТВД - ТО. Ну вторжения как такового и не будет. Будет примерно то же что и в РИ в 1945-85 - США понимают что на европейском ТВД их армия мягко говоря слабовата и концентрируют свои усилия на ВМФ,ВВС,космосе и всяческих ракетах. Кстати в этой АИ с высокой вероятностью США и Райх обменяются ядерными ударами (просто потому что в 1945 еще слабо понимают что такое ОМП). Скорее всего не смертельными. После потери нескольких крупных городов война перейдет в состояние холодной. Ну и не ТО, а всетаки Атлантика юудут основным ТВД. И на этом ТВД в 1942-45 Крейгсмарине скорее всего ждет оглушительный разгром. Американские АУГ сильнее немецких суперлинкоров, а радары и палубная авиация легко может бороться с подлодками. С другой стороны немецкая наука сильна и возможно к 1945 в Атлантике наступит равновесие... Япония. А кому она нужна? Насколько активно Германия будет помогать Японии? Насколько эффективно она СМОЖЕТ ей помочь? Что же касается СССР то ИМХО формальный союзик при первой возможности припомнит япошкам и Халхингол и 1904 год. Сталин наверняка будет помогать Мао и в конце концов получит таки Китай, Корею, Сахалин и возможно еще кое что. Ну и Гитлер своего не упустит - Индокитай (колонии Виши) например... Таким образом к 1946 получаем классический триполярный мир с резко враждебным отношением всех ко всем. Замечу - преимущество снова таки у США потому как достать их в 40х сложно... Zlыdenь пишет: цитатаИ в Берлине, и в Москве это понять, наверное, смогут. Это не первостепенная задача в 1941-44. Первостепенные задачи - задавить Англию, причем так чтобы США не забрали все колонии - застолбить Африку, Азию, Ближний Восток и т.д. - внетренние проблемы связанные с ассимиляцией огромных территориальных приобретений - не подраться друг с другом! При этом Германия скорее всего крупно получит от американского флота и поймет что надо резко менять ориентацию флотостроения (в РИ были планы, например план-Z). СССР в свою очередь тоже усиленно клепает океанский флот + пытатся догнать Германию и США технологически. За немецкие технологии СССР может даже формально обьявить США войну - все равно американцы ничего не смогут сделать стране советов. Равно как и советы американцам...
ымы: Den пишет: цитатавначале попробуют друг друга на прочность Ден, я с Вами сразу и немедленно соглашусь, после ответа на один простой вопрос: ГДЕ ПОПРОБУЮТ? Den пишет: цитатаНепотопляемый авианосец Чем он угрожает Германии, и как немцы его отбивать будут? OlegM пишет: цитатаТочно не процитирую А жаль. Потому как в цитате речь не идет про подобрать колонии, а о ненужности Рейху войны с Англией, поскольку от нее выигрывает не Рейх. OlegM пишет: цитатаПомогут ли Японии СССР и Германия? Чем смогут. Но в войне с США смогут немного. Den пишет: цитатаВторжение в Европу без Британии это сказка О! Den пишет: цитатаОсновной ТВД - ТО Согласен. И что там СССР или Рейх делают? Den пишет: цитатаБольшая четверка делит мир Насчет Японии - вопрос еще. Союз и Рейх могут ее штатам взамен нормализации продать. OlegM пишет: цитатаСША и Райх обменяются ядерными ударами Какими носителями? OlegM пишет: цитатаПервостепенные задачи (...) - не подраться друг с другом! И эта задача вполне решаема. Нет, "инциденты" будут, конечно.
OlegM: ымы пишет: цитатаПотому как в цитате речь не идет про подобрать колонии, а о ненужности Рейху войны с Англией, поскольку от нее выигрывает не Рейх. В цитате идет речь о том что победив Англию (Остров) Райх может не получить колоний, что Гитлер считал недопустимым. Таким образом Гитлер с самого начала активно боролся именно за колонии и уничтожение Великобритании как противника не было его основной целью. ымы пишет: цитатаСША и Райх обменяются ядерными ударами Какими носителями? США скорее всего в 1945-46 создадут двойку - авианосец-бомбер, а немцы доведут до ума Фау (Фау-4 ?) и будут изредка (потому что дорого) пулять их по НьюЙорку...
Den: ымы пишет: цитатаДен, я с Вами сразу и немедленно соглашусь, после ответа на один простой вопрос: ГДЕ ПОПРОБУЮТ? Вам же ответили. В основном на ТО. Отчасти в Африке и Исландии. По понятным причинам наземные столкновения редки, а на море у Германии нет шансов. Но и к берегам "крепости Европа" американцы приблизиться не могут. Вдоволь побившись головами о стены и переделив колонии подпишут мир. Человеческие жертвы незначительны. ымы пишет: цитатаЧем он угрожает Германии, и как немцы его отбивать будут? Северная Норвегия. Безопасность судоходства в Северном море. Так понятнее? А кто отбивать будет это вопрос ымы пишет: цитатаСогласен. И что там СССР или Рейх делают? Подлодки. Авиация. Кстати СССР скорее всего воевать не будет. Японцам он больше пользы принесет как дружественный нейтрал. ымы пишет: цитатаНасчет Японии - вопрос еще. Союз и Рейх могут ее штатам взамен нормализации продать Сильно зависит от положения на фронтах. Здесь за Японию неплохо сыграть можно. Но вообще-то гегемония США на ТО не устраивает Рейх и тем более СССР. Так что джапов будут холить и лелеять. ымы пишет: цитатаИ эта задача вполне решаема Да. OlegM пишет: цитатаСША скорее всего в 1945-46 создадут двойку - авианосец-бомбер, а немцы доведут до ума Фау Продолжение описанного конфликта до 45-46 гг. это ненаучная фантастика. Году к 42-43 все уже будет ясно.
ымы: Den пишет: цитатаСССР скорее всего воевать не будет Ну хоть СССР вычеркиваем, уже хорошо. Den пишет: цитатана ТО Подлодки и авиация? Причем в ограниченных количествах, подлодки туда еще пригнать надо, и я не уверен, что они севером пройдут. Но их можно и без всякой войны гнать. Легион "Дракон". Den пишет: цитатав Африке Не рационально. Северную немцы берут, французскую тоже, после этого - где воевать? Den пишет: цитатаСеверная Норвегия. Безопасность судоходства в Северном море. Так понятнее? А США угрожает из Исландии Норвегии и судоходству? Если нет войны - судоходству совсем не угрожает. А десант из Исландии в Норвегию... Гм. Ничего если я на личности перейду? Den пишет: цитатана море у Германии нет шансов. Но и к берегам "крепости Европа" американцы приблизиться не могут И зачем при таком раскладе воевать? Den пишет: цитатаСильно зависит от положения на фронтах Я и говорю вопрос.
Magnum: Den пишет: цитата Только здесь Германия и СССР гнобят Британию Вот этот тезис неплохо бы раскрыть поподробнее. А то получается, как в той альтернативке: "Допустим, Сталин завоевал весь мир. Что дальше?". Что значит "гнобят"? 1) Англия капитулирует и подписывает мир. 2) Англия подписывает временное соглашение о прекращении огня. 3) Англия завоевана в ходе операции "Морской Лев". 4) Англия завоевана совместным германо-советским десантом через Ла-Манш. 4-а) ... СССР вторгается через Шотландию. 3-а) ... но в горах Шотландии продолжаются бои с британскими партизанами. 3-б) ... но флот и правительство ушли в Канаду/США, откуда продолжают борьбу. 1-а) К власти приходят англйские "вишисты", которые в союзе с Рейхом готовы броситься на кого угодно. 5) Завоевана Индия, Африка и Ближний Восток. 6) НЕ завоеваны Индия, Африка и Ближний Восток. 3-4-5) с минимальными потерями. 3-4-5) с колоссальными потерями. Как легко заметить невооруженным глазом, между этими вариантами "гнобления" огромная разница. Например, "1-а" - и зачем тогда СССР? цитата а загнобив (как раз к моменту японо-амеровского конфликта) Оптимистический взгляд на положение вещей. цитата "Майн Каппф" читали? Читал гуляющий по сети перевод неизвестного переводчика. Допустим, это правильный перевод, и... цитата Гитлер понимал что если серьезно драться за колонии, то нужен союз с Россией против англо-саксов. ... и смотрим, глава IV, "Мюнхен". Только не говорите, что я дергаю цитаты из контекста. Я и так слишком много собираюсь процитировать. Можете посмотреть в полный текст и убедиться в моей правоте.
Magnum: =====начало цитаты====== Итак: либо завоевание новых земель в Европе, либо – колониальная и торговая политика. Самым здоровым путем был бы конечно первый из этих двух путей. Приобретение новых земель и переселение туда излишков населения имеет бесконечно много преимуществ, в особенности, если говорить не с точки зрения сегодняшнего дня, а с точки зрения будущего. Уже одна возможность сохранить в качестве фундамента всей нации здоровое крестьянское сословие имеет совершенно неоценимое значение. Само собою разумеется, что такая политика приобретения новых земель должна быть осуществлена не где-нибудь в Камеруне. Новые земли приходится теперь искать почти исключительно в Европе. Еще и по другим причинам такое разрешение проблемы было бы самым правильным. Ведь многие европейские государства ныне прямо похожи на опрокинутую пирамиду, поставленную на свое собственное острие. У многих европейских государств их собственно европейские владения до смешного малы в сравнении с той ролью, какую играют их колонии, их внешняя торговля и т. д. Выходит так: острие – в Европе, а вся база – в других частях света. Только у Североамериканских соединенных штатов положение другое. У САСШ вся база находится в пределах собственного континента, и лишь острие их соприкасается с остальными частями света. Отсюда-то и вытекает невиданная внутренняя сила Америки в сравнении со слабостью большинства европейских колониальных держав. Ясно, что политику завоевания новых земель Германия могла бы проводить только внутри Европы. Колонии не могут служить этой цели, поскольку они не приспособлены к очень густому заселению их европейцами. Но если уж борьба неминуема, то гораздо лучше воевать не за отдаленные колонии, а за земли, расположенные на нашем собственном континенте. Приняв решение раздобыть новые земли в Европе, мы могли получить их в общем и целом только за счет России. В этом случае мы должны были, препоясавши чресла, двинуться по той же дороге, по которой некогда шли рыцари наших орденов. Немецкий меч должен был бы завоевать землю немецкому плугу и тем обеспечить хлеб насущный немецкой нации. Для такой политики мы могли найти в Европе только одного союзника: Англию. Только в союзе с Англией, прикрывающей наш тыл, мы могли бы начать новый великий германский поход.
Magnum: Ввиду всего этого осталась только четвертая возможность: усиленное развитие промышленности и мировой торговли, создание военного флота и завоевание колоний. Такой путь развития на первый взгляд казался более легким. Заселение новых земель – процесс длительный, требующий иногда целых столетий. С нашей точки зрения в этом и заключается внутренняя сила этого пути, ибо тут дело идет не о мимолетной вспышке, а о постепенном, но зато основательном и длительном процессе роста. В этом и заключается отличие этого пути от пути быстрой индустриализации, которую можно раздуть в течение немногих лет, а потом убедиться, что все это оказалось просто мыльным пузырем. Гораздо быстрей можно построить флот, чем в тяжелой борьбе с рядом препятствий создать крестьянское хозяйство и заселить фермерами новые земли. Но зато флот гораздо легче разрушить, нежели сломить создавшееся крепкое сельское хозяйство. Но если уж Германия пошла по избранному ею пути, то надо было по крайней мере ясно понимать, что и этот путь развития неизбежно в один прекрасный день приведет к войне. Только дети могли верить в то, что дружественными заверениями и добрыми фразами о длительном мире мы сможем в «мирном соревновании народов» получить и удержать свою долю колоний, не будучи поставлены перед необходимостью прибегнуть к силе оружия. Нет, раз мы пошли по этому пути, то ясно, что в один прекрасный день Англия должна была стать нашим врагом. Совершенно нелепо было возмущаться по поводу того, что злая Англия, видите ли, решилась на наши мирные поползновения ответить грубостью сознававших свою силу эгоистов. Конечно мы, добренькие немцы, никогда не решились бы поступить, как англичане. Политику завоевания новых земель в Европе Германия могла вести только в союзе с Англией против России, но и наоборот: политику завоевания колоний и усиления своей мировой торговли Германия могла вести только с Россией против Англии. Казалось бы, что в данном случае надо было по крайней мере сделать надлежащие выводы и прежде всего – как можно скорей поспать к черту Австрию. Со всех точек зрения союз с Австрией в начале XX века был уже настоящей бессмыслицей. Однако наша дипломатия не подумала ни о союзе с Россией против Англии, ни о союзе с Англией против России. ========Конец цитаты======== Гитлер говорит о НАЧАЛЕ ХХ ВЕКА, о временах ВТОРОГО Рейха, о возможностях и путях, которые были ДО ПМВ. Он говорит, что если ТОГДА хотели заполучить колонии, то нужно было заключать союз с Россией. ТЕПЕРЬ все это позади, проехали - истинные арийцы в Африке жить НЕ могут, новые земли нужно добывать только в Европе, а для этого заключать союз с Англией и воевать против России. Dixi. Именно этого он и добивался все время, даже после того, как пролилась первая кровь - и слал мирные предложения в Лондон, и нянчился с английскими солдатами в лагерях, и установил вегетарианский режим на Нормандских островах, етс, етс.
OlegM: Den пишет: цитатаГоду к 42-43 все уже будет ясно. После падения Англии (скорее всего в 1941) в 1942-43 ни Райх ни США не обладают возможностью нанести друг другу ощутимые потери. Если они конечно с дуру не устроят грандиозное морское сражение... А вот в 1945-46 стороны уже будут обладать флотами созданными специально для трансатлантической войны... Однако и в 1946 ИМХО до победы будет далеко - ни Райх ни США просто не способны уничтожить друг друга. Война будут долгой...
Den: OlegM пишет: цитатав 1942-43 ни Райх ни США не обладают возможностью нанести друг другу ощутимые потери О, золотые слова! Потому они и помирятся
OlegM: Den пишет: цитатаО, золотые слова! Потому они и помирятся С чего это вдруг? Ведь война за колонии продолжается...