Форум
Малая Отечественная Война
ВЛАДИМИР: Я довольно долго не мог найти хорошего ракурса для рассмотрения Малой Отечественной войны СССР после смерти Гитлера 8.11.1939. Обе стороны конфликта, естественно, предвзяты, а запад еще и малокомпетентен. Должен был быть русский человек, но не связанный с советской системой. Решение напросилось само собой. ВЕК ХХ - ПРОШЛЫЙ ВЕК Издание: YMKA-Press. Paris, 2005. Автор: Александр Петрович Бенкендорф – родился 21 апреля 1921 года в Париже в семье русских эмигрантов – потомков знаменитого графа А.Х.Бенкендорфа. С 1939 года жил в Брюсселе. Получил гуманитарное образование. Сотрудничал в бельгийских архивах (в том числе в архиве внешнеполитического ведомства). Создал в 1955 году издательство «Ностальгия», первоначально печатавшее воспоминания и прочие мемуарные материалы русских эмигрантов. В 1969 году издательство обанкротилось. Работал в библиотеке в Антверпене. С 1979 года – в Париже. Умер 22 мая 2005 года. Похоронен на кладбище Сен-Женевьев-де-Буа. Убийство Гитлера стало тем действом «бога из машины», которое резко изменило ход событий в Европе. Можно вполне согласиться с некоторыми историками, которые утверждают, что проживи Гитлер еще несколько месяцев – и Германия была бы втянута в полномасштабную войну с западными державами. Хотя на сей раз германская дипломатия обеспечила себе восточный тыл, прорыв Линии Мажино оставался проблематичным, а план вторжения в Бельгию и Нидерланды с целью движения по маршруту Шлиффена встретил возражения большинства немецких военачальников, к тому же это стало бы явным нарушением нейтралитета государств Бенилюкса, что не входило в планы германского руководства. Таким образом (с учетом демонстративного нейтралитета Италии) Германию ожидала бы новая война на измор, но на сей раз не только с морской блокадой, но и с варварскими бомбардировками. Обстоятельства смерти Гитлера общеизвестны. По сложившейся традиции, фюрер ежегодно в годовщину путча 1923 года выступал с речью в пивном погребке «Бюргербройкеллер» в Мюнхене. 8 ноября 1939 года уже в самом конце его очередной речи произошел сильный взрыв буквально на том самом месте, где стоял Гитлер. Заряд, как показало дальнейшее расследование, был заложен в колонну. Гитлер получил тяжелейшие ранения и скончался через 3 часа. Помимо него погибло 7 человек и еще 63 получили ранения, но все они были ветеранами национал-социалистической партии и охранниками, и таким образом, никто из высших чинов Рейха не пострадал. Это впоследствии не раз приводило многих историков к предположению об инсценировке убийства самим руководством Третьего Рейха, иначе отсутствие членов руководства возле Гитлера труднообъяснимо. Спустя три дня – 11 ноября – немецкие пограничники на швейцарской границе обнаружили портфель с документами, принадлежавшими некому Иоганну Георгу Эльзеру. Там же была вложена открытка с изображением внутренних помещений «Бюргербройкеллера» и помеченной крестом колонной, в которой была заложена взрывчатка. Эти сведения вскоре были обнародованы, но поймать Эльзера – в прошлом активиста коммунистического Рот-фронта, ни в Швейцарии, ни в других странах, сотрудничавших с Германией в поисках убийцы, не удалось. В учебники истории вошла «каноническая версия» о террористе Эльзере – убийце Гитлера, но трактовки этого события, и – главное – мотивов убийцы и адреса заказчиков этого убийства диаметрально отличались в зависимости от страны и убеждений авторов. В Германии, как нетрудно было предвидеть, возник культ Гитлера-мученика, бедного-несчастного человека, поднявшего немецкий народ из руин национального унижения в середине 30-х гг. и злодейски умерщвленного врагами Рейха. Немецкая пропаганда обвинила в первую очередь небольшую эмигрантскую организацию Отто Штрассера «Черный фронт» (во всяком случае, об этом пишет В.Шелленберг в своих мемуарах).
ВЛАДИМИР: Нет, Вы лучше задумайтесь, каким будет сериал в этом мире!
sas: ВЛАДИМИР пишет: Нет, Вы лучше задумайтесь, каким будет сериал в этом мире! В этом мире его может не быть вовсе...
ВЛАДИМИР: Хм... Советская внешняя разведка-то все равно будет. Собственно, главная мысль фильма - даже не последние дни Рейха и не героизм Советской армии (это априори). Главная мысль фильма - коварство союзников, ведущих за спиной СССР переговоры с фашистским зверем. А это не исключается в мире МОВ. Ибо ненависть советских людей здесь к англо-французам будет - как то ни странно - больше, чем к немцам в РИ. Ибо немцев мы победили, прогнали, водрузили знамя и т.д. А тут дойти до Лондона или ПАрижа нереально. Поэтому и лютая ненависть будет на порядок (!) сильнее.
Henry Pootle: ВЛАДИМИР пишет: Поэтому и лютая ненависть будет на порядок (!) сильнее. Сомневаюсь... После ВОВ у нас было как минимум 2 противника, до столиц которых наша армия не дошла - Китай и США. Причём США добились-таки развала СССР. И что, американцы конвоями по России передвигаются?
Леший: Слог хорош. Читать интересно. (Вы случае литературной деятельностью вне нашего форума не занимаетесь?) Ждем продолжения. Единственная претензия по поводу "200 распропагандированных красноармейцев". Приходилось читать, что это пропагандисткий миф. В реале этого не было.
Magnum: ВЛАДИМИР пишет: А тут дойти до Лондона или ПАрижа нереально. Поэтому и лютая ненависть будет на порядок (!) сильнее. Интересная теория. Получается, ненависть советских людей прямо пропорциональна расстоянию до вражеской столицы, взять которую нереально. Это многое объясняет.
ВЛАДИМИР: Леший пишет: В реале этого не было. Дробязко С.И. Под знаменами врага. М., 2005. с 81.
ВЛАДИМИР: Henry Pootle пишет: Сомневаюсь... Желаю Америке всегда иметь таких врагов как СССР (политкорректных, выражаясь современным языком). СССР и США были не врагами, а скорее, стратегическими соперниками. Как Франция и Англия в конце XIX. К тому же американцы на нас не нападали и Баку не бомбили.
CTPAHHuK: Magnum пишет: Интересная теория. Получается, ненависть советских людей прямо пропорциональна расстоянию до вражеской столицы, взять которую нереально. Это многое объясняет. А куда мы попадём, если рыть землю на Красной Площади по диаметру (помимо сумасшедшего дома )? Там и будет располагаться САМЫЙ ненавистный враг...
Sergey-M: ВЛАДИМИР пишет: Дробязко С.И. Под знаменами врага. М., 2005. с 81. замечу что ссылок к этой цитате не имеется, так что откуда это взял аффтар неизвестно
ВЛАДИМИР: Когда мы говорим о войне Великобритании и Франции против СССР, следует разделить это историческое событие на две составляющие: во-первых, военную кампанию марта-мая 1940 года, которая велась в Финляндии и районе Мурманска и севере и на «воздушном фронте» на южных рубежах СССР, и весь комплекс противоборства СССР с Великобританией и Францией на множестве фронтов: разведовательном, диверсионном, экономическом, идеологическом, культурном, информационном и т.д. Эта фаза войны, по сути дела, продолжается и по сей день, временами обостряясь, но эти обострения, как подчеркивал еще Джордж Оруэлл, имеют источник во внутриполитических задачах режимов, а вовсе не в задачах достижения какого-нибудь внятного результата войны. 63-летнее военное положение в СССР дает правительству неограниченную возможность осуществлять любые непопулярные меры, оправдывая их военной необходимостью. Подобно этому и британское правительство имеет карт-бланш на увеличение военного бюджета, ужесточение слежки за своими согражданами (а, как известно, только на территории собственно Великобритании установлено 250000 камер наружного наблюдения – по 1 на каждый квадратный километр английской территории), и уж тем более для сохранения своего военного присутствия и колониального режима во всех концах света. Консервативная партия обеспечила себе монополию на власть, а идеология холизма, сформулированная в трудах британского философа Я.Х.Сметса, в применении к политической практике оборачивалась доктриной безусловного сохранения единства Британской Империи в ее границах на 1940 год. В крайнем случае, британское руководство могло согласиться на ограниченную автономию отдельных колоний и доминионов под контролем, естественно, губернаторов британской короны. Советское руководство, естественно, пыталось всеми способами – от ведения антианглийской агитации по радио до засылки секретных агентов – расколоть это «холистское» единство. Практически за всеми антибританскими восстаниями, так или иначе, угадывается «рука Москвы». В свою очередь, Великобритания на протяжении последних 60 лет опекала любые деспотические режимы в любой точке земного шара и любые подпольные организации в СССР – даже исповедующие откровенно бандитскую идеологию – при условии, что они «войдут в единый фронт свободных народов против большевизма». Но при этом, какими бы людоедскими декларациями не швырялись бы Дуглас Херд и Виноградов, и Москва и Лондон понимают, что война, особенно с применением ядерного оружия, невозможна. Появляющиеся в последние годы в прессе третьих стран разоблачительные материалы о тайных переговорах и хозяйственных сделках между советским правительством и британскими деловыми кругами проливают свет на иные – неафишируемые – отношения между двумя полюсами современного мира.
ВЛАДИМИР: С другой стороны, обе системы обнаруживают известную усталость в условиях более чем полувекового бескомпромиссного противостояния. Советское правительство разочаровалось в своих попытках разрушить Британскую империю, а некоторая часть советского истеблишмента всерьез опасается технологического и военного отставания СССР от развитых стран Запада. Пока что «политика раскола единого антиимпериалистического фронта», в результате которой стали возможны советско-германский 1939 и советско-американский 1942 гг. пакты о ненападении, позволяла сотрудничать с одной частью Запада против другой. Но это вовсе не означает, что англо-американские или англо-германские противоречия вечны, и эти страны не смогут в самый неподходящий момент договориться за спиной СССР. Великобритания – сравнение которой с приснопамятной Римской империей давно стало общим местом в трудах специалистов и фельетонах журналистов – пришла к концу века, отягощенная «бременем белого человека»: всеми этими этническими, религиозными, политическими, экономическими и прочими проблемами на необозримых просторах своей империи и необходимостью как-то решать, подмораживать, подавлять и утилизировать эти проблемы. Причем, закономерности развития любой империи неизбежно приводят к растворению немногочисленной правящей верхушки в массах провинциалов и столь же неизбежному перерождению столь сложной конструкции. Помимо относительно мирных провинций, к которым относится Вест-Индия, Канада, Австралия и Новая Зеландия, существует «пояс умеренной нестабильности» - африканские и дальневосточные провинции, а также «зоны военного положения» - 750-миллионая Британская Индия, Палестинский Мандат, Кипр и полуколониальные провинции Египет, Ирак и Йемен, где неразрешимые этнические и религиозные конфликты превращают британские оккупационные войска в единственную сдерживающую силу. Издержки сохранения целостности Империи оказались непомерно велики, и ныне богатейшая страна мира имеет самый крупный дефицит государственного бюджета. Подобно тому, как в Древнем Риме провинциалы наводнили город квиритов, Лондон оказался оккупированным индопакистанцами, нигерийцами, бирманцами, арабами, евреями-сабрами, вестиндскими креолами, квебекцами, мальтийцами, греками-киприотами, неграми-банту и т.д. По данным последней переписи 2001 года лишь 75% лондонцев могут считаться даже не англичанами, а белыми подданными Британской империи (но даже среди них англичане составляют меньшинство). Британское правительство и радо бы уйти из некоторых второстепенных регионов, где нет ни нефти, ни иных стратегических ресурсов, и которые лежат на отшибе от стратегических морских путей. Но подобные уступки неизбежно будут восприняты противниками Великобритании, как признак ее слабости, и давление на позиции Альбиона в стратегически важных районах усилится. ...
ВЛАДИМИР: Нобелевская премия мира за 1940 году была вручена 10 декабря двум миротворцам – заместителю Государственного Секретаря США Саммюэлю Уэллесу и премьер-министру Италии («дуче») Бенито Муссолини (последний по этому поводу обрадовался до неприличия и лично прибыл в Стокгольм). Муссолини стал третьим действующим главой государства или правительства кому была присуждена Нобелевская премия мира (после американских президентов Т.Рузвельта (1906) и В.Вильсона (1919)). Этот факт серьезно повысил популярность итальянского диктатора, тем более, что Великобритания и Франция в условиях продолжающегося противостояния с Германией были склонны привлечь симпатии Италии и даже пойти на определенные уступки экспансионистским планам Италии в бассейне Средиземного моря (когда возник итало-греческий конфликт в апреле 1941, именно Великобритания выступила в роли посредника, и 1 июня 1941 года Галифакс добился от премьер-министра Греции И.Метаксаса согласия на размещение итальянской военно-морской базы на острове Корфу. Великобритания в этот момент остро нуждалась в поддержке Италии, ибо 25 марта 1941 года правительство Югославии заключило с Германией союзное соглашение, а через 2 дня было свергнуто пробританской группировкой Д.Симовича. Югославия оказалась очередным полем битвы «странной войны» между Великобританией и Германией, которая перешла в латентную фазу. Но тут в игру вмешался Советский Союз. Его агентура – Коммунистическая партия Югославии во главе с Иосипом Броз Тито – хорватом по национальности – провозгласила 22 июня 1941 года восстание против «британских и белградских империалистов». Германия сочла возможным поддержать это движение, и партия хорватских «усташей», с которой Абвер имел тесную связь, на первых порах примкнула к восставшим коммунистам. …
CanadianGoose: Леший пишет: Вы случае литературной деятельностью вне нашего форума не занимаетесь Это же Владимир Булат. После Уланова/Серебрякова самый, наверное, публикующийся из сторожилов.
Леший: CanadianGoose пишет: Это же Владимир Булат. Вах! Не знал.
tomcat: С какой базы взлетели бомбардировщики Королевских ВВС для нанесения ударов по Баку? По какому маршруту они летели? Кто предоставил им воздушные коридоры? Иран, где были сильны прогерманские настроения или нейтральная Турция? Кто из них согласился бы злить северного соседа? Ведь нотой протеста вряд ли ограничились бы. " Сегодня передовые части Закавказкого Фронта сломив ожесточенное сопротивление врага вышли к Персидскому заливу (Мраморному морю)" - нужное подчеркнуть.
Sergey-M: tomcat пишет: Сегодня передовые части Закавказкого Фронта сломив ожесточенное сопротивление врага вышли к Персидскому заливу (Мраморному морю)" - нужное подчеркнуть. отож tomcat пишет: С какой базы взлетели бомбардировщики Королевских ВВС для нанесения ударов по Баку? хаббания
LAM: Владимир пишет но поймать Эльзера – в прошлом активиста коммунистического Рот-фронта, ни в Швейцарии, ни в других странах, сотрудничавших с Германией в поисках убийцы, не удалось. Нереально. Руководство Рейха не допустит, чтобы убийца гениального фюрера немецкого народа, вывевшего этот народ от позора к величию, ушёл от возмездия. Не поймают Эльзера - поймают кого-то другого, осудят и повесят. И пусть потом, через много десятилетий историки-злопыхатели доказывают, что повесили не того. Всё равно не докажут, тем более, что он уже станет героем антифашисткого сопротивления.
ВЛАДИМИР: LAM пишет: Нереально. Здесь надо учитывать особенности психологии центральноевропейцев. Если убийца пойман и наказан, это снижает бдительность, а если угроза потенциально остается, то это мобилизует население. Вспомните Оруэлла: 2Что теперь Сталин будет делать без Троцкого?"
LAM: Ну да, Эльзер - это немецкий Троцкий. А кто же тогда Отто Штрассер? И при этом "бонз"совсем не волнует, что пример ушедшего от возмездия террориста может оказаться заразительным. Вообще, в вашей альтернативе создаётся впечатление, что фюрера взорвали его собственные соратники, причём в заговоре учавствовало почти всё высшее руководство Рейха. Но зачем им убивать своего очень успешного на данный момент лидера, вполне лояльного к своим соратникам? Может быть, потому что они поняли, что Гитлер ведёт Германию к катастрофе? Кто же это у них там такой дальновидный? Никак прогрессор завёлся. Впрочем всё объяснение лежит, наверное, в психологии этих "ценьтральноевропейцев". Очень она у вас "альтернативная".
LAM: У меня впечатление, что реальные еврпейцы в предложенной вами вводной действовали бы совсем иначе. Во-первых, в Германии никто бы не воспринял убийство Гитлера как акт одиночки. (Как в СССР не признали таким актом убийство Кирова ) Фюрера убили " враги Германии", которые все заодно. А так как Германия находится в состоянии войны с Англией и Францией, ясно, кто эти враги. Отсюда - рост воинственных настроений, и неожиданное миролюбие руководства ТР выглядит весьма странно и подозрительно. К тому же неизбежно начинается грызня за власть, и странно, что в этой борьбе никто не делает на это воинственное настроение ставки. Конечно, можно представить себе ситуацию. что Германия проявляет сдержанность, чтобы стравить Запад с СССР. Но руководители Антанты должны иметь сильно "альтернативный" разум, чтобы на эту уловку попасться. Есть много оснований полагать, что в реальной истории, вся их истерика по поводу агресии СССР против Финляндии была лишь искусной демагогией, чтобы под предлогом помощи Финляндии прибрать к рукам Норвегию и Швецию и использовать их затем, как плацдармы против Германии. А со Сталиным, достигнув этой цели, они бы договорились. Сдали бы ему Финляндию, в крайнем случае.
ВЛАДИМИР: Это все резонно. Но начнем с того, что главными противниками войны с Англией-Францией были именно военные, которые - надо отдать им должное - трезво оценивали потенциальные возможности вермахта (и положительные, и отрицательные). А партийное руководство наоборот скорее было за войну до победного конца. Вообще в этой Германии будет долгое и нудное противостояние партийных и государственных органов, хорошо знакомое нам по советским временам.
ымы: ВЛАДИМИР пишет: долгое и нудное противостояние партийных и государственных органов, хорошо знакомое нам по советским временам. Мне не знакомо. Можно подробности противостояния партийных и государственных органов в СССР?
krolik: ымы пишет: Можно подробности противостояния партийных и государственных органов в СССР? А шо, Прудникова усе исчо не катит?
ымы: krolik пишет: Прудникова усе исчо не катит? У ей и об этом есть?
krolik: Ну дык - типа партия совершила переворот и захватила власть над страной
ымы: krolik пишет: типа партия совершила переворот и захватила власть над страной Не, ну это она права. В 1917 так все и было, я ж не спорю. Иде противостояния партийных и государственных органов в СССР?
krolik: ымы пишет: В 1917 так все и было, я ж не спорю. Иде противостояния партийных и государственных органов в СССР? Не, у нее после смерти Сталина
ымы: krolik пишет: у нее после смерти Сталина Это она у Мухина списала.
krolik: Как и еще полкниги
ВЛАДИМИР: Продолжаю выкладывать избранные главы из книги Бенкендорфа. Настоящий историк не увлекается проведением исторических аналогий, это скорее прерогатива журналиста – падкого до сенсаций и разоблачений. К тому же всякая аналогия – даже если речь идет о современниках, хромает. Тем не менее, редкий кинодокументальный проект, посвященный истории Германии, не приклеивает к Мартину Борману ярлык «немецкий Сталин». Между ними действительно можно усмотреть определенное сходство. Оба – провинциалы, оба рано остались без отца, оба не получили серьезного образования, но тем не менее обоим был присущ особый инстинкт власти, позволивший им одолеть более образованных и обладающих широким кругозором противником. Также оба стоят на втором месте в чреде правителей режимов, осваивающих наследие «пламенных революционеров» первой волны. Подобно Сталину Борман продвигался к власти, пользуясь выражением Виктора Гюго, скорее как крот, чем как публичный политик. С 1933 года он – начальник штаба заместителя фюрера по партии Рудольфа Гесса. Руководил проведением «чистки» в аппарате НСДАП в 1934-1936, причем уже в этот период ему удалось назначить на ряд ключевых постов своих людей, оттесняя от руководства «старых бойцов». Еще в 1926 Мартин Борман поддержал Гитлера в его конфликте с Ремом и в 1934 праздновал победу над своим первым из поверженных недругов, а заменивший Рема на посту начальника штаба СА Лютце был назначен по предложению Бормана. Начиная с 1935 Борману поручалась организация всех партийных съездов, он сопровождал Гитлера во всех его поездках и был первым, кто подбежал к фюреру, лежащему с полуоторванными конечностями в луже крови в «Бюргербройкеллер». С 1938 года Борман возглавил руководство всей кадровой политикой партии. На следующий день после гибели Гитлера на заседании Имперского Руководства НСДАП произошло перераспределение руководящих постов в партии и государстве между его наследниками. Формальным Главой Партии (звание фюрера не было никем наследовано) стал Рудольф Гесс. Мартин Борман был назначен рейхсканцлером. Герман Геринг на первый взгляд поднялся на одну ступень власти – т.е. занял место Гитлера в качестве Председателя Совета министров по обороне Рейха, но его положение не было устойчивым: даже пост военного министра занял Ганс Ламмерс – опять человек Бормана. Большинство рейхсминистров остались на своих постах, и это увеличило их признательность новому главе правительства – Мартину Борману. Супруга Бормана – Герда вскоре стала Руководителем Национал-социалистического женского союза. Членами Имперского Руководства НСДАП, которое должно было осуществлять коллегиальное руководство партией и государством, стали М.Борман, Р.Гесс, Г.Геринг, Г.Гиммлер, Й.фон Риббентроп, А.Розенберг, Й.П.Геббельс, Р.Лей и Б.фон Ширах – лидер Гитлерюгенда. Из этой «священной девятки» принципиальными противниками Мартина Бормана можно считать только Гесса, Гиммлера и Геббельса. Лей и Ширах, впервые попавшие в ближний круг руководства, во всем поддерживали Бормана, а Риббентроп и Розенберг, руководившие: первый – внешнеполитическим ведомством, а второй – внешнеполитическое управление НСДАП неизбежно оказывались соперниками и постоянно обращались за поддержкой к Борману. А поскольку Розенберг к тому же руководил общим духовным и мировоззренческим воспитанием в партии, а это пересекалось со сферой интересов Геббельса. Одним из наиболее распространенных заблуждений о партийно-государственной системе Германии при Гитлере является мнение о существовании некого монолитного и сверхцентрализованного режима. На самом деле трудно в современной истории найти другой пример столь большего переплетения дублирующих друг друга партийных и государственных структур. Преимущество ловкого аппаратчика Бормана состояло в том, что он великолепно ориентировался в этой системе.
ВЛАДИМИР: ымы пишет: Мне не знакомо. Можно подробности противостояния партийных и государственных органов в СССР? Конечно, они в друг друга не стреляли. Противостояние выражалось, например, в активном вмешательстве партийных организаций в хозяйственную жизнь (неужели Вы не помните того секретаря обкома при Хрущеве, который добился увеличения производства мяса в три раза, а потом застрелился?) Я уже не говорю о тандеме командир-комиссар (и с чего бы это Жукову требовать упразднения комиссарства?)
Sergey-M: ВЛАДИМИР пишет: и с чего бы это Жукову требовать упразднения комиссарства а нафига оно ему?
ВЛАДИМИР: Партийное руководство. В каком году он в ВКП(б) вступил? Ему-то конечно ни к чему.
ымы: ВЛАДИМИР пишет: Противостояние выражалось, например, в активном вмешательстве партийных организаций в хозяйственную жизнь Учите матчасть. В частности, систему испонительной власти в СССР.
ВЛАДИМИР: ымы пишет: Учите матчасть. В частности, систему испонительной власти в СССР. Нет, пардон. Это уже не матчасть, а политчасть. Исполнительная власть в СССР находилась в прямой (!) зависимости от власти концептуальной (особенно эта зависимость возврастает при Хрущеве).
ВЛАДИМИР: Конституция СССР, ст 6.
ымы: ВЛАДИМИР пишет: Исполнительная власть в СССР находилась в прямой (!) зависимости от власти Исполнительная власть в СССР - Советы народных депутатов. В лице их исполкомов. Не подчинены никому, кроме избирателей. И партии Советы не подчиняются... а вот депутаты и работники исполкомов, как коммунисты подчиняются своему парткомитету. В рамках партийной дисциплины. ВЛАДИМИР пишет: Конституция СССР, ст 6. Вы ее прочитать пробовали?
ВЛАДИМИР: Разумеется, ПРЯМОГО ПОДЧИНЕНИЯ не было, но ПРЯМАЯ ЗАВИСИМОСТЬ, которую Вы только что описали, была.
ВЛАДИМИР: Советские потери в Новой Отечественной войне до сих пор являются предметом спора в специальной, а тем более в публицистической литературе. Если не доверять военным сводкам, которые традиционно преуменьшают собственные потери и безбожно преувеличивают потери противника, то остаются данные, которыми оперируют авторы монографий и энциклопедий (а откуда они их берут – одному Богу известно). Во всяком случае, здесь доверия – в принципе – больше должно быть к советским источникам, ибо правильно оценить потери неприятеля на оставленной территории ни одна, даже самая эффективная, разведка не в состоянии. В британских и французских источниках фигурирует магическая цифра в 1000000 «убитых русских». Уже из количества нулей видно, что это очень приблизительная оценка. К тому же в одних источниках эта цифра относиться ко всему периоду военных действий с 30 ноября 1939 до 9 мая 1940 года, а в других – только к периоду с момента вступления в войну Великобритании и Франции. Тем более не ясно, входят ли сюда потери только военнослужащих, или это общие потери всего населения. В советских источниках первые цифры потерь в этой войне появились только после смерти Сталина (в речах последнего, которые цитировали советские источники до 1953 года, встречаются лишь общие оценки: «многочисленные жертвы среди гражданского населения» и «потери, понесенные действующей армией на первом этапе войны, не смогли существенно уменьшить ее боеспособность»). Согласно последней по времени серьезной монографии «Наше Отечество в войнах ХХ века» М.,2001, красная армия и красный флот потеряли за время войны с собственно Финляндией (30 ноября 1939 – 12 марта 1940) убитыми 71214 человек, пропавшими без вести 39369 человек, умершими от ран и болезней 16292 человек; всего 126875 человек (т.е. примерно 15% среднемесячной численности войск на финском фронте, что следует признать довольно большими потерями). Кроме того, за тот же период было ранено 188671 человек, заболело 58370 человек и обморожено 17867 человек – всего 264908 человек (31% среднемесячной численности) (с 213). Данные по периоду 13 марта – 9 мая 1945 года (что совершенно справедливо) приводятся отдельно. Они таковы: 75535 убитых, 30545 пропавших без вести, 4355 умерших от болезней и несчастных случаев, итого – 110435 человек (11% среднемесячной численности войск на северных фронтах). За тот же период ранено 179995 человек, заболело 126403 человек и обморожено 3427 человек (что, конечно же, объясняется потеплением в марте-апреле по сравнению с предыдущими месяцами) (с 339). Впрочем, эти потери относятся не только к северным фронтам СССР (Выборгскому, Карельскому и Полярному), но и к Южному Воздушному фронту, прикрывавшему южные и юго-западные рубежи СССР и оперировавшему в основном в воздушном пространстве над Туркменией, Закавказьем, Северным Кавказом, Крымом, Украиной, а также над Азовским и Черным морями. Эта «внутренняя» часть фронта дополнялась «внешней» - воздушным пространством над Турцией, Ираном, Ираком и Сирией. Здесь также дислоцировалось до одного миллиона красноармейцев и краснофлотцев, но специфика борьбы выдвинула на первый план авиацию и зенитные войска. Таким образом, за все 162 дня военных действий советские войска потеряли убитыми, умершими и пропавшими без вести 237310 человек (или в среднем теряли по 1465 человек в день; это несколько меньше по сравнению с потерями Российской Империи в Великой войне, когда за 1308 дней до подписания Брестского мира мы потеряли убитыми 2254369 человек или 1723 человека в день). Что касается потерь гражданского населения, то здесь и по сей день открыт простор для фантазий, хотя некоторые опорные цифры все же назвать можно. Военные действия на севере СССР и в Финляндии происходили на территории около 700 тысяч квадратных километров (включая сюда территории Мурманской и части Ленинградской областей, а также Карельской Автономии, которые подвергались авианалетам). На этой территории накануне войны проживало 8 миллионов человек (в т.ч. свыше трех миллионов в Ленинграде).