Форум
ТМВ 1+2+3+4
Den: Приветствую уважаемое сообщество! Недавно возникла (усилиями вашего покорного слуги) тема про альтернегативу ТМВ – третьей мировой войны. Тема проходит в рамках альтернативной жестокости. Вопли типа «всем кирдык», «всех вбомбят в каменных век и загонят на пальмы» принимаются в качестве индикаторов IQ кричащего, но не в качестве аргументов. По пунктам: 1. Для чистоты эксперимента мне нужна максимально разрушительная война. Оринтировочно взят 1967 год. Операция Rolling Thunder во Вьетнаме. Американцы решают надавить посильнее и бьют сначала Северный Вьетнам, потом пограничные районы Китая. Далее везде. Аргументы: Самые мощные БЧ, невысокая точность, "тактическое" оружие мегатонного класса - очень способствует тотальному дестрою. Середина 60-х - пик ядерных арсеналов (США) как по кол-ву БЧ (~31000) так и по мощности. Это «готовых к употреблению». В 65-м, с учетом запасов, у США - 53939 БЧ. При этом кол-во БЧ у СССР (~8000) вполне достаточно что бы сжечь большую часть США (и нет особых проблем с МБР). Во второй половине 80-х будет не так "интересно". На 67-й год у США наличествует: 1000 Минитмэнов. БЧ моноблочная, 1,2 МТ (здесь и далее мощность берется максимально возможная). Универсальная ракета, предназначена как для обезоруживающего удара, так и для удара на уничтожение. Точность - 1,6 км. 54 Титана. БЧ моноблочная, 9 МТ. Основная цели - стратегические объекты, в основном командные пункты. Точность - 1 км. 4452 БЧ Поларисов А2 и А3. В основном А2. БЧ А2 - моноблочная, до 1,2 МТ, А3 - 3БЧ по 200 КТ. Точность - 2 км. Цель - удар на уничтожение. Готовы к немедленному старту минимум половина, т.е. 2226. С учетом наличия угрожаемого периода, готовность будет выше. Примерно 3000. ~300 Б-52 в варианте ракетоносца. Вооружение - 600 Хаунд Догов (два на самолет). БЧ моноблочная, 1,45 МТ. В 15 минутной (и быстрее) готовности к взлету примерно половина, т.е. 150 машин. ~300 Б-52 в варианте бомбардировщика. Примерно такая же готовность как и у ракетоносцев. Ассортимент бомб очень большой, но с точки зрения тотального дестроя конкурентов у Мк.41 нету. 25 МТ. 12 машин - всегда в воздухе с оружием. ~50 Б-58. Готовность неизвестна. Вооружение - грубо говоря, планирующая бомба. 9 МТ. Как можно заметить - основа ударной мощи - ПЛАРБ. В 67м - устойчивость близка к абсолютной. Вообще, в данный период, США может не опасаться обезоруживающего удара - ядерный потенциал СССР слишком слаб для этого. 2. Речь идет именно о человечестве. Хотя основной «разговор» будет идти между СССР и блоком НАТО, под раздачу попадет и Китай. Выяснят отношения Северная и Южная Корея, Индия и Пакистан, Иран и Ирак, превентивно отбомбится по арабам Израиль. Словом в северном полушарии будет весело. 3. Прежде всего соотношение сил на указанный год. Т. е. число боеприпасов и средств их доставки. Далее, военные планы сторон. Т. е. прежде всего вопрос, куда были нацелены ракеты стоявшие на боевом дежурстве? Конкретно куда, а не воще. В 1981м в СССР в качестве целей рассматривалось 1532 центра населения. В 59м ситуация примерно сходная, просто центры поменьше. В Европейской части сосредоточено 2/3 целей. Грубо говоря, есть 30 крупных целей для нескольких БЧ и 1500 целей для одной БЧ. На Вост Европу тактические БЧ. У США их 18484 штук. Например такая тактическая бомба как Мк28 - 4500 штук. Мощность - до 1,45 МТ. Тысяча Мк43 - 1 МТ. 4. Эффективность ПРО. Банально какой процент БЧ не дойдет до целей? Особенно это касается припасов авиационного базирования т. е. в основном штатовских. 5. Далее первичное поражение. Т. е. потери в результате первого удара. Мощность припасов известна, зоны поражения в рез-те разного рода испытаний тоже. Значит исходя из 3-4 пунктов прикидку потерь сделать можно. 6. Далее потери второй очереди. Смертность от лучевой болезни, от заражения радиоактивными осадками. Изменения климата, стихийные бедствия, голод, бандитизм, инфекции. Потери с/х угодий сильно зависят от ветров. Опасаться случайных эпидемий следует куда больше, чем пресловутого БО. Переход российской деревни на натуральное хозяйство (особенно там, где земля родит) - реален. В 90-е это доказали. Западу будет тяжелее. Там сельское хозяйство перешло в стадию "аграрной индустрии" минимум столетие назад. 7. Долговременный прогноз: Если исходить из предложенной даты, то с войны прошло около 40 лет. Что творится в мире сейчас? В общем таковы были поставленные вопросы и таковы были ответы. Остальное вылилось в флейм. Может здесь кто, что-нить толковое скаж
Den: Не интересно. Япония скорее всего выступит на стороне НАТО, а если и не выступит - любое государство разместившее на своей территории базы США с ЯО - враг. Ударов только по ним хватит, чтобы об островах забыли.
Den: Sergey-M пишет: цитатаЛучше ими 1 АУГ угробить.Смысл уничтожения израиля? Никакого. Мы еще вдарим по Японии, но за что Израиль? И для наших РСД полно целей в Европе и АУГ. Израиль - цел. Во всяком случае вначале Авианосцы будут сильно вынесены. На них ЯО и они будут стремится подойти к берегам Союза и отбомбиться авиацией. Удасться многим, но уйдут после этого единицы. Олег пишет: цитатаХотя если подумать, базируясь на порты Бразилии, Аргентины, Австралии или Индии США может ремонтировать корабли размером до крейсера Угу. Одна проблема. Кто им разрешит встать в эти порты и доки? Съисть то он съисть, да кто ж ему дасть?
Заинька: Den пишет: цитатаКто им разрешит встать в эти порты и доки Владеет тот, кто способен уничтожить. (Муад-Диб, тот самый мексиканский тушкан, кажется). Насчет пятикратности - примерно так оно и есть 20кТ и 90кТ. Но боюсь ничего надводного крупнее фрегата не останется. Может еще старые ЛК
Олег: Den пишет: цитатаИ для наших РСД полно целей в Европе и АУГ. Заинька пишет: цитатаНо боюсь ничего надводного крупнее фрегата не останется. Кстати верно, ракетных ПЛ у на с много, а в этом случае они будут нести ядерные боеголовки- одной на АУГ хватит с головой.ВВозможно есть шансы уцелеть у атомных подлодок. Баллистами бить по АУГ точно не собирались. А Израилю может достаться только по той причине, что у него есть ядерное оружие. Кстати, парочка боеголовок может у пасть на Австралию с ЮАР- там крупнейшие залежи урана. Sergey-M пишет: цитатаФранцузские и англиские в пятеро меньше? Эти втрое. Но Брест, Тулон, Скапа и Порстмут разделят судьбу Мурманска и Норфолка. Как правильно сказано, РСД у нас на всех хватит.
Демонолог: В общем, опять пришли "моряки" и - - - -
Олег: В данной теме я больше ракетчик.
Den: Заинька пишет: цитатаНо боюсь ничего надводного крупнее фрегата не останется. Может еще старые ЛК Ну преувеличивать не стоит. Советский флот готовился к славной смерти, но штатовские АУГ должны были умереть вместе с ним. А крейсеров, эсминцем и всякого прочего должно было уцелеть преизрядно. ЛК кстати на базах, так что им кирдык однако.
Заинька: Den пишет: цитатаА крейсеров, эсминцем и всякого прочего должно было уцелеть преизрядно Все это добро в эскортах АУГ. И при убиении флагмана ядренбатоном скорее всего не тонет, но боеспособности лишается напрочь. Живут противолодочники, благо бродят по одному или маленькими стайками. Насчет ЛК - Вы правы .
Den: Олег пишет: цитатаракетных ПЛ у на с много Может вы хотели сказать торпедных? Ракетные другим заняты. Олег пишет: цитатаОлег пишет: Возможно есть шансы уцелеть у атомных подлодок Да. Те кто отстрелялись сидят тихо-тихо сколько смогут. Они уже никому не интересны. Вот только ремонтировать их негде. цитатаА Израилю может достаться только по той причине, что у него есть ядерное оружие. Кстати, парочка боеголовок может у пасть на Австралию с ЮАР- там крупнейшие залежи урана. Израиль просто ни при делах. Конечно возможен ядар наших по нему после того как применят ЯО, но очередная араба-израильская на неделю позже основных событий. К тому времени БЧ на вес золота. По ЮАР и Австралии причины пальнуть есть, но у нас на Штаты ракет не хватает. Это еще маловероятней Израиля. Олег пишет: цитатаНо Брест, Тулон, Скапа и Порстмут разделят судьбу Мурманска и Норфолка Да.
Sergey-M: Олег пишет: цитата Но Брест, Тулон, Скапа и Порстмут разделят судьбу Мурманска и Норфолка. Как правильно сказано, РСД у нас на всех хватит. А кто сказал что они в портах стоят? Олег пишет: цитата Баллистами бить по АУГ точно не собирались В 80-е собирались РСД.А вообще -уничтожение АУг -комбинированная атака -МРА+пл с ПКР Заинька пишет: цитата Может еще старые ЛК А у кого они есть кроме янков?
Den: Заинька пишет: цитатаИ при убиении флагмана ядренбатоном скорее всего не тонет, но боеспособности лишается напрочь Ну-у. Радиус действия АУГ и разброс боевого охранения представляете? Результаты испытаний на Бикини помните? Как минимум половина эскорта сохраняют боеспособность. Скорее больше. По противолодочным вы правы.
Sergey-M: А про ракетные пл -вырный гроб тем кто стоит в портах,а так как у нас кон ниже)не 0,14 конечно) то это для нас негатив.Тут надо побыстрому отстреляться по доступным по дальности целям
Den: Sergey-M пишет: цитатауничтожение АУг -комбинированная атака -МРА+пл с ПКР Речь все же о 71-м, а не о 80-х. У янкесов шансов нагадить перед смертью побольше. Sergey-M пишет: цитатаА кто сказал что они в портах стоят? Англицкое что уцелеет как раз уйдет в ЮАР и Австралию. А от Франции может даже что-то и осталось.
Den: Sergey-M пишет: цитатаТут надо побыстрому отстреляться по доступным по дальности целям В смысле теми что стоят на базах? А это вообще возможно.
Sergey-M: Den пишет: цитатаРечь все же о 71-м, а не о 80-х. У янкесов шансов нагадить перед смертью побольше. Таки да, но надо ж АУГ выносить.
Den: Sergey-M пишет: цитатаТаки да, но надо ж АУГ выносить Надо. Только боюсь ейная авиация наше побережье успеет прилично едрен батонами обработать. Хотя это только ТО. С Запада им подойти сложнее будет. Скорее отработают по войскам в Европе.
Заинька: Den пишет: цитатаРадиус действия АУГ и разброс боевого охранения представляете? Результаты испытаний на Бикини помните По флагману смогут вдарить не раньше чем снесут дальнее охранение? Или нет. А Бикине - помню-помню. Алюминиевых уродцев с огромными антеннами там не было. И в дальнем охранении как раз с круизерами сложнее. Вроде как.
Олег: Den пишет: цитатаМожет вы хотели сказать торпедных? Ракетные другим заняты. Я выразился неточно, думал все знают, что у СССР было 4 подводных компонента- АПЛ с баллистами, АПЛ с крылатыми ракетами- именно они были нацеленны на авианосцы, согласно Кузину-Николькому именно в начале 70х их шансы наибольшие. А так же обычные и атомные топредные ПЛ- эти против эскорта и всего остального. Sergey-M пишет: цитатаА кто сказал что они в портах стоят? Доки для авианосцев- просто обязаны. Sergey-M пишет: цитатаВ 80-е собирались РСД.А вообще -уничтожение АУг -комбинированная атака -МРА+пл с ПКР Про МРА и ПКР это правильно, а вот в возможности уничтожить аваианосец баллистами у меня большие сомнения (проблемы с целеуказанием и подготовкой нового полётного задания). Тем более за время полёта ракеты авианосец успеет уйти- вывод насчёт РСД не реально. Den пишет: цитатаКак минимум половина эскорта сохраняют боеспособность. А толку от них с мёртвой электроникой. Den пишет: цитатаРечь все же о 71-м, а не о 80-х. У янкесов шансов нагадить перед смертью побольше. Как раз наоборот, в 80 у американцев шанс уцелеть больше- значительно усилиласть ПВО АУГ.
Sergey-M: Заинька пишет: цитатаИли нет Смотря чем.Если РСД то разницы никакой.Если ПКР с самолетов или Пл -у наших ракет гсн настроена на самую большуб цель -так что опять достанется кэрриеру.
RAZNIJ: Вообщем не смотря на всю крутизну АУГ и АПЛ - каботажный флот после войны важнее (а уж лодки типа река-море). Возить много чего надо, разгружатся в неподготовленных и малых портах (+ легкий ремонт)
Pastor: Заинька пишет: цитатаВсе это добро в эскортах АУГ. И при убиении флагмана ядренбатоном скорее всего не тонет, но боеспособности лишается напрочь. Живут противолодочники, благо бродят по одному или маленькими стайками. Еще уцелеют фрегаты из охранения конвоев Заинька пишет: цитатаМожет еще старые ЛК На 1971 г. линкоров нет ни у одной державы. У США есть корабли-памятники и есть линкоры типа "Миссури" в резерве на консервации ("нафталиновый флот"). Погибнут вместе с базами.
Den: Заинька пишет: цитатаПо флагману смогут вдарить не раньше чем снесут дальнее охранение? Не обязательно весь периметр. Заинька пишет: цитатаАлюминиевых уродцев с огромными антеннами там не было Так и взрывали в сотнях метров, а не десятке миль. Олег пишет: цитатавывод насчёт РСД не реально. Согласен. Честно говоря про РСД для АУГ первый раз слышу. Олег пишет: цитатаА толку от них с мёртвой электроникой Дохромают. До баз. Которых нету Вывод. АУГ какие в момент дестроя в пределах досягаемости нашего флота и мяу сказать не успеют. Самая большая опасность - в плане бомбардировки побережья - от тех что подойдут позже. Их тоже сомнут, но многие бомберы прорвутся. Pastor пишет: цитатаЕще уцелеют фрегаты из охранения конвоев Да. RAZNIJ пишет: цитатакаботажный флот после войны важнее Золотые слова. АУГ и АПЛ просто негде ремонтировать. Каботажников у США много. Можно конфисковать массу частных под флагами Либерии и Панамы + под флагами уничтоженнх стран НАТО. Повторяюсь - главная проблема порты. К Восточному побережью и Калифорнии просто не подойти. 25 МТ на мегаполисы десятками - страшная штука и фонит там безбожно.
Pastor: Интересная картина получается - США - самая сильная морская держава в мире ТМВ, но ее флоту негде базироваться у себя на родине. Самый простой вариант - перейти в порты Латинской Америки и Карибского региона, ЮАР и т.д. Есть вариант - заморские территории стран НАТО, которые не подвергались удару в связи с отсутствием серьезных объектов (фр. Гвиана, о.Св. Елены, Фолкленды, Аруба, Самоа и т.д.) - но там совершенно нет инфраструктуры, фактически только стоянки. В связи с этим вопрос - сможет ли сила, и.о. правительства США, контролировать свой флот, разбросанный по всему миру? Не перейдет ли он на "самоокупаемость" - элементарный грабеж и пиратство, распродажа имущества, дезертирство в другие страны?
ымы: Den пишет: цитатавообще годится каждая деревня на побережье При подходе к большинству побережий, все приборы РХБ-контроля начнут ругаться. И людей там нет. А до Сочи надо Средиземкой и проливами пройти. Den пишет: цитатаПервые время только так А зачем? Den пишет: цитатаА то Другого ответа про транспорт, и быть не может. Транспортных связей нет. Den пишет: цитатапосле ТМВ ходят Какая странная ТМВ. Den пишет: цитатаВоду можно было пить из лужи да. И от тифа сдохнуть А теперь увеличте опасность на пару порядков и распространите на все водные ресурсы. И землю. И воздух. Агропрому хана. Den пишет: цитатааналоги "выжженных" территорий были Размером с несколько областей? Den пишет: цитатаИзраиль - цел. Во всяком случае вначале Авторский произвол - в свою тему. Олег пишет: цитатапарочка боеголовок может у пасть на Австралию с ЮАР Переживут. Den пишет: цитатаИзраиль просто ни при делах У Вас ТМВ - с рыцарскими ограничениями? Все при делах. Средиземноморье - целиком. Pastor пишет: цитатасможет ли сила, и.о. правительства США, контролировать свой флот, разбросанный по всему миру Нет, конечно. Моряки тоже есть хотят. А в смертельно опасные порты возвращаться - иеньше.
RAZNIJ: Да вот еще применение для АПЛ после войны - выбрасим на берег и АЭС - хоть и слабая
ымы: RAZNIJ пишет: цитатаеще применение для АПЛ Жесткая конверсия
RAZNIJ: Да еще по авиации - не последнее дело при разрушенных мостах и дорогах. Переживут ли ТВМ крупные запасы авиатоплива, запчастей. У какой страны большой парк малой авиации, и авиации способной сесть на грунт (теже кукурузники) Можно ли будет обеспечить функцианирование чего-то типа Русланов Как с вертолетами Опятьже речной флот.
RAZNIJ: RAZNIJ пишет: цитата еще применение для АПЛ Жесткая конверсия Дык все на выживание
ымы: RAZNIJ пишет: цитатаПереживут ли ТВМ крупные запасы авиатоплива, запчастей В США, Европе и СССР нет. В ЮАР - да RAZNIJ пишет: цитатаУ какой страны большой парк малой авиации У США. RAZNIJ пишет: цитатаМожно ли будет обеспечить функцианирование чего-то типа Русланов Нет. RAZNIJ пишет: цитатаКак с вертолетами С уцелевшими и нашедшими горючку - великолепно. RAZNIJ пишет: цитатаречной флот Реки заражены.
RAZNIJ: ымы пишет: цитатаРеки заражены. Дык все зараженно - а передвигатся надо (да и текут они - обновляются) Реки самые переспективные для перевозок. ымы пишет: цитата какой страны большой парк малой авиации У США. А малой транспотрной (не двухместных самолетиков) - что то типа кукурузника.
ымы: RAZNIJ пишет: цитатаДык все зараженно Дык о том и речь. RAZNIJ пишет: цитататекут они - обновляются Вот это и плохо. Текут и разносят.
Den: Pastor пишет: цитатаНе перейдет ли он на "самоокупаемость" - элементарный грабеж и пиратство, распродажа имущества, дезертирство в другие страны? Угу. Именно это и произойдет. Причем если уцелеет хоть одна боле-менее не потрепанная АУГ пункт первый выглядит очень весело Улановский Линдерман отдыхает. RAZNIJ пишет: цитатавыбрасим на берег и АЭС - хоть и слабая Правильное применение Тем более другой пользы от них уже точно не будет. RAZNIJ пишет: цитатаПереживут ли ТВМ крупные запасы авиатоплива, запчастей У нас кое-что уцелеет на мелких запасных аэродромах. Назвать это "крупными запасами" язык не поворачивается. К тому же это военная, преимущественно истребительная авиация. Толку от нее в мирное время не очень. Те же кукурузники которых в 71-м полно гораздо полезней. Вертолеты которые уцелеют - замечательно. "Русланы" боюсь долго нереальны. Речной флот у нас хороший. А Сибирские реки что бы не рассказывал товарищ ымы заражены слабо.
ымы: Den пишет: цитатаСибирские реки что бы не рассказывал товарищ ымы заражены слабо Ден, авторский произвол в Вашей теме. Это другая.
Den: ымы пишет: цитатаА до Сочи надо Средиземкой и проливами пройти. Средиземка проще. Проливы - да проблема. Придется разгружать в Турции и на ишаках ымы пишет: цитатаА зачем? Жить хочется ымы пишет: цитатаТранспортных связей нет Куда делись? ымы пишет: цитатаКакая странная ТМВ ТМВ как ТМВ Что каждый метр путей раскурочат? Отдельные ветки работают. Большинство - нет. Точно как в Гражданскую. ымы пишет: цитатаА теперь увеличте опасность на пару порядков и распространите на все водные ресурсы. И землю. И воздух. Люди часто говорящие слово "все" обычно не знают ничего (с) ымы пишет: цитатаАгропрому хана Несмотря на некоторые исключения в целом да. Своими силами ближайшие годы страны-участники ТМВ не в силах прокормить даже уцелевшее население. ымы пишет: цитатаРазмером с несколько областей? Да. Раздолбанные дороги и банды убивающие всех проезжих. ымы пишет: цитатаАвторский произвол - в свою тему Если не заметили обсуждаем МОЮ тему пусть эту ветку открыл не я. Если дело обстоит по другому извольте СВОЙ сценарий ТМВ. А уж я над ним поглумлюсь ымы пишет: цитатаУ Вас ТМВ - с рыцарскими ограничениями? Все при делах. Средиземноморье - целиком С Тунисом и Марокко? Вы меня улыбаете Какие нах рыцарские ограничения? Здравый смысл. БЧ на основных противников не хватает, а вы про Израиль. ымы пишет: цитатаВот это и плохо. Текут и разносят Разносят с океан. Что для жителей суши есть хорошо.
Den: Ымы Вы свои словеса хоть иногда обосновывать пробуете? У вас даже не авторский а фиг пойми какой произвол. Я сказал что все умерли и точка. Может хватит?
RAZNIJ: Да кстати - предпологался ли удар ЯО по ПЛОТИНАМ и ГЭС и ВОДОХРАНИЛИЩАМ ?
Den: RAZNIJ пишет: цитатаДа кстати - предпологался ли удар ЯО по ПЛОТИНАМ и ГЭС и ВОДОХРАНИЛИЩАМ По всей видимости ДА. Назову только две цели Рыбинская ГЭС и Плотина Гувера. Ну разве можно удержаться?
ымы: Den пишет: цитатаразгружать в Турции и на ишаках Процесс представили? Замечательно. Этот путь дальше можно не рассматривать. Den пишет: цитатаЖить хочется И для этого они деньги неизвестно куда отправляют? Den пишет: цитатаОтдельные ветки работают А между ними на лошадях. Которые все выжили. На них, видать, ЯО не действует. Грузоподьемность и скорость представляете? Нет транспортной связности как системы. Отдельные перевозки - мертвому припарки. Den пишет: цитатаСвоими силами ближайшие годы страны-участники ТМВ не в силах прокормить даже уцелевшее население А привезти извне не смогут по изложенным выше причинам. Что и требовалось. Den пишет: цитатаРаздолбанные дороги и банды убивающие всех проезжих После ТМВ - эти прелести наличествуют на незатронутых ударами территориях. На затронутых - никто не живет и ничего не растет. И не ездит. Ветер и проточные воды разносят пыль и прочие АХОВ дальше. В земле это все оседает. Den пишет: цитатаэту ветку открыл не я Это ключевая фраза. В Вашей ветке я с произволом автора не спорю. Обходит из вежливости р-пыль водохранилища - на совести автора. Den пишет: цитатаС Тунисом и Марокко? Вы меня улыбаете Когда доулыбаетесь, гляньте карту ветров и течений в Средиземке. Потом почвенные зоны Туниса и Марокко. Den пишет: цитатаБЧ на основных противников не хватает, а вы про Израиль Укрощён шовинистический порыв Залпом баллистических ракет Они входят в противники. Den пишет: цитатаРазносят с океан Нет, по течению и подземным водам, включая родники. Отлагаясь в прибрежных почвах. RAZNIJ пишет: цитатапредпологался ли удар ЯО по ПЛОТИНАМ и ГЭС и ВОДОХРАНИЛИЩАМ Да. Их расположение - одна из приоритетных задач разведки с 40-х.
Олег: Den пишет: цитата"Русланы" боюсь долго нереальны. Они кстати могут садиться на грунтовые аэродромы. Хотя более экономичны самолёты поменьше- Ан 12, Ан 26.
RAZNIJ: А как с поголовьем лошадей по странам - на севере после войны самое то транспортное средство (если корм будет)